Un ghiveci spart l-ar putea costa pe un ieșean 12.000 de lei. S-a urcat beat la volan și a fost prins de polițiști pe când încerca să fugă, împleticindu-se. Comportamentul din instanță i-a făcut pe judecători să prefere o amendă pe care șoferul să o simtă, în locul unei pedepse cu suspendare pe care nici să nu o bage în seamă.
După cum au fost reconstituite ulterior evenimentele, Constantin Sălăvăstru și-a început dimineața de 7 decembrie 2021 cu o plimbare până la un magazin sătesc din Tomești. De aici a cumpărat 500 ml de vișinată, plecând apoi spre un bar. Când a coborât din mașină în fața acestuia se clătina vizibil, anchetatorii apreciind că băuse pe drum vișinata abia cumpărată. Nici la bar nu a băut apă, lichidul văzut de ceilalți consumatori în paharul lui Sălăvăstru fiind, cel mai probabil, vodcă. În bar, Sălăvăstru a spart un ghiveci ornamental, fapt care nu a scăpat crâșmarului. Când Sălăvăstru s-a ridicat și a urcat din nou la volan, acesta s-a luat după el, sunând totodată la 112. Urmărit de crâșmar, automobilul lui Sălăvăstru a fost blocat de polițiști tocmai la Moreni, în comuna Prisăcani, la aproximativ 15 km distanță. Aici, Sălăvăstru a abandonat mașina și a încercat să fugă spre pădure. A fost prins cu ușurință, după vreo 40 de metri. Alcoolemia șoferului a fost stabilită retroactiv la 2,35‰ în sânge.
Sălăvăstru a reușit să le scoată peri albi magistraților Judecătoriei
Trimis în judecată pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, Sălăvăstru a reușit să le scoată peri albi magistraților Judecătoriei. De regulă, un astfel de proces este scurt. Șoferul își recunoaște și regretă vina, iar judecătorii dispun aplicarea unei pedepse, de obicei cu suspendarea executării. Nu așa s-au petrecut lucrurile și în acest caz. La primul termen de judecată, Sălăvăstru nu s-a prezentat, avocata sa spunând că are pancreatită acută. După trei luni, la al doilea termen, tot pancreatita l-ar fi împiedicat să vină. Suferise chiar două intervenții chirurgicale, după cum a afirmat avocata. La al treilea termen, nu a venit nici inculpatul, nici avocata. La al patrulea termen, la fel, doar că la dosar a apărut o hârtie prin care se anunța că Sălăvăstru își reziliase contractul de asistență juridică cu apărătoarea sa. Abia la al cincilea termen, la un an de la începerea procesului, judecătorii l-au văzut la ochi pe inculpat. Acesta a cerut o nouă amânare, pentru a-și angaja un avocat. În cele cinci luni care trecuseră de la precedentul termen, nu avusese timp. Procurorul de ședință aproape că a cedat nervos, subliniind că avusese tot timpul de pe lume pentru a-și pregăti apărarea. Putea, cel puțin, să spună dacă își recunoaște fapta sau nu. Sălăvăstru a spus că nu recunoaște nimic și a cerut să fie judecat conform procedurii dreptului comun…https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/ghiveciul-de-la-tomesti-care-a-costat-12-000-de-lei-un-proces-care-i-a-scos-din-minti-pe-judecatorii-ieseni–1864111.html
