Crima care a îngrozit judetul Vaslui a ajuns în instantã. Criminalul în vârstã de 16 ani a primit vestea în penitenciarul de minori de la Tichilesti

ÎN INSTANTÃ…Tribunalul Vaslui a decis, zilele trecute, începerea judecãtii în cazul crimei care a cutremurat comuna Bunesti-Averesti în luna martie a acestui an. Prin încheierea penalã pronuntatã la 1 septembrie, judecãtorul de camerã preliminarã a constatat competenta Tribunalului, legalitatea sesizãrii instantei prin rechizitoriu, precum si legalitatea administrãrii probelor si a actelor de urmãrire penalã. În consecintã, instanta a dispus începerea judecãtii fatã de inculpatul Bogdan Gabriel Ionut, în vârstã de 16 ani la momentul faptelor, cercetat pentru omor calificat si tâlhãrie calificatã. Acesta si-a ucis prietenul de bãuturã, care tocmai se întorsese din Germania, de la muncã. Victima, Lucian Iulicã, avea asupra lui un telefon în valoare de aproximativ 7000 lei, pe care criminalul si l-a însusit dupã comiterea oribilei fapte.

Dupã aproape sapte luni de cercetãri, procurorii vasluieni au reusit sã trimitã în instantã dosarul uneia dintre cele mai groaznice crime care a avut loc în judetul nostru, dosar care îl are în centrul atentiei pe Bogdan Gabriel Ionut, un adolescent în vârstã de doar 16 ani, care a socat întreaga comunitate din Bunesti-Averesti si nu numai. Potrivit rechizitoriului si probelor analizate de Tribunalul Vaslui, acesta este acuzat cã l-ar fi agresat brutal pe Lucian Iulica, un tânãr de 24 de ani, abia întors din Germania, de la muncã, pentru a-i lua telefonul mobil, iar apoi, pentru a ascunde urmele faptei, i-ar fi dat foc. Seara de 16 martie 2026 a început aparent banal pentru cei doi. Lucian Iulica a ajuns la un bar din Bunesti în jurul orei 18.20, împreunã cu un cunoscut. A cumpãrat bere, iar ulterior li s-a alãturat un alt martor. Cei trei au stat de vorbã si au jucat tenis de masã. În jurul orei 19.00, la bar au apãrut si Bogdan Gabriel Ionut si un alt tânãr. Din relatarea faptelor retinute în dosar, nimic nu anunta în acel moment tragedia care avea sã urmeze. S-a discutat despre organizarea unui grãtar, iar grupul a plecat ulterior spre locuinta unuia dintre martori. Petrecãretii au fãcut cumpãrãturile necesare pentru grãtar, apoi au stat împreunã în curtea unuia dintre martori, unde au consumat alcool si au ascultat muzicã. La un moment dat însã, atmosfera s-a schimbat. Potrivit anchetatorilor, în jurul orei 21.30, Bogdan Gabriel Ionut ar fi decis sã-i sustragã lui Lucian telefonul mobil, un iPhone 16 Pro. Cei doi au iesit din curte si au stat de vorbã pe drumul sãtesc. Procurorii sustin cã victima i-a înmânat telefonul, dupã care inculpatul l-a dus în casã, a scos cartela SIM si a ascuns telefonul printre haine. Lucian si-a dat seama cã telefonul nu îi fusese restituit si a mers la usa locuintei. A bãtut în geam si a cerut sã-i fie înapoiat. În cele din urmã, potrivit declaratiilor si probelor administrate, Bogdan a iesit din casã cu telefonul si a pornit împreunã cu Lucian spre poartã. Au mers aproximativ 30-40 de metri pe drumul sãtesc.

O agresiune surprinsã indirect de camere

Dosarul contine imagini de supraveghere care au permis anchetatorilor sã reconstituie în bunã parte ultimele minute în care Lucian a fost vãzut mergând pe propriile picioare. Camerele unei locuinte aflate în apropiere surprind, în jurul orei 21.54, momentul în care cei doi ies din curte si coboarã pe drumul sãtesc. În înregistrare se observã inclusiv cã Bogdan îl cuprinde pe Lucian de gât. Putin mai târziu, cele douã lumini ale telefoanelor devin foarte mobile, iar una dintre ele coboarã brusc spre sol. Pentru anchetatori, imaginile, coroborate cu celelalte probe, reprezintã momentul în care victima este lovitã si cade. Potrivit rechizitoriului, agresorul nu s-ar fi oprit dupã ce Lucian a ajuns la pãmânt. Acesta ar fi fost tras într-un sant aflat în apropiere, unde agresiunea ar fi continuat. Anchetatorii sustin cã Lucian a fost lovit în mod repetat, inclusiv în zona capului si a fetei. Examinarea medico-legalã a stabilit ulterior existenta unor leziuni traumatice produse prin loviri repetate cu obiecte contondente, precum pumnii si picioarele. Raportul medico-legal a stabilit cã moartea a fost violentã si cã traumatismul oro-facial a avut legãturã directã cu decesul. În timpul agresiunii, potrivit concluziilor medico-legale, au existat si leziuni compatibile cu o compresie cervicalã. Procurorii au apreciat cã multitudinea si gravitatea loviturilor, precum si zonele corpului asupra cãrora acestea au fost aplicate indicã intentia directã sau acceptarea posibilitãtii producerii decesului.

Victima era încã în viatã

Una dintre cele mai tulburãtoare concluzii ale anchetei este cã Lucian nu murise imediat dupã agresiune. În jurul orei 21.59, agresorul s-ar fi oprit si ar fi plecat de la locul faptei. Ulterior, le-ar fi spus celor aflati în locuintã ce se întâmplase si cã este posibil sã-l fi omorât pe Lucian. Martorii s-au deplasat spre santul în care se afla victima si au gãsit-o în stare de inconstientã, respirând greu. Unul dintre ei a apelat numãrul de urgentã 112. Înregistrarea apelului la 112 redã panica celor care îl descoperiserã pe tânãr. Operatorului i se spune cã o persoanã se aflã într-un sant, este grav rãnitã si respirã cu dificultate. Martorii descriu starea extrem de gravã a victimei si cer interventia ambulantei. În acel moment, Lucian era încã în viatã si tocmai acest detaliu avea sã fie esential pentru anchetã.

Focul, ultima încercare de a sterge urmele

Potrivit rechizitoriului, dupã ce martorii au plecat din zona în care se afla victima, Bogdan Gabriel Ionut s-ar fi întors la Lucian. Anchetatorii sustin cã, folosind o brichetã, i-ar fi dat foc hainelor, cu scopul de a ascunde urmele agresiunii. Camerele de supraveghere au surprins, în jurul orei 22.36, aparitia flãcãrilor în zona santului. Imaginile aratã apoi silueta unei persoane care iese din sant si priveste focul înainte de a pãrãsi locul. La ora 22.46, echipajul SMURD a ajuns la fata locului. Salvatorii au constatat cã victima ardea si au intervenit pentru stingerea focului. Dupã stingere, personalul medical a început manevrele de resuscitare, însã fãrã rezultat. Decesul a fost constatat ulterior. Raportul medico-legal avea sã consemneze arsuri de gradul II si III si sã stabileascã faptul cã acestea s-au produs înainte de momentul mortii. Concluzia este una dintre cele mai importante din dosar: Lucian era în viatã în momentul în care hainele sale au fost cuprinse de flãcãri.

Telefonul care a devenit probã

PROBELE ACUZÃRII…Ancheta a recuperat si telefonul despre care procurorii sustin cã a reprezentat motivul initial al atacului. Aparatul, un iPhone 16 Pro negru, a fost identificat în locul în care inculpatul ajunsese dupã plecarea de la locul faptei. Tot acolo au fost gãsite si douã brichete. O altã probã importantã a fost cartela telefonicã. Aceasta a fost gãsitã ulterior în locuinta tatãlui inculpatului, pe pervazul unei ferestre, iar o martorã a indicat cã era cartela scoasã de acesta din telefonul victimei în seara crimei. Mai mult, analiza geneticã a urmelor ridicate de pe încãltãmintea inculpatului a identificat sânge uman provenind, în anumite probe, de la victimã si de la inculpat.

„Cred cã l-am omorât„

MÃRTURIE…Una dintre cele mai importante mãrturii din dosar provine chiar din primele ore ale anchetei. Potrivit unui martor, inculpatul ar fi ajuns ulterior la locuinta unei femei, despre care stia cã este ghicitoare, speriat si cu urme de sânge pe mâini si pe hanorac. Întrebat ce s-a întâmplat, acesta ar fi cerut sã i se pregãteascã un bagaj, spunând cã a omorât un om si cã politia urma sã vinã dupã el. În timpul audierilor, Bogdan Gabriel Ionut a recunoscut cã l-a lovit pe Lucian. Într-o declaratie consemnatã în dosar, el a descris cã, dupã ce victima i-ar fi cerut telefonul înapoi, a lovit-o, aceasta a cãzut, iar agresiunea a continuat în sant. În ceea ce priveste incendierea, declaratia consemnatã de anchetatori este la fel de relevantã. Inculpatul ar fi recunoscut cã s-a întors la locul faptei si cã i-a dat foc hainelor victimei, afirmând cã intentia sa era ca aceasta „sã nu se mai cunoascã”.