Scoala din Bãcesti are o nouã conducere. Fosta directoare contestã, din nou, decizia inspectoratului scolar
DÉJÀ-VU… Inspectoratul Scolar Judetean Vaslui a numit o nouã conducere la Scoala Gimnazialã „Teodor Juncu„ Bãcesti, dupã demisia directoarei Cristina Maria Bucur. Este vorba despre profesoara Anca Genoveva Gãluscã, pânã acum directoare adjunctã la Scoala Gimnazialã „Mihai David” Negresti. Evident, decizia nu a fost pe placul fostei directoare, Elena Zota, pentru cã îsi depusese dosarul pentru un nou mandat. Aceasta a contestat pentru a doua oarã decizia inspectoratului scolar. Profesoara Zota sustine cã procedura de numire este „lovitã de nulitate absolutã”, pentru cã nu a primit rãspuns la prima contestatie. „Nu trebuia sã aibã loc, deoarece prima procedurã prin care a fost numitã profesor Bucur director nu s-a terminat. Corect era ca ISJ Vaslui sã rãspundã la contestatia pe care eu am depus-o (indiferent care era rãspunsul). Nerãspunzând la contestatie si începând altã procedurã, mi-ati încãlcat dreptul meu de a primi rãspuns la sesizare într-un timp rezonabil si ati încãlcat principii elementare ale dreptului civil – contestarea opreste executarea. În momentul în care emiteati rãspunsul la contestatie, doar atunci procedura era socotitã încheiatã si se putea trece la o nouã procedurã”, sustine fosta directoare a scolii din Bãcesti, profesoara Elena Zota. Referitor la prima contestatie, sefa ISJ a declarat cã afirmatiile fostei directoare sunt nefondate si cã în spatele deciziei de a nu o mai detasa în functie pe profesoara Elena Zota se aflã o serie de probleme la nivelul managementului scolii, despre care nu a dorit sã vorbeascã. Important de precizat este cã numirile în functia de director se fac la propunerea inspectorului scolar general, Ministerul Educatiei nemaiorganizând un concurs din 2021.
Dacã despre profesoara Bucur fosta directoare spunea cã nu are experientã în conducerea unei scoli, acum, despre numirea prof. Anca Genoveva Gãluscã, spune cã nu este nicidecum „în interesul învãtãmântului”, asa cum spune expresia folositã în învãtãmânt – „detasare în interesul învãtãmântului”. „În procedura de numire a directorilor se foloseste adesea sintagma «interesul învãtãmântului». În acest context, se pune întrebarea: Care este «interesul învãtãmântului», în conditiile în care Consiliul de Administratie al ISJ numeste în functia de director la Scoala Gimnazialã „Teodor Juncu” Bãcesti o persoanã care are în momentul de fatã un contract de management în derulare la o altã scoalã, respectiv scoala Gimnazialã „Mihai David” din localitatea Negresti, judetul Vaslui, stiind foarte bine faptul cã odatã numitã director la scoala Bãcesti doamna Gãluscã Anca Genoveva, rãmâne vacant postul de director adjunct al scolii din Negresti, iar ISJ Vaslui ar trebui sã reia o nouã procedurã de numire în functia de director adjunct la scoala Gimnazialã „Mihai David” care a rãmas vacant. Pe de altã parte, odatã cu aceastã numire se schimbã orarele celor douã scoli, unele cadre didactice vor ramâne fãrã orele ce compun catedra de 20 de ore sãptãmânal, iar altii îsi vor pierde dirigentia (ex. profesor Bucur de la Scoala Bãcesti). Toatã aceastã complicatie de numiri si proceduri nu poate fi numitã în niciun caz – «interesul învãtãmântului»- ci doar interesul dumneavoastrã personal de a vã satisface orgoliul personal grav afectat în urma ilegalitãtilor pe care le-ati comis în procedura de numire din 15 ianuarie 2026″, scrie profesoara Elena Zota în contestatia trimisã inspectoratului scolar.
Fosta directoare de la Bãcesti: „s-au temut cã voi avea aceeasi sustinere covârsitoare din partea colegilor”
De asemenea, aceasta a critica si modul în care s-a organizat Consiliul Profesoral din cadrul scolii din Bãcesti: „Depun contestatie, deoarece procedura de consultare a Consiliului Profesoral din data de 02.02.2026 ora 13:00 nu a fost o consultare propriu-zisã desi, conform statului cadrelor didactice, „consultarea Consiliului Profesoral reprezintã procedura de luare a deciziilor din partea forului care reuneste totalitatea cadrelor didactice dintr-o unitate de învãtãmânt”. La consultarea din 02.02.2026, au participat 3 inspectori scolari ca reprezentanti ai Inspectorului scolar General. Este un caz unic în istoria ISJ Vaslui ca la o „simplã consultare” a unui consiliu profesoral sã participe 3 inspectori. Din toate cele 80 de scoli unde s-au numit directori în cursul lunii ianuarie si februarie 2026 doar la scoala Bãcesti s-au trimis 3 inspectori care sã supravegheze îndeaproape lucrãrile consiliului profesoral al scolii Bãcesti. De ce acest lucru? Dintr-un motiv foarte simplu. De a impune pe lângã candidatura mea o altã candidaturã, respectiv a prof. Gãluscã, pe care apoi Consiliul de Admintratie al ISJ Vaslui, la propunerea inspectorului scolar general, sã o numeascã director al scolii Bãcesti. Acum se ridicã însã o altã problemã de procedurã. La consultarea din 15 decembrie 2025 reprezentantul ISJ Vaslui, respectiv inspector Lupu Alexandru-Iulian, a folosit o procedurã prin care se permitea cadrelor didactice interesate ori sã se autopropunã ori sã fie propuse de cãtre ceilalti membri ai consiliului profesoral. La consultarea din 02.02.2026, cei 3 inspectori au interzis ca vreun cadru didactic sã fie propus de ceilalti membri ai consiliului profesoral si au impus ca cine doreste sã participe la procedura de numire a directorului, sã se înscrie. Deci, s-au permis doar înscrieri! Nu propuneri, nu consultare! Acum întrebarea este care din cele douã moduri de actiune este cea corect – cel din 15.12.2025 sau cel din 02.02.2026, pentru cã ele sunt diferite, dar subscriu aceleiasi proceduri. De ce au procedat cei 3 inspectori asa? Iarãsi simplu de rãspuns: s-au temut cã voi avea aceeasi sustinere covârsitoare din partea colegilor!”, a mai scris profesoara Elena Zota în contestatia trimisã inspectoratului scolar.
