Găinăriile unui polițist corupt de la Rutieră: IPJ l-a mutat din stradă, fix în locul unde-și “primenea” dosarul său

POLIȚIST ȘMECHER VS. CONTROLUL JUDICIAR

JUDECAT… În aceste zile, la Judecătoria Vaslui se judecă un dosar cu greutate, în care neregulile de la Inspectoratul Județean de Poliție Vaslui sunt devoalate chiar din interiorul sistemului. Subiectul principal al acelui dosar este Vasile Catalin D., până de curând agent principal de poliție la Negrești, care este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, luare de mită și fals intelectual. Acesta a intrat în atenția procurorilor după ce timp de aproape doi ani, deși se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu a dispus față de mai mulți vitezomani aplicarea de sancțiuni contravenționale, în timp ce alți conducători auto, care nu au fost “atenți” cu el, au fost amendați și lăsați fără permis. Culmea este că polițistul efectua aceste controale în trafic cu un aparat radar cu probleme. În instanță, acesta a declarat că a continuat să folosească aparatul radar în baza unui ordin primit de la un ofițer superior, care i-a comunicat verbal, la telefon, faptul că nu are rost să fie efectuată verificarea metrologică a aparatului radar, pentru că se va merge în continuare pe vechea metrologie, și asta pentru că în cazul unor eventuale plângeri contravenționale, se va înainta instanței de judecată proces-verbal de verificare vechi, pentru că instanța, de obicei, nu solicită relații privind reparațiile pe care le poate suferi un astfel de aparat radar. Foarte surprinzător, după plasarea sub control judiciar, polițistul a fost mutat de la Negrești la Serviciul Logistic din cadrul IPJ Vaslui, unde a profitat din plin că are acces la dosare. Astfel, pentru a-și acoperi ilegalitățile săvârșite, Vasile Cătălin D. a introdus în dosarul tehnic al autospecialei pe care o folosea pe teren mai multe documente, astfel încât persoanele lezate de acțiunile sale să nu poată câștiga procesele prin care au contestat procesele verbale. După ce l-au prins și a doua oară cu mâinile în dosare, procurorii au solicitat Judecătoriei Vaslui să schimbe măsura controlului judiciar cu măsura arestului preventiv pe motiv că “ lăsarea în libertate a inculpatului ar genera un sentiment acut de insecuritate în comunitate și ar induce percepția – periculoasă pentru statul de drept – că, în fața unor conduite de genul celui avute de către inculpat, autoritățile statului nu au o reacție fermă, menită să înlăture riscul de reiterare a unor conduite asemănătoare (reiterare care poate veni fie din partea inculpatului, fie din partea altor persoane care ar considera că pot acționa într-o manieră asemănătoare, fără ca statul, prin instituțiile abilitate, să reacționeze proporțional cu gravitatea încălcărilor produse)”. Pentru a scăpa de gratii, polițistul a invocat, printre altele, și faptul că soția lui, angajată, de asemenea, în cadrul IPJ Vaslui, trebuie să nască.

Conform acuzațiilor ce i se aduc, se pare că Vasile Cătălin D. întregește corpul polițiștilor vasluieni care în ultimii ani au aplicat legea după bunul lor plac și după cât de generoși au fost cu ei șoferii prinși călcând pe bec. Concret, pe data de 1 octombrie anul acesta, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui l-au scos pe linie moartă pe polițist de la Secția de Poliție de la Negrești după ce magistrații au constatat că vreme de aproape doi ani, acesta fie a iertat mai mulți conducători auto care conduceau cu mult peste limita legală, fie a întocmit procese verbale care atestau fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului. Dacă în cazul unor șoferi cu mașini de lux, care erau prinși cu viteză foarte mare prin Negrești, polițistul își permitea să închidă ochii, în cazul altor conducători auto, mai puțin norocoși, acesta aplica întocmai legea, deși se folosea de un radar neverificat metrologic. Astfel, arată procurorii, “în perioada 11.11.2023 – 12.05.2024, în calitate de agent șef principal de poliție în cadrul Poliției Negrești – Compartimentul Rutier, cu bună știință, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu ca polițist rutier, și-a îndeplinit în mod defectuos obligațiile de serviciu, încălcând legea privind circulația pe drumurile publice, prin aceea că, deși cunoștea că începând cu data de 16.10.2023 și până la o nouă verificare metrologică, aparatul radar auto montat pe autospeciala IPJ Vaslui nu putea fi folosit în vederea constatării abaterilor rutiere pe linia de viteză, a desfășurat activități de control a traficului rutier, întocmind un număr de 46 procese-verbale prin care a aplicat sancțiuni contravenționale la regimul rutier – linia viteză, atestând în cuprinsul proceselor-verbale de constatare împrejurări necorespunzătoare adevărului și, astfel, a cauzat vătămarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor fizice prin aplicarea amenzilor, punctelor penalizare și dispunerea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere, și vătămarea intereselor legitime ale Inspectoratului Județean de Poliție Vaslui, prin atingerea adusă calității relațiilor de serviciu”.

Mesajul șefilor: “dă-i înainte așa, instanța nu se uită la reparațiile aparatelor radarelor”  

În timpul procesului, avocata polițistului de la Negrești a arătat instanței că între clientul ei și superiorii lui au avut loc mai multe discuții cu privire la aceste verificări metrologice ale aparatelor radar. Astfel, Vasile Cătălin D. ar fi continuat să folosească aparatul radar “în baza ordinului verbal primit de la un ofițer superior, care i-a comunicat, verbal, la telefon, faptul că nu are rost să fie efectuată acea metrologie, că se va merge în continuare pe vechea metrologie, care era încă valabilă, întrucât, în cazul unor eventuale plângeri contravenționale, se va înainta instanței de judecată acel proces-verbal, acea dovadă a verificării metrologice, buletinul de verificare metrologică existent deja, pentru că instanța, de obicei, nu solicită relații privind reparațiile pe care le poate suferi un astfel de aparat radar”. În faza de urmărire penală, trei ofițeri din cadrul IPJ Vaslui au fost audiați de către procurorul de caz și toți trei au arătat că în perioada în care au avut astfel de atribuții nu au realizat instruiri ale agenților cadrul Compartimentului Rutier Negrești. Ba mai mult, unul dintre acești ofițeri i-a declarat procurorului cu ocazia audierii, faptul că abia cu o lună în urmă față de momentul audierii, respectiv în septembrie 2025, i s-ar fi adus la cunoștință telefonic că de fapt ar fi fost o dispoziție la nivel de IPJ Vaslui prin care acesta ar fi fost desemnat ca ofițer responsabil pe linie de viteză, dar că acea dispoziție, despre care nu știe dacă este verbală sau scrisă, nu i-a fost adusă la cunoștință în timp util, astfel încât să poată efectua o astfel de instruire. 

Ce face IPJ Vaslui după ce polițistul e prins de procurori? Îl mută la Serviciul Logistic, dându-i posibilitatea să modifice dosare 

Pe data de 1 octombrie 2025, procurorii decid să îl plaseze pe polițistul de la Negrești sub control judiciar, deși acuzațiile erau foarte grave. În urma acestei măsuri, conducerea IPJ Vaslui a dispus, surprinzător, să îl mute pe Vasile Cătălin D. de la Negrești la Serviciul Logistic din cadrul Inspectoratului, unde acesta comite alte infracțiuni pentru a le șterge pe primele, motiv pentru care, în data de 21 noiembrie 2025, procurorul de caz a solicitat instanței arestarea preventivă a polițistului. “Parchetul apreciază că relevant în analiza oportunității luării măsurii arestului preventiv este și atitudinea pe care a înțeles să o adopte inculpatul pe parcursul cercetărilor ce se efectuează în acest dosar, respectiv că după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, prin ordonanța din data de 01.10.2025, prin dispoziția inspectorului-șef al I.P.J. Vaslui a fost mutat la Serviciul Logistic din cadrul I.P.J. Vaslui. Profitând de faptul că avea acces la dosarul autospecialei MAI 41334, inculpatul a introdus în dosar procesul-verbal de constatare nr. ***.10.2023 și procesul-verbal de recepție definitivă nr. ***.10.2023 emise de comisia din cadrul D.G.L. – D.A.L.I., pe care până la acea dată nu le adusese la cunoștința lucrătorilor din cadrul Serviciului Logistic din cadrul I.P.J. Vaslui ori vreunei alte structuri de poliție din cadrul unității, după sosirea din misiune, aspecte care rezultă din adresa nr. 25188/17.11.2025 a Serviciului Rutier – I.P.J. Vaslui. Prin aceeași adresă, I.P.J. Vaslui comunică că cele două procese-verbale au fost aduse de către agentul-șef adjunct de poliție D.V.C și introduse în dosarul tehnic al autospecialei în perioada 13-17.10.2025. În acest sens, evidențiază Parchetul că după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului și a dispunerii măsurii preventive a controlului, au fost identificate noi infracțiuni în sarcina acestuia, care, prin numărul mare de acte materiale și persoane lezate în drepturile lor, arată amploarea activității infracționale.

Motivele pentru care ar trebui menținut controlul judiciar

În apărarea lui, avocata polițistului a solicitat instanței să aibă în vedere că “pe întreaga perioadă desfășurată în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Vaslui, inculpatul a primit calificative de foarte bine, în mod preponderent, cu excepția anului 2021, când inculpatul a fost mutat de la postul de poliție, în cadrul căruia a activat la Compartimentul Rutier și atunci înțelege de la inculpat că justificat de faptul că a desfășurat în acel loc activitate doar jumătate de an, a primit calificativul bine. A mai solicitat apărătorul să fie avută în vedere situația familială delicată existentă în prezent în familia inculpatului. Așa cum reiese din înscrisuri, acesta este căsătorit, are în întreținere în prezent un copil minor. În momentul desfășurării procesului, soția inculpatului era în ultimul trimestru de sarcină, fiind programată să nască la începutul lunii decembrie, perioada în care prezența inculpatului este absolut necesară la domiciliu familiei pentru a se putea îngriji și supraveghea copilul minor care va rămâne acasă. S-a mai arătat instanței că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut și are în prezent un comportament exemplar la locul de muncă, nefiind sesizate organele de supraveghere cu privire la eventuale încălcări ale obligațiilor stabilite în sarcina lui pe perioada controlului judiciar, deși în această perioadă a mers zilnic la serviciu”.

Judecătorul de drepturi și libertăți a dat de pământ cu referatul procurorilor  

Pe 28 noiembrie 2025, la o săptămână după solicitarea procurorilor de a schimba măsura controlului judiciar cu măsura arestării preventive, judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Vaslui a hotărât să respingă cererea Parchetului. Iată o parte din motivarea instanței. “În opinia judecătorului, împrejurarea că inculpatul ar fi folosit aparatul radar respectiv, deși prin procesul-verbal de recepție definitivă nr. ***.10.2023 emis de D.G.L. – D.A.L.I. s-a interzis în mod expres acest lucru până la efectuarea unei noi verificări metrologice, nu este de natură să confirme în mod automat concluzia că inculpatul ar fi consemnat fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului în cele 46 de procesele verbale de contravenție întocmite. Dacă acuzarea are în vedere că elementele necorespunzătoare adevărului s-ar referi la valorile de viteză surprinse de aparatul radar și consemnate în procesele verbale de contravenție, judecătorul reține că nicio probă administrată în cauză nu indică suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar fi consemnat valori de viteză diferite de cele cu care s-ar fi deplasat în realitate autoturismele în cauză. Mai mult de atât, verificarea metrologică ulterioară efectuată în cursul lunii mai a anului 2024, precum și procesul-verbal de constatare nr. ***.10.2024 și procesul-verbal de recepție definitivă nr. 2374 – 228 întocmite de D.G.L. – D.A.L.I. indică faptul că aparatul radar auto montat pe autospeciala cu număr de înregistrare MAI 41334 nu a prezentat defecțiuni la sistemul de înregistrare a vitezei, împrejurare care prezumă, până la proba contrară, că aparatul radar a indicat în mod real valorile de viteză cu care circulau autoturismele în cauză, bineînțeles, în marja de eroare acceptată de biroul de metrologie legală. Or, în lipsa altor elemente, nu se poate susține concluzia acuzării, respectiv că inculpatul ar fi atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului în cuprinsul a unui număr de 46 de procesele-verbale prin care acesta a aplicat sancțiuni contravenționale la regimul rutier. Prin urmare, susținerile Parchetului, cu privire la săvârșirea, cel puțin, de către inculpatul vizat de prezenta propunere a infracțiunii de fals intelectual în formă continuată, prev de art. 321 alin. 1 C.pen. (cele 46 acte materiale din perioada 11.11.2023 – 12.05.2024) pentru care s-a dispus extinderea acțiunii penale față de inculpat, nedovedite de materialul probator administrat până la acest moment, nu pot fi primite de judecătorul de drepturi și libertăți și nu sunt apte să se constituie într-un temei pentru luarea unei măsuri preventive privative de libertate”.