Cum a fost declarat nevinovat un român acuzat de furt prin metoda „îmbrăţişării”. Motivarea judecătorului
Un bărbat de 44 de ani din Piatra Neamţ, specializat în furturi prin metoda „îmbrăţişării” şi aflat în închisoare pentru alte fapte, a fost declarat nevinovat într-un dosar în care a fost trimis în judecată fiind acuzat că a furat 480 de lei prin metoda „îmbrăţişării”. Potrivit rechizitoriului, dosarul penal în acest caz a fost deschis în 1 noiembrie 2018, când un bărbat din Piatra-Neamţ a reclamat că un bărbat pe care nu îl cunoaşte l-a îmbrăţişat ca şi cum l-ar cunoaşte şi i-a luat din buzunarul de la spate al pantalonilor suma de 480 de lei după care a fugit. Victima le-a declarat poliţiştilor că a simţit când hoţul i-a băgat mâna în buzunarul pantalonilor, şi a stigat „hoţii!”, dar tânărul a fugit. Persoana vătămată a mai declarat că, după incident, s-a întâlnit cu vecinul său, care i-a spus că a văzut un tânăr fugind, despre care cunoşate că „este cel care umblă cu Malaga şi căruia îi spune Vraşmaşu”. Chemat să îl recunoască pe hoţ dintr-un set de mai multe fotogragii, martorul l-a indicat pe acela despre care a aflat că se numeşte Vraşmaşu. „Vecinul meu mi-a spus cum îl cheamă pe inculpat după o zi sau două de la prezentarea la poliţie”, avea să declare martorul în instanţă. În urma acestei situaţii, Judecătoria Piatra-Neamţ l-a declarat nevinovat pe bărbatul trimis în judecată considerând că, deşi acesta este recunoscut ca hoţ prin metoda „îmbrăţişării”, în acest caz nu sunt probe împotriva sa. „Este adevărat că în cele două procese – verbale de recunoaştere după fotografie, atât persoana vătămată, cât şi martorul indică fotografia nr. 5, care îl reprezintă pe inculpatul Vraşmaşu, însă instanţa nu poate să le acorde valoare probatorie în condiţiile în care există acele contradicţii. Mai mult, chiar dacă nu este de natură să atragă nulitatea procedeului probatoriu, se constată că organele de cercetare penală nu au procedat anterior potrivit art. 133 Cod procedură penală, respectiv nu au audiat persoana vătămată şi martorul cu privire la caracteristicile/semnalmentele persoanei ce urma să fie identificată. Chiar dacă inculpatul a mai comis, în mod repetat, furturi (fără violenţă) prin metoda «îmbrăţişării», instanţa reţine că nu este suficient pentru a aprecia, dincolo de orice îndoială rezonabilă, împrejurarea că fapta ce i se pune în sarcină inculpatului, ar fi fost cu adevărat săvârşită de către acesta”, se arată în sentinţa Judecătoriei Piatra-Neamţ, care nu este definitivă, putând fi atcată cu apel.
Citeste mai mult: adev.ro/r1tivd