Lichidator judiciar condamnat pentru ca a vandut un imobil de doua ori
S-A LÃSAT CU ÎNCHISOARE… Scandal în instantele din municipiul Bârlad, dupã ce un lichidator condamnat pentru cã a vândut un imobil de douã ori si care trebuia sã plãteascã despãgubiri de peste trei miliarde lei vechi unei firme a fost scãpat de plata despãgubirilor de cãtre un judecãtor. Bunurile sechestrate printr-o hotãrâre judecãtoreascã din 2007 au fost scoase de sub sechestru si vândute, dupã un proces de divort. Cezar Munteanu, lichidatorul în cauzã, a fost condamnat la sase ani de închisoare, în 2009, fiind obligat la plata unei despãgubiri de 3,2 miliarde cãtre firma Merit Company, care a cumpãrat fostul sediu al Agromec Bârlad. Judecãtorii au pus sechestru asupra a douã imobile detinute de Munteanu, un apartament si o casã, ambele din Bârlad. Acum douã luni, un judecãtor a aprobat scoaterea la vânzare a celor douã bunuri, desi erau sub sechestru, dupã ce sotii Munteanu au divortat. Merit Company SRL Bârlad, care trebuia sã primeascã despãgubiri de peste 3,2 miliarde lei vechi, a rãmas cu “ochii în soare” în urma acestei manevre judiciare.
Cezar Munteanu, lichidator cunoscut în Bârlad, va sta la închisoare timp de sase ani, dupã ce magistratii l-au gãsit vinovati de înselãciune. Munteanu este acuzat de faptul cã ar fi încasat miliarde de lei vechi pentru sediul fostului Agromec Bârlad, la comanda si din ordinul ex-directorului Ion Dumitru. Povestea este destul de încâlcitã. În 2002, la fostul sediu al Agromec Bârlad functionau mai multe firme, toate conduse de directorul Ion Dumitru si apropiati de-ai sãi. Una dintre acestea, Tipocart SRL, detinea sediul administrativ, anexele si terenul aferent, bunuri de o valoare foarte mare. În luna mai a acelui an, Tipocart SRL vinde cãtre Mecanoprest, o altã firmã cãpusã a lui Dumitru, contra unei sume modice – 140 de milioane de lei vechi – aproape 2000 mp teren si o parte din sediul administrativ, cu birouri, holuri si alte anexe. Vânzarea terenului si a sediului administrativ se face în zilele de 20, respectiv 28 mai 2002, însã sefii fostului Agromec “uitã” sã mai treacã facturile fiscale prin contabilitatea Tipocart. Imediat dupã acest pas. Dumitru and comp. bagã firma Tipocart în faliment, punând la cale un plan diabolic.
Firme, firmulite, interese de clan
În 24 septembrie 2002, Ion Dumitru, în calitate de administrator al SC Tipocart SRL, solicitã deschiderea procedurii de faliment pentru aceastã firmã, sub pretextul cã societatea în cauzã fusese creatã prin aport de capital de la SC Agromec Bârlad, care intrase în faliment încã din data de 20 august a acelui an. La 1 octombrie, Dumitru predã cãtre Munteanu Cezar, numit lichidator judiciar al SC Tipocart SRL, bunurile si actele societãtii, pe bazã de proces-verbal. Pe 19 decembrie, fostul director de la Agromec reintrã în cãrti si devine actionar majoritar la Mecanoprest, una din firmele-cãpusã controlate de Dumitru. Pe 31 decembrie 2002, la sapte luni de la vânzarea terenului de la Tipocart cãtre Mecanoprest, este înregistratã factura aferentã în contabilitate, iar factura privind vânzarea sediului administrativ apare în actele de la Mecanoprest abia pe 31 ianuarie 2003. O lunã mai târziu, în 17 februarie, Dumitru cheamã în judecatã firma pe care tocmai o bãgase în faliment, Tipocart, cerând sã i se dea terenurile si o parte din sediul administrativ, în baza celor douã facturi apãrute în mod miraculos în contabilitatea Mecanoprest. Desi firma Tipocart era în administrarea judiciarã a statului român, prin lichidatorul Cezar Munteanu, acesta aprobã, la o zi de la introducerea în instantã a actiunii din partea Mecanoprest, ca bunurile respective sã ajungã din nou la Dumitru. Asta, în conditiile în care se declansaserã procedurile prevãzute de legea falimentului. Munteanu anuntã instanta cã este de acord cu cererea formulatã de fostul director de la Agromec. Pe 24 februarie 2003, Judecãtoria Bârlad constatã cã Mecanoprest este proprietara terenului, 1891 mp, precum si a imobilului-sediu administrativ, câte 152 mp fiecare, format din parter si etaj, a câte patru birouri, hol, WC si teren aferent. Lichidatorul judiciar nu mentioneazã, nicio clipã, care este situatia juridicã a Tipocart sau faptul cã el era prezent în instantã pe functia de administrator judiciar.
A gresit, “uitând” cã este plãtit de stat sã apere legea!
Mai departe, intrã în scenã lichidatorul Munteanu. În iulie 2003, este numit un expert tehnic judiciar, care trebuie sã evalueze bunurile Tipocart SRL. Cezar Munteanu îi prezintã expertului tot sediul administrativ al fostul Agromec, “uitând” sã spunã cã sunt si alti proprietari acolo, respectiv Mecanoprest. Expertul constatã cã imobilul se compune din suprafata de 2000 mp si suprafatã construitã de peste 544 mp, la parter si etaj. Propune o valoare de circulatie a imobilului de peste cinci miliarde lei vechi. Se scoate la vânzare clãdirea administrativã si terenul aferent, la un pret de 4,78 miliarde, respectiv 489 milioane lei vechi. Pe 24 octombrie 2003, se prezintã la licitatie o firmã din Bârlad, Merit Company SRL, care plãteste taxa de participare, respectiv garantia de 1,020 miliarde lei. Cei de la Merit Company aflã cã nu existã caiet de sarcini si merg sã inspecteze imobilul scos la vânzare. Hisham Al Dasouqi, reprezentantul Merit Company, sustine cã i s-au prezentat toate camerele imobilului, fãrã a i se aminti despre proprietatea lui Mecanoprest asupra unei pãrti din sediu. Se încheie un proces verbal, iar Munteanu scrie negru pe alb cã vinde o clãdire formatã din 11 birouri, sapte holuri, douã spatii casa scãrii, o salã de sedinte, trei grupuri sanitare si teren în suprafatã de 2000 mp. Asociatii de la Merit Company încep lucrãri de modernizare în întreaga clãdire, inclusiv în partea care-i revenea SC Mecanoprest SRL, fãrã sã stie cã vor declansa un adevãrat scandal în instantã. Ion Dumitru sare ca ars, când vede cã se fac modernizãri la partea sa din sediu si notificã societãtii Merit Company cã nu este în drept sã facã lucrãri în toatã clãdirea.
Munteanu a primit sase ani pentru înselãciune
La un moment dat, muncitorii de la Merit Company au fãcut o spãrturã în clãdirea fostului Agromec si au intrat peste un birou apartinând de Mecanoprest. Iritat, Ion Dumitru a cerut muncitorilor sã opreascã lucrãrile, însã a fost scos fortat din clãdire. A solicitat evacuarea cumpãrãtorilor si, culmea, a si câstigat, în instantã. Premeditarea tuturor actiunilor si pãcãlirea cu bunã stiintã a firmei Merit Company constã tocmai în aceea cã, în noiembrie 2003, imediat dupã ce Munteanu a vândut sediul administrativ, la Cartea Funciarã a Municipiului Bârlad se produce dezmembrarea imobilului. Ori, dacã cei de la Mecanoprest s-ar fi considerat îndreptãtiti s-o facã, puteau sã cearã schimbarea cãrtii funciare încã dinainte de derularea licitatiei. A urmat un proces rãsunãtor, care s-a încheiat cu arestarea si trimiterea la închisoare a lichidatorului, despre care judecãtorii au scris, citãm, “a actionat în scopul obtinerii unui folos material pentru altul, respectiv pentru Dumitru Ion, persoanã pentru care inculpatul a actionat pe tot parcursul activitãtii sale ca lichidator judiciar”. Munteanu a fost condamnat, în 2009, la sase ani de închisoare pentru înselãciune, în prezent fiind încarcerat în penitenciar. Cei pe care i-a favorizat, lucru stabilit si de judecãtori, adicã Dumitru and comp., sunt bine mersi în libertate si pot face afaceri în continuare. Merit Company a actionat în instantã aceastã adevãratã mafie imobiliarã, cerând plata sumelor efectiv plãtite ca rate, peste 2,67 miliarde lei vechi, dobânda legalã, calculatã conform legii, dar si îmbunãtãtirile, despre care au spus cã se ridicã la sase miliarde lei vechi. Instantele au cerut ca suma de 2,67 miliarde sã fie returnatã cãtre firma Merit Company, plus 600 de milioane, valoarea îmbunãtãtirilor. Un total de peste 3,2 miliarde lei, bani la care firma cumpãrãtoare avea tot dreptul. Sotii Munteanu au gãsit chichita legalã: au divortat!
Cum sa fentezi statul roman? Simplu: dai divort!
Imediat ce a fost arestat si închis Cezar Munteanu, instanta a decis numirea unui alt lichidator judiciar. Totodatã, s-a pus sechestru pe douã imobile apartinând lichidatorului, o casã si un apartament, ambele în Bârlad, pentru recuperarea prejudiciului. Asociatii de la Merit Company spun cã noul lichidator ar fi trebuit sã le restituie banii plãtiti pentru cumpãrarea clãdirii, cum stabiliserã judecãtorii. Din pãcate, nu s-a întâmplat asa. “Banii erau în cont si judecãtorii au spus cã trebuie sã ni se dea înapoi, cei 2,67 miliarde, cu ordin de platã. Un judecãtor a decis asta, pe urmã dosarul a ajuns la alt magistrat, iar noul lichidator a replicat, argumentând cã primul judecãtor nu a înteles bine speta, de aceea a tergiversat plata, iar banii au dispãrut”, spune Xenia Al Dasouqi, din partea firmei Merit Company. Si mai grav, însã, imediat ce a ajuns în puscãrie, folosindu-se de tertipuri judiciare, Cezar Munteanu a pus la cale o manevrã, menitã de a scoate de sub sechestru cele douã imobile. În februarie 2010, sotia lichidatorului Munteanu, Viorica, introduce actiune de divort, cerând partajul bunurilor dobândite în timpul cãsãtoriei. Viorica Munteanu cere ca 70% din bunuri sã-i revinã ei, iar 30% cãtre sotul aflat în puscãrie. Mai mult, folosindu-se de manevre permise de lege, aduce în instantã si o sultã, o sumã de 1,23 miliarde lei vechi, pe care o înmâneazã surorii fostului sot, pentru partea care i se cuvine din bunuri. Culmea, desi recunoaste cã bunurile imobile sunt sub sechestru judiciar, judecãtorul care a avut acest dosar acceptã partajul, ceea ce înseamnã cã sotia preia toate bunurile, în timp ce sotul rãmâne cu sulta de 1,23 miliarde. Mai grav, un evaluator din Bârlad, Melinte, trimite la instantã o adresã, prin care aratã cã bunurile sunt lipsite de sarcini! O manevrã incredibilã, prin care apartamentul si casa sotilor Munteanu sunt scoase de sub sechestru, iar cei care aveau dreptul la plata unor despãgubiri nu mai au ce sã ia. “Cei doi soti Munteanu au convenit de comun acord cu privire la modul de partajare. Munteanu Viorica – 70%, Munteanu Cezar – 30%. Procentul de 70% atribuit pârâtei Munteanu Viorica este un procent destul de consistent din valoarea bunurilor aflate sub sechestru judiciar si faptul cã situatia sechestrului este cunoscutã si asumatã de aceasta nu o opreste nimeni si cu nimic sã înstrãineze aceastã parte si sã contribuie la diminuarea recuperãrii valorilor sechestrate. Culmea, în dispozitivul încheierii nu se face expres referire la mentinerea sechestrului judiciar”, sustin reprezentantii Merit Company. Desi acestia au reclamat la Parchet actiunea sotilor Munteanu si intentia de a scoate de sub sechestru bunurile în cauzã, pe 23 august, Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad a respins actiunea.
