În dosarul de corupție al lui Buzatu, la ultimele termene, se tot vorbește de calitatea lucrărilor și nu de șpaga cerută de 1,25 milioane de lei. Cum deturnează apărătorii baronului PSD procesul într-o altă direcție

FILOZOFUL BUZATU VREA SĂ PREDEA “ISTORIA DRUMULUI STRATEGIC DIN VASLUI” LA TRIBUNAL 

PROCESUL LUI BUZATU AR PUTEA DURA ANI DE ZILE… Inculpatul Dumitru Buzatu reușește o performanță greu de imaginat în sistemul juridic din România. Din inculpat se transformă în profesor și vrea să-i predea judecătoarei care instrumentează dosarul lui de corupție o lecție de istorie despre un drum, pe care el l-a numit “strategic” când era șef la județ, dar acesta era doar un paravan pentru a umfla un portbagaj de bani. Cum arestul preventiv nu-l mai presează, inculpatul Buzatu se distrează la Tribunal, prelungind procesul în care este judecat pentru fapte de corupție, mai exact pentru portbagajul de bani primit șpagă, folosind tot soiul de tertipuri avocățești. Acesta împreună cu complicele său, Radu Judele, propun tot felul de martori, care nu au legătură cu obiectul dosarului și în loc ca procesul să se canalizeze pe infracțiunea de mită, mai ales că procurorii au organizat și un flagrant, de câteva termene bune se discută de calitatea lucrărilor pe Drumul Strategic, de unde Buzatu a solicitat un comision de 10%. La termenul din luna aceasta, care a avut loc pe 30 noiembrie, au fost audiați doi martori propuși la termenul din luna septembrie de apărătorii lui Buzatu și anume, Anton Ioja, șef Serviciul Monitorizare Proiecte din cadrul Agenției pentru Dezvoltare Regională Nord-Est și un inginer constructor, membru al comisiei de recepție a lucrărilor efectuate, tocmai în iulie 2021, la doi ani și câteva luni în urma flagrantului. Tragerea de timp ar fi fost benefică pentru Buzatu dacă Curtea Europeană de Justiție nu ar fi dat în vara acestui an o directivă obligatorie și anume ca în procesele de corupție ce vizează banii europeni să nu mai fie aplicabilă prescripția. Până la această decizie se putea spune că Buzatu trage de timp pentru a i se prescrie faptele. Dar acum iată că a picat ipoteza aceasta, atunci ce se urmărește? Mai este posibil ca prin aceste audieri, prin care se tot discută de calitatea lucrărilor pe Drumul Strategic să se facă indirect probe în celălalt dosar, în care Emil Savin este cercetat de Parchetul European condus de Kovesi. Plângerea în acest nou dosar penal este făcută de inculpatul Radu Judele și Emil Savin are deja calitatea de suspect. Reamintim că Radu Judele a ajuns complicele lui Buzatu în dosarul de corupție, după ce a făcut o expertiză tehnică măsluită a drumului pentru care s-a cerut mita, pentru a-l strânge cu ușa pe Savin. Mita cerută de Judele a fost disimulată, spun procurorii DNA, de un contract prin care acesta se angaja să facă o contraexpertiză și să-l scoată basma curată pe Savin. Pentru acest contract judele a cerut 7.140.000 de lei.

În luna februarie 2025, dosarul în care Dumitru Buzatu a fost trimis în judecată pentru luare de mită, alături de expertul Radu Judele, era primul, după ce procurorii DNA au trimis rechizitoriul la Tribunalul Vaslui încă din 14 decembrie 2024. Au trecut de atunci 21 de luni (un an și nouă luni) de la primul terrmen și dosarul bate pasul pe loc. Până acum au curs 30 de termene și nici jumătate din cei aproape 50 de martori nu au fost audiați și pe măsură ce procesul merge înainte, judecătorul tot admite audierea unor martori noi. Dar acești martori nu sunt audiați cu privire la deslușirea mecanismului șpăgii de 1,25 milioane de lei sau cum s-au petrecut faptele în ziua realizării flagrantului, ci se axează pe calitatea lucrărilor pe Drumul Strategic. În ritmul acesta procesul poate dura ani de zile. Este cunoscut de toată lumea episodul în care Dumitru Buzatu este prins în flagrant, pe malul bălții de la Cârja, de către procurorii DNA, pus cu mâinile ridicate pe mașină în timp ce anchetatorii îi răscolesc portbagajul. Acolo găsesc, pe lângă oala cu sarmale primită în dar și o geantă, din piele de culoare maro, în care erau îndesați 1,25 milioane de lei. Aici trebuie centrată audierea martorilor. La acel flagrant au fost, de asemenea, puși cu mâinile pe capotă, Ion Buruiană, fost director economic la DASPC Vaslui, Dragoș Cazacu – director general DGASPC, Ana Maria Obreja, ibovnica lui Buzatu și un șofer de la CJ Vaslui. Dragoș Cazacu și Ioan Buruiană au fost trimiși la Cârja în recunoaștere și să dea semnalul lui Buzatu când să vină după șpagă. De exemplu acesta îi suna și îi întreba: “Ați pescuit ceva?”. Iar răspunsul lui Buruiană a fost clar, anunțând șpaga, dar mai ales volumul ei: “Am prins ceva, un pește mai mare…. am prins un pește de vreo trei kilograme și ceva, cam așa”. Audierea lui Buruiană a durat mai puțin de o oră și a fost făcută anul trecut în noiembrie, după care a urmat audierea Anei Maria Obreja, în februarie 2026 și de atunci nu s-a mai discutat de șpagă, de flagrant, de fapte de corupție, ci doar de calitatea lucrărilor. În timpul cercetărilor penale mai apare un inculpat, expertul Radu Judele. El este omul fără de care mita nu ar fi putut fi cerută. Mai exact, Agenția de Dezvoltare Nord Est, finanțatorul acestui drum strategic, cere realizarea unei expertize pentru a stabili dacă lucrările sunt conforme. Primul expert desemnat începe această expertiză și când urma să tragă concluziile a fost înlocuit prin influența lui Buzatu. Expertul urma să spună că în mare parte lucrările sunt în regulă. Președintele CJ reușește să-l convingă pe expert să renunțe la contract, pe motive de boală și așa apare în scenă Radu Judele, care face o expertiză prin care firmele lui Emil Savin erau acuzate că lucrările pe loturile I și II din Drumul Strategic Bârlad – Laza – Codăești sunt de proastă calitate. Expertiza a fost cârligul prin care Savin trebuia să muște momeala. Când Savin a cerut o contraexpertiză, judele s-a oferit el să-i facă una, deși nu avea voie și contra sumei de 714.000 de lei. Contraexpertiza urma să-i fie favorabilă constructorului. Trebuie spus că prima expertiză a costat în jur de 120.000 de lei, iar judele a cerut de șase ori mai mult pe contraexpertiza sa. Despre aceste lucruri martorii chemați și audiați nu vorbesc, ci doar de calitatea lucrărilor. Dacă la începutul procesului au fost audiați martorii care au avut legătură cu flagrantul și cu modul cum s-a ajuns la suma cerută drept șpagă, în ultimele termene se tot vorbește de calitatea lucrărilor, care nu fac obiectul acestui proces.

Audieri fără rost într-un dosar de luare de mită. Se cercetează calitatea drumului și nu faptele de corupție

Au fost audiați martori care au avut tangență cu lucrările efectuate de către firma condusă de Emil Savin, dar care nu au avut nicio legătură cu faptele de corupție. Mai mult, la încuviințarea completului de judecată, au fost audiați martori care au vorbit efectiv despre proiectul Drumului Strategic, despre ce se întâmpla atunci când erau verificate lucrările efectuate de către constructor pentru a fi plătite (așa numitele ședințe de lucru – n.r.). De asemenea, au fost audiați martori, angajați ai Consiliului Județean Vaslui, care să spună judecătorilor că nu au fost constrânși să își facă treaba atunci când a venit vorba de implementarea proiectului privind execuția Drumului Strategic. Au fost chemați și audiați ca martori ingineri constructori sau experți care au vorbit de calitatea lucrărilor, de respectarea cantităților de materiale necesare construirii drumului sau dacă Emil Savin a respectat întocmai sau nu cele scrise în proiect. Vorbim aici de liste cu cantități: piatră concasată, piatra spartă de munte, balastru etc. Ceea ce nu a fost nimeni întrebat este legat strict de obiectul dosarului. Au luat cei doi mită sau nu au luat? Au cerut cei doi inculpați bani sau nu?

La termenele viitoare alți martori din CJ Vaslui, chemați să vorbească despre calitatea lucrărilor

Procurorii DNA au mers doar pe tema șpăgii în Drumul Strategic și nu s-au aplecat asupra calității lucrărilor, asupra presupuselor fapte de abuz în serviciu ale unor funcționari din CJ Vaslui, care au executat orbește ordinele lui Buzatu pentru a-l forța pe Savin să dea mita cerută. Au făcut lucrul acesta tocmai pentru a simplifica dosarul și pentru a nu se prescrie faptele în cazul lui Buzatu (n.r. la acea dată Curtea Europeană de Justiție nu dăduse acea rezoluție, potrivit căreia la dosarele de corupție din bani europeni nu se mai admit prescrierile), așa cum s-a mai întâmplat în alte mega dosare de corupție (vezi dosarul vameșilor sau cel al lui Iulian Munteanu, ofițer în cadrul IPJ Vaslui). Acum se lucrează la Parchetul European la un astfel de dosar, privind calitatea lucrărilor. Numai că la Tribunal, apărătorii lui Buzatu și Judele mută atenția tocmai spre acest lucru, ca și cum ar vrea să facă probe în dosarul aflat la Kovesi pe birou. Așa s-a ajuns ca la termenul din 30 noiembrie 2026 să fie audiat un reprezentant al Agenției pentru Dezvoltare Nord- Est, care a participat la vizita la fața locului a Drumului Strategic, atenție, în data de 06 iulie 2021 și care a semnat documentele întocmite cu acea ocazie. Vorbim de un eveniment petrecut cu doi ani în urma realizării contraexpertizei și a momentului flagrantului. Un alt martor audiat la termenul de vineri este inginer și specialist, membru al Comisiei de recepție. Pe lângă cei doi, instanța a mai admis și audierea altor patru martori, angajați ai Consiliului Județean Vaslui. Iată ce rezoluție dă judecătorul la termenul din septembrie: “Admite audierea în calitate de martori a următoarelor persoane: D. M., având calitatea de Director executiv în cadrul Consiliului Județean Vaslui, Serviciul Juridic. O. S. Ș., având calitatea de personal care administrează sau implementează programe ori proiecte finanțate din fonduri externe sau din fonduri bugetare la Consiliul Județean Vaslui și B. B. R., având calitatea de șef serviciu în cadrul Consiliului Județean Vaslui – Serviciul de achiziții publice și contractarea serviciilor sociale, V. M., având calitatea de inginer, director executiv în cadrul Consiliului Județean Vaslui – Direcția Tehnică”, se arată în decizia instanței din luna septembrie.

Reprezentantul Agenției Nord Est a vorbit la termenul din 30 octombrie de expertize tehnice 

La ultima ședință de judecată, ca martor, a fost audiat reprezentantul Agenției pentru Dezvoltare Nord- Est, Anton Ioja, care a participat la vizita la fața locului din data de 06 iulie 2021 și care a semnat documentele întocmite cu acea ocazie. În fața judecătorului, acesta a vorbit despre vizita făcută în șantier, acum 5 ani. “Ca reprezentant al Agenției NE nu am putut constata decât vizual deficiențe (crăpături în asfalt – n.r.). Pentru verificarea execuției lucrărilor în raport cu proiectul tehnic s-a cerut expertiză, singura care putea stabili calitatea lucrărilor și respectarea proiectului”, a spus martorul audiat. Altfel spus, o nouă ședință în care se bat câmpii pe calitatea lucrărilor, respectarea sau nerespectarea proiectului, dar nu se spune nimic despre luarea de mită, obiectul dosarului penal.