Un veterinar din București, bio, suveranist și fost candidat în județ, adus la DNA să explice cum a „dispărut” salmonella de la fermele lui Bogos

BOGOS ȘI DACII, EPISOD AMUZANT LA DNA IAȘI

INGREDIENTUL EXOTIC DIN DOSARUL „BOGOS”… Procurorii DNA au accelerat ritmul anchetei în dosarul mitei de 1,5 milioane de euro, pentru că, în ultimele zile, pe la sediul Direcției Anticorupție din Iași s-au perindat figuri publice, care mai de care mai influente. Joi dimineață, a venit și rândul unui personaj exotic, un medic veterinar din București, Marian Avraham Cioceanu, președinte al ONG-ului numit „Asociația Bio România”. Cioceanu a fost chemat la audieri după ce procurorii l-au interceptat în mai multe discuții cu Fănel Bogos, atât pe tema sensibilă a probelor de laborator, care viza infectarea ouălor și a găinilor de la Vanbet cu salmonella, cât și pe teme personale, despre furia lui Fănel Bogos față de șeful DSVSA Vaslui, Mihai Ponea. Așa că veterinarul Marian Avraham Cioceanu avea ce le povesti procurorilor și de aceea audierea sa a fost una maraton, de aproape cinci ore. Dacă la intrare, Cioceanu, cunoscut ca un personaj exotic, cu aspirații politice în zona suveranistă, a venit intenționat ca la paradă, cu straie tradiționale, cu traistă și cu un pileus dacic pe creștet, la ieșire, veterinarul nu a mai fost așa dornic de spectacol. Era spășit și cu capul gol de data aceasta, semn că procurorii i-au cam dat… pileusul jos, deloc impresionați de artificiile artistice ale martorului lui Bogos. Avocatul lui Fănel Bogos, însă, a preluat el entuziasmul și asltfel a susținut în fața reporterilor că veterinarul dac Cioceanu, prin declarațiile date procurorilor, ar fi „demonstrat” că asupra lui Bogos se făceau „presiuni mari” și că, prin analizele făcute de Cioceanu la laboratoarele lui private, salmonella din ferma lui Bogos nu ar fi fost periculoasă.

O nouă zi intensă la DNA Iași, acolo unde procurorii anticorupție par motivați să dea de capăt mitei uriașe de 1,5 milioane de euro, al cărei drum a pornit de la Vaslui și ar fi ajuns până la București, în Palatul Victoria. După ce, fie în dosarul-mamă, fie în dosarul disjuns, în care este suspectă Cristina Trăilă, s-au perindat multe figuri politice cunoscute, între care președintele CJ, Ciprian Trifan, fostul vicepreședinte CJ, Dan Marian, fostul președinte PNL, Mihai Barbu, dar și Valeriu Iftime, președintele CJ Botoșani, joi dimineață a intrat și un… dac pe porțile DNA-ului. Echipat aproape ca un personaj de pe Columna lui Traian, medicul veterinar Marian Avraham Cioceanu a venit la audiere cu o anumită siguranță și, știind că sunt jurnaliști la poartă, a crezut că poate specula momentul și într-un sens artistic. Numai că, după cinci ore de audieri, în care procurorii au vrut să știe lucruri în detaliu despre colaborarea lui Cioreanu și Bogos, centrată fix pe problema salmonellei care ar fi generat întreg scandalul, dacul a ieșit din sediul DNA pleoștit și cu capul gol. Nu a răspuns la nicio întrebare, doar ridica din când în când dintr-o sprânceană în timp ce grăbea pasul.

Avocatul lui Fănel Bogos, în fața DNA: „Ceea ce este fain e că domnul Bogos a încercat să arate că la fermele dumnealui nu este salmonella”

De la audieri, a ieșit apoi și avocatul lui Fănel Bogos, Bogdan Gheorghiță. Acesta a asistat la audierea lui Cioceanu și, în fața reporterilor, a vrut să arate că în interior lucrurile ar fi decurs în favoarea clientului său. Întrebat despre colaborarea lui Cioreanu și Bogos, avocatul a spus: „Colaborarea fost doar pe probleme tehnice. Nu au avut altfel de colaborare. Ne-a relatat toată colaborarea, în ce a constat. Pe organizarea fermelor, în general fermele de sud, și ne-a dat niște date foarte importante din punct de vedere tehnic, legate de anumite competențe ale ANSVSA. Concluzia finală este că sunt abuzuri mari în ceea ce-l privește pe domnul Bogos”, a susținut avocatul lui Fănel Bogos, Bogdan Gheorghiță. Reporterii au insistat și au vrut să știe în ce a constat, concret, această colaborare și dacă la laboratoarele lui Cioreanu, Fănel Bogos a dus probe de la fermele lui. „A dus probe la laboratoarele dumnealui. Și ceea ce este fain e că domnul Bogos a încercat să arate că la fermele dumnealui nu este salmonella și nu a venit pentru a arăta că are salmonella, ca să ia despăgubiri, deși i-ar fi fost mai convenabil, pentru că prețul unui ou pe piață este mai mic decât valoarea despăgubirilor. Domnul doctor a venit să dovedească clar că nu, nu este salmonella. Au ieșit în probe o tulpină sau două de salmonella, dar care nu erau periculoase”, a susținut apărătorul lui Bogos.

Dacul audiat la DNA Iași este proprietarul laboratoarele unde Bogos a făcut contraexpertiza probelor din fermele infectate cu salmonella, închise de DSVSA

Medicul veterinar Marian Avraham Cioceanu a ieșit, așadar, tăcut de la DNA. La laboratoarele private ale acestuia, Fănel Bogos a făcut niște analize prin care să obțină dovezile că în fermele sale nu ar fi infecție cu salmonella, cum arată raportul DSVSA Vaslui. Bogos a vrut ca, în mod independent, să obțină de la laboratoarele private ale acestui medic veterinar niște probe prin care să contraatace raportul oficial al DSVSA. Bineînțeles, în laboratorul lui Cioceanu, după spusele avocatului Gheorghiță, ouăle și găinile lui Bogos se prezentau ca fiind curate, fără infecția cu tulpini periculoase de salmonella. Avocatul Gheorghiță a spus că s-au luat probe din trei loturi care aveau în total 9.000 de ouă. Practic, acesta spune că Bogos nu ar fi vrut ca găinile și ouăle sale să fie distruse și să încaseze subvenția care a generat, iată, atâtea probleme. Ca să fie convingător că Bogos este un băiat bun, avocatul Bogdan Gheorghiță a spus că oul pe piață este mai ieftin decât despăgubirea primită de producător atunci când oule sunt distruse. Bineînțeles că a „uitat” să spună că în subvențiile acordate de statul român pentru distrugerea produselor și a găinilor, sunt incluse și costurile de neutralizare. Bogos nu a distrus însă ouăle și găinile infectate, așa cum ar fi trebuit. Scandalul a pornit de la ferma lui din Muntenii de Jos, tocmai pentru că acesta nu a neutralizat ouăle și puii, așa cum prevede legea, ci a preferat să facă niște manevre tipice lui Bogos. De exemplu, ouăle le-a spart și le-a pus într-o cuvă, spunând că va face din ele biomasă, iar carnea rezultată din sacrificarea găinilor, spunea Bogos, ar fi trimis-o în Polonia, unde urma să fie supusă unui tratament termic ridicat și să fie apoi făcută salam. Așa cum precizează în rechizitoriu procurorii, vorbim de o despăgubire uriașă de 13.000.000 lei.

Acesta este laboratorul pe care Bogos tot îl pomenea și spunea că probele duse aici nu arătau că fermele ar fi fost infestate cu salmonella

DACUL ȘI LABORATORUL… Din discursul avocatului Gheorghiță, înțelegem că laboratorul medicului veterinar Marian Cioceanu este laboratorul privat de care tot vorbea Bogos până acum, care i-ar fi certificat în paralel cu analizele ANSVSA, că fermele sale nu erau infectate cu salmonella. Avocatul a mai spus un lucru pe care l-a numit plastic „fain” și anume acela că probele ar fi plecat sigilate de la ferma lui Bogos, însă la București, la ANSVSA, la laboratoarele instituției, probele au ajuns desigilate, de ca și cum o mână criminală ar fi infectat intenționat probele luate din fermele lui Bogos. „Dovada” acestei afirmații ar fi reprezentată tocmai de acest medic veterinar dac, care a spus că la Bogos în fermă nu exista salmonella periculoasă. Bătaia avocatului Gheorghiță este un pic mai lungă decât atât și vizează faptul că Mihai Ponea, șeful DSVSA Vaslui, cel pe care Bogos l-ar fi vrut înlăturat din funcție cu orice preț, deține în privat franciza unei firme de curierat (FanCurier). Oare pachetul către DSVSA a fost transportat de firma lui Ponea?