DE ASTEPTAT…Procurorii Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi au pus în miscare actiunea penalã împotriva primarului municipiului Bârlad pentru comiterea infractiunii de conflict de interese. Primarului Constantin Constantinescu i s-a adus la cunostintã la sfârsitul anului trecut începerea urmãririi penale. Din cercetãrile anchetatorilor rezultã faptul cã primarul Titi si-a dat propriei firme de constructii – SC Constructii Consult SRL Bârlad, unde în 2009 era actionar cu 75% – prin subcontractare, lucrãri în valoare de 29 miliarde de lei vechi, faptã ilegalã, pentru care primarul de Bârlad riscã închisoarea de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi. Dosarul, în acord cu noile prevederi procedurale, a fost declinat încã din februarie anul trecut de procurorii DNA spre solutionare Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi, iar institutia, prin purtãtorul de cuvânt, procuror Adina Bocai, confirmã faptul cã actiunea de urmãrire penalã este pusã în miscare, dosarul fiind acum pe masa procurorilor ieseni pentru cercetare.
Ieri, purtãtorul de cuvânt al Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi ne-a comunicat cã împotriva primarului Constantin Constantinescu, primar de Bârlad, s-a pus în miscare actiunea de urmãrire penalã pentru comiterea infractiunii de conflict de interese, faptã prevãzutã de art. 301 c.p. faptã petrecutã în 2009, când primarul era actionar majoritar, cu 75% la SC Constructii Consult SRL, firma despre care toatã lumea stie cã este a lui, fiind înfiintatã de el si sotia sa, Clara, în 1991. Dupã ce a ajuns primar, în 2004, el a rãmas actionar majoritar la firmã, cu 75% din actiuni, administrator fiind femeia cu care este în comuniune consensualã, Cristina Andrei. În anul 2012 la DNA Iasi a ajuns o plângere înaintatã de un om de afaceri din Bârlad, prin care Titi Constantinescu si încã doi importanti constructori din Bârlad si Vaslui erau acuzati de fapte de coruptie si deturnare de fonduri europene, în special privind proiectul “Reabilitarea Centrului Istoric al Bârladului”, care cuprindea refacerea Teatrului “V.I. Popa”, a muzeului “Vasile Pârvan” si a Parcului Teatrului “V.I.Popa”, proiect obtinut de CJ Vaslui si finantat din fonduri europene, cu peste cinci milioane de euro. Licitatia pentru executarea proiectului a fost câstigatã de firma de casã a Primãriei Bârlad, SC Urban Proiect SA Bârlad, administrator fiind Viorel Dumitrasc, care, conform cercetãrilor DNA Iasi, a subcontractat nelegal firmei Constructii Consult SRL Bârlad o parte din lucrãri, executate în perioada martie 2010 – decembrie 2011, în valoare de 2,9 milioane de lei (29 miliarde de lei vechi). În cauzã Viorel Dumitrasc si Titi Constantinescu au primit de la DNA la sfârsitul lunii decembrie 2012 solutia cercetãrilor. Dumitrasc a fost scos de sub urmãrire penalã, neîndeplinindu-se elementele constitutive ale comiterii infractiunii de coruptie reclamatã la DNA, însã pentru Titi Constantinescu procurorii au reusit sã probeze comiterea infractiunii de conflict de interese si au disjuns cauza la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Iasi, deoarece procurorii DNA nu au competente în a trimite în judecatã aceastã infractiune.
Titi confirmã disjungerea cauzei la Parchetul de pe lângã CA Iasi
Anul trecut, primarul Constantinescu ne-a confirmat cã are un dosar la Parchetul de pe lângã CA Iasi. “Ca rãspuns la întrebarea dvs. vã fac cunoscut faptul cã, prin Ordonanta datã de Directia Nationalã Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi, în dosarul penal nr. 63/ P/ 2012, s-a dispus neînceperea urmãririi penale fatã de mine pentru comiterea infractiunilor de luare de mitã si trafic de influentã. În ceea ce priveste infractiunea de conflict de interese, având în vedere cã Directia Nationalã Anticoruptie nu este competentã sã cerceteze astfel de infractiuni, s-a declinat competenta de solutionare cãtre Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Iasi, urmând sã fie cercetatã si sub acest aspect plângerea ce face obiectul dosarului 63/ P/ 2012”, a spus primarul Constantinescu. În acest dosar s-a pus în miscare actiunea de urmãrire penalã. “Dosarul 63/P/2012 este în prezent în curs de cercetare, fiind pusã în miscare actiunea de începere a urmãririi penale pentru comiterea infractiunii de conflict de interese, faptã prevãzutã de art. 301 n.c.p. Inculpatului Constantin Constantienscu i s-a adus la cunostintã începerea urmãririi penale în acest dosar din toamna anului trecut, din luna octombrie. În cauzã se fac cercetãri”, a precizat ieri procurorul Alina Bocai, purtãtorul de cuvânt al Parchetului de pe lângã CA Iasi.
DNA este cu ochii pe dosarul lui Titi!
“În dosarul 63/P/2012, DNA Iasi a dispus disjungerea cauzei nr. 63/P/2012 în privinta comiterii infractiunii de conflict de interese, faptã prevãzutã de art. 301 n.c.p., comisã de numitul Constantin Constantinescu si declinarea competentei de solutionare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi. În fapt, la executarea proiectului cu fonduri europene <<Reabilitarea Centrului Istoric al Bârladului>>, SC Urban Proiect SRL a subcontractat nelegal cãtre SC Constructii Consult SRL Bârlad în 2009 o parte din lucrãri, executate în perioada martie 2010 – decembrie 2011, în valoare de 2,9 milioane de lei. Constantin Constantinescu, în calitate de primar al municipiului Bârlad, a încheiat un act (contractul de subcontractare – n.r.) cu nesocotirea obligatiei de a se abtine, pe care functionarul o are atunci când este chemat sã îndeplineascã un act (licit) prin care se produce un folos pentru sine, sotul sau o rudã ori a unui afin pânã la gradul II sau persoane cu care s-a aflat în raport comercial ori de muncã pe cinci ani”, scrie negru pe alb procurorul DNA care a trimis la începutul anului trecut cauza spre solutionare la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Iasi. Dosarul este unul foarte “fierbinte” pentru procurorii Parchetului de pe lângã CA Iasi, deoarece procurorii anticoruptie sunt cu ochii pe solutionarea lui.
Ce spune legea în acest caz
Art. 301 din noul Cod Penal, privind conflictul de interese prevede urmãtoarele:”Fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sãu, pentru o rudã ori pentru un afin pânã la gradul II inclusiv sau pentru o altã persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncã în ultimii 5 ani sau din partea cãreia a beneficiat ori beneficiazã de foloase de orice naturã, se pedepseste cu închisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã.” Asadar, în cazul în care este trimis în judecatã pentru aceastã faptã, primarul Bârladului riscã închisoarea si suspendarea din functie!
