Vasile Novac, primarul demis al Ivãnestiului, pierde si lupta cu Prefectura în instantã . Ceruse suspendarea documentului oficial care l-a trimis acasã

TERTIPURI… Demis de Agentia Nationalã de Integritate, dupã ce a fost prins practicând meseria de medic veterinar în timp ce ocupa scaunul de primar al comunei Ivãnesti, Vasile Novac a pierdut prima etapã a procesului deschis împotriva Prefectului judetului Vaslui, care nu a fãcut nimic altceva decât sã punã în practicã decizia definitivã a Înaltei Curti de Casatie si Justitie. Obisnuit sã-si întârzie prin tot felul de chichite procedurale plecarea din primãrie, Novac a contestat si ordinul prefectului de încetare înainte de termen a mandatului sãu. Numai cã, spre ghinionul lui, zilele trecute, Tribunalul Vaslui a respins cererea de suspendare a executãrii Ordinului Prefectului 20 mai 2026, apreciind cã reclamantul nu a demonstrat existenta unui „caz bine justificat”, conditie esentialã prevãzutã de Legea contenciosului administrativ pentru blocarea temporarã a efectelor unui act administrativ. Instanta a subliniat cã simpla invocare a unor presupuse încãlcãri ale legii nu este suficientã pentru suspendarea unui ordin administrativ care beneficiazã, potrivit principiilor dreptului administrativ, de prezumtia de legalitate. Judecãtorii au arãtat cã aceastã prezumtie poate fi rãsturnatã doar în situatia existentei unor indicii serioase si evidente privind nelegalitatea actului, indicii care sã poatã fi constatate în urma unei analize sumare, fãrã cercetarea aprofundatã a fondului litigiului.

În motivarea solutiei, Tribunalul Vaslui face trimitere inclusiv la jurisprudenta Înaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit cãreia nu orice dubiu privind legalitatea unui act administrativ este suficient pentru suspendarea executãrii acestuia. Judecãtorii retin cã, pentru a fi cazul bine justificat, trebuie sã existe împrejurãri concrete, de fapt si de drept, probate de reclamant, care sã genereze o îndoialã serioasã si evidentã asupra legalitãtii actului atacat. „Nu este suficient, spre a se lua mãsura suspendãrii actului, sã se facã simple afirmatii legate de încãlcarea, la emiterea actului administrativ, a anumitor prevederi legale, ci trebuie sã existe indicii serioase legate de nelegalitatea actului, provenite din anumite împrejurãri, de fapt si de drept, concrete arãtate si probate de cãtre reclamant”, se aratã în hotãrârea instantei. Tribunalul precizeazã cã aceste indicii trebuie sã fie atât de evidente încât sã poatã fi observate cu usurintã, fãrã o analizã aprofundatã a legalitãtii actului administrativ. În caz contrar, instanta riscã sã anticipeze solutia pe fondul cauzei, ceea ce legea nu permite în procedura suspendãrii executãrii.

Argumentele invocate de Vasile Novac nu au convins instanta

În cererea depusã la Tribunal, Vasile Novac a sustinut cã ordinul prefectului este nelegal si a invocat inclusiv principiul proportionalitãtii, precum si aplicabilitatea Hotãrârii Curtii de Justitie a Uniunii Europene pronuntatã în cauza C-40/21. Instanta a apreciat însã cã aceste argumente presupun o analizã juridicã complexã si nu pot constitui, prin ele însele, dovezi evidente ale nelegalitãtii ordinului. Judecãtorii aratã cã eventuala aplicare a principiului proportionalitãtii si a jurisprudentei Curtii de Justitie implicã un rationament amplu, raportat la legislatia incidentã si la circumstantele concrete ale cauzei, analizã care poate fi realizatã doar în cadrul judecãrii actiunii principale privind anularea ordinului prefectului. Prin urmare, aceste sustineri nu sunt suficiente pentru a crea acea îndoialã serioasã si aparentã asupra legalitãtii actului administrativ, cerutã de lege pentru suspendarea executãrii.

Prezumtia de legalitate rãmâne în picioare

Tribunalul a reiterat cã orice act administrativ beneficiazã de prezumtia de legalitate pânã la eventuala anulare a acestuia de cãtre instantã. În consecintã, analiza din cadrul procedurii de suspendare nu poate viza toate argumentele privind fondul cauzei, ci doar existenta unor elemente evidente care sã afecteze aceastã prezumtie. Instanta a arãtat cã nu poate fundamenta suspendarea pe aspecte care urmeazã sã fie analizate în procesul privind anularea ordinului. „Prezumtia de legalitate a actului nu poate fi afectatã de ceea ce ar putea analiza instanta care judecã actiunea în anularea actului, ci doar de împrejurãri concrete, existente la momentul emiterii actului, care sã fie de naturã a crea o îndoialã serioasã în privinta legalitãtii actului administrativ”, au retinut judecãtorii.

Criticile privind hotãrârea Înaltei Curti, considerate simple opinii

Un alt argument invocat de Vasile Novac a vizat faptul cã ordinul prefectului s-a întemeiat pe o hotãrâre a Înaltei Curti de Casatie si Justitie care, potrivit sustinerilor sale, nu fusese încã comunicatã, astfel încât ar exista posibilitatea promovãrii unor cãi extraordinare de atac. Însã nici aceastã sustinere nu a fost acceptatã de Tribunal. Judecãtorii au apreciat cã reclamantul nu a fãcut dovada cã hotãrârea Înaltei Curti ar fi fost desfiintatã sau suspendatã si cã simplele sale opinii privind posibilitatea formulãrii unor cãi extraordinare de atac nu pot afecta legalitatea ordinului prefectului. În motivare se aratã cã eventualele speculatii privind viitorul unei hotãrâri judecãtoresti definitive nu reprezintã împrejurãri concrete care sã genereze o îndoialã serioasã asupra legalitãtii actului administrativ contestat.

Lipsa unui caz bine justificat face inutilã analiza prejudiciului

Tribunalul a subliniat cã suspendarea executãrii unui act administrativ poate fi dispusã doar dacã sunt îndeplinite cumulativ douã conditii: existenta unui caz bine justificat si producerea unei pagube iminente. Întrucât prima conditie nu a fost îndeplinitã, instanta a arãtat cã argumentele referitoare la prejudiciul invocat de reclamant îsi pierd relevanta juridicã. Cu toate acestea, pentru a rãspunde complet sustinerilor formulate de Vasile Novac, judecãtorii au analizat si cea de-a doua conditie prevãzutã de Legea contenciosului administrativ. În ceea ce priveste existenta unei pagube iminente, Tribunalul a concluzionat cã nici aceastã conditie nu este îndeplinitã. Vasile Novac sustinuse cã îndepãrtarea sa din functia de primar ar afecta grav activitatea administratiei locale, invocând faptul cã viceprimarul se afla în concediu de odihnã, iar secretarul comunei era internat în spital si se afla în concediu medical. Judecãtorii au arãtat însã cã legislatia administrativã reglementeazã expres asemenea situatii. Potrivit articolului 163 din Codul administrativ, în caz de vacantare a functiei de primar sau de imposibilitate de exercitare a mandatului, atributiile sunt exercitate de drept de viceprimar, iar Consiliul Local poate desemna un consilier local care sã îndeplineascã temporar atributiile viceprimarului, dacã si acesta se aflã în imposibilitate de exercitare a functiei. În plus, chiar Ordinul Prefectului contine dispozitii privind asigurarea continuitãtii conducerii administratiei locale, astfel încât activitatea Primãriei Ivãnesti sã nu fie afectatã. „Functionarea unitãtii administrativ-teritoriale nu este conditionatã exclusiv de persoana reclamantului”, se aratã în hotãrârea instantei.

Nici proiectele europene si nici controlul Curtii de Conturi nu justificã suspendarea

ÎNCERCARE…Judecãtorii au analizat si argumentele potrivit cãrora comuna Ivãnesti deruleazã proiecte finantate din fonduri europene, iar primãria se aflã în atentia Curtii de Conturi. Tribunalul a apreciat cã nici aceste împrejurãri nu demonstreazã existenta unei pagube iminente. Instanta considerã cã mecanismele prevãzute de Codul administrativ permit functionarea autoritãtii locale în conditii normale si legale, indiferent de persoana care exercitã temporar atributiile de primar. Prin urmare, nu s-a fãcut dovada unei perturbãri grave, concrete si previzibile a activitãtii administratiei publice locale. În final, Tribunalul Vaslui a respins ca neîntemeiatã cererea formulatã de Vasile Novac privind suspendarea executãrii Ordinului Prefectului nr. 158 din 20 mai 2026, prin care s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului sãu de primar al comunei Ivãnesti.

Hotãrârea poate fi atacatã la Curtea de Apel Iasi

SE TINE SCAI, DAR DEGEABA…Procesul privind anularea ordinului prefectului va continua la Curtea de Apel Iasi, instanta care, de asemenea, va analiza toate argumentele referitoare la legalitatea actului administrativ, inclusiv cele privind aplicarea legislatiei nationale si europene invocate de reclamant. Pânã la pronuntarea unei solutii definitive asupra fondului, ordinul prefectului rãmâne executoriu si produce în continuare efecte juridice, iar conducerea Primãriei Ivãnesti este asiguratã de viceprimarul comunei.