Valeriu Caragață, managerul lucrărilor din dosarul mitei lui Buzatu, se dă cinstit, dar DNA-ul îl vede complice

PĂRTAȘ… Valeriu Caragață, administratorul public al județului Vaslui, este unul dintre oamenii implicați în șpaga de 1,25 milioane lei, primită de baronul PSD Dumitru Buzatu. Deocamdată nu se știe dacă acesta avea cunoștință despre mita pe care urma să o încaseze Dumitru Buzatu, cert este un singur lucru: procurorii DNA îl urmăresc penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate, întrucât, în calitate de manager de proiect al Drumului Strategic Bârlad – Laza – Codăești (DJ 245, DJ245M, DJ247, DJ246), Caragață a “înlesnit cu intenție, prin îndeplinirea atribuțiilor de serviciu în regim de urgență privind întocmirea documentației aferente decontării sumei de 15.000.000 lei către SC Soragmin SRL, activitatea numitului Buzatu Dumitru”. De aceeași infracțiune este acuzat și Cătălin Alexandru Toma, directorul adjunct al Direcției Tehnice din cadrul CJ Vaslui și managerul tehnic al Drumului Strategic din județul Vaslui. Contactat de presa locală, Valeriu Caragață a recunoscut că îl informa zilnic pe președintele Consiliului Județean despre stadiul proiectului, dar nu și că ar fi știut că Dumitru Buzatu urma să încaseze de la omul de afaceri Emil Savin șpaga de 1,25 milioane lei. “Chiar credeți că sunt părtaș la…? Nu sunt aici ca să mă fac de râs, am o deontologie profesională și o mândrie de om. Nu am venit să fac bani pe spinarea unuia sau a altuia, ci am venit să muncesc cinstit”, a spus Valeriu Caragață. Acesta a mai afirmat că plata către firma controlată de Emil Savin a fost blocată pentru că, în urma unor sesizări primite de ADR Nord Est, s-au constatat lucrări neconforme. De asemenea, Caragață a mai spus că cea de-a doua expertiză nu o contrazice pe prima, lucru total neadevărat pentru că prima expertiză a ținut pe loc plata lucrărilor, în timp ce a doua a permis deblocarea acelor sume către constructor. Întrebat dacă e corect ca specialistul care a făcut expertiza să facă și contraexpertiza, acesta s-a făcut că nu știa că e vorba de una și aceeași persoană. La fel ca majoritatea celor din conducerea PSD Vaslui, și Valeriu Caragață pune tot ce s-a întâmplat cu Dumitru Buzatu pe seama unor răzbunări politice pentru că președintele Consiliului Județean Vaslui “era prea longeviv în politică”. Odată cu calitatea de complice la săvârșirea infracțiunii de luare de mită, Caragață își ia adio de la candidatura la funcția de primar al municipiului Vaslui, fiind una dintre “uneltele” pe care Buzatu le-a folosit pentru a-și pune în practică planul mârșav de colectare a șpăgii. Caragață trebuie, în mod obligatoriu, să renunțe la calitatea de manager al proiectului “Drumul Strategic Bârlad – Laza – Codăești” pentru că se vede și din referatul procurorilor că interesul lui a fost acela de a face jocurile lui Buzatu. O investiție de asemenea amploare are nevoie de un altfel de manager de proiect, nu unul care să se facă preș în fața președintelui CJ Vaslui. Ca urmare a implicării lui în acest proiect, Caragață mai încasa un plus de 25% la salariu, care este de 17.710 lei.

Valeriu Caragață era cotat ca principalul candidat la scaunul de primar al municipiului Vaslui după ce actualul edil, Vasile Pavăl, și-a anunțat retragerea. Mulți vasluieni îl vedeau deja primar datorită pregătirii sale profesionale și a imaginii bune pe care și-a făcut-o în ultimii ani. Procurorii DNA i-au devoalat însă adevărata față, cea a unei persoane obediente, care nu ieșea niciodată din cuvântul lui Dumitru Buzatu. Deși era clar că în raport cu acest Drum Strategic, președintele Consiliului Județean Vaslui urmărea alte interese, mai mult sau mai puțin legale, Caragață nu a avut niciodată curajul să spună “nu” la solicitările lui Buzatu, așa cum au făcut-o alte persoane implicate în această investiție. De fiecare dată când Anuța, șefa de cabinet a lui Buzatu, îl suna și-i dădea ordine, Vali Caragață le executa fără niciun fel de comentariu. Zilele trecute, după ce procurorii DNA i-au făcut flagrantul lui Buzatu, mai mulți jurnaliști locali au mers în biroul lui Valeriu Caragață pentru a afla cum vede el toată această situație. În loc să recunoască adevărul, să spună că în realizarea acestei investiții el a avut mai degrabă un rol de executant decât de manager, actualul administrator public al județului a afișat o atitudine arogantă. Nemulțumit că presa a scris despre el că e implicat în șpaga încasată de Buzatu, Caragață a început să-i facă, la rândul său, șpăgari pe jurnaliști. Abia după ce aceștia i-au citit din referatul procurorilor, unde este acuzat, alături de Alexandru Toma, de complicitate la infracțiunea de luare de mită, Valeriu Caragață s-a mai liniștit și a început să răspundă la întrebările care i-au fost adresate. Citiți în rândurile de mai jos interviul cu acesta.

Reporter: Domnule Caragață, pentru început, vom cita din referatul procurorilor DNA: “La data de 11.05.2023, Caragață Valeriu, managerul proiectului Drumului Strategic, l-a contactat telefonic pe Savin Emil și l-a invitat în mod oficial să rezilieze amiabil contractele aferente loturilor 1 și 2 din drumul strategic pentru a putea fi scoase din nou la licitație și să fie executate în termenul finanțării, termen care expiră la sfârșitul lunii decembrie 2023. Acest demers evidențiază faptul că numitul Buzatu Dumitru coordonează activitatea numitului Caragață Valeriu”.

Valeriu Caragață: Așa este, contractul meu de management este cu conducerea Consiliului Județean.

Reporter: Când ați constatat că acel tronson de drum nu este conform? De ce l-ați chemat pe Emil Savin la rezilierea contractului? În baza căror documente?

Valeriu Caragață: Înainte de a vă răspunde, trebuie să vă spun că în 2022 s-a adoptat Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 64, care prevede că în cazul oricărui contract comercial din România, care nu poate fi actualizat financiar, care nu se poate echilibra, pentru că oferta inițială este prea veche, se poate proceda la încetarea contractului. Sigur, după o analiză a tuturor factorilor. În consecință, eu, ca manager de proiect, am solicitat părților, la recepția parțială a proiectului pe cele două loturi (lotul 1 și 2) și în virtutea acestei prevederi a Ordonanței 64, să încetăm acest contract.

Reporter: În același referat al procurorilor DNA se mai precizează că ați reziliat acest contract în urma unei expertize nefavorabile.

Valeriu Caragață: Nu este o reziliere, este o încetare de comun acord, așa se numește. Toate documentele care au stat la baza acesteia au fost încărcate pe platforma ADR-ului Nord Est.

Reporter: Vorbim de o expertiză începută de un specialist din Neamț și continuată de Radu Judele.

Valeriu Caragață: Trebuie să dăm timpul puțin înapoi. Eu nu am fost managerul acestui proiect de la început. L-am preluat pe 28 iunie 2021, iar pe 6 iulie 2021 am fost înștiințați că vom avea vizită în teren din partea unei echipe de la ADR Nord Est, pe loturile 1 și 2, ca urmare a unor sesizări. Echipa a venit atunci să vadă dacă se confirmă sau nu cele scrise în sesizări. Atunci s-a constatat că un șantier care era în execuție nu respectă anumite criterii de calitate. Astfel, echipa ADR Nord-Est a dat niște rezoluții pentru remedierea problemelor, lăsând în sarcina proiectantului și a diriginților de șantier să găsească soluții necesare. Noi, de bună-credință, am considerat că cel mai bine și cel mai corect este să se facă o expertiză care să clarifice întreaga situație. La data aceea, nu se știa cine o să fie expertul, pentru că urma să se facă o achiziție publică în acest sens. A venit un expert din Piatra Neamț, am încheiat contractul, am stabilit termenele, după care ne-a informat că s-a îmbolnăvit. Avea probleme cu inima și urma să fie operat. A venit și ne-a spus că nu are cine din firmă să vină să facă această expertiză. Nu am avut ce să facem și am reziliat contractul. În acest timp, s-a sistat orice plată către antreprenor (n.r. firma controlată de Emil Savin) pentru lucrările efectuate.

Reporter: Cităm în continuare din referatul procurorilor: “Buzatu Dumitru pune presiune pe Caragață Valeriu și îi dă instrucțiuni cum să procedeze cu supervizorul Emeric Koti pentru ca acesta să semneze documentele ce-i revin pentru deblocarea sumei de bani provenită din proiect”.

Valeriu Caragață: Koti este dirigintele de șantier, noi nu putem avea documente aprobate fără ca el să le vadă și să emită declarația supervizorului cu privire la sumele de plată, îndreptățite de antreprenor.

Reporter: Dumitru Buzatu v-a învățat cum să-l abordați?

Valeriu Caragață: Nu, domnul președinte doar m-a întrebat ce se întâmplă cu investiția. Era superiorul meu, era normal să îi răspund la întrebări.

Reporter: Sesizările privind neconformitățile de unde au venit? Au fost sesizări anonime, făcute de localnici?

Valeriu Caragață: Au fost și sesizări anonime, și sesizări ale unor persoane vizibile înaintate către ADR Nord Est.

Reporter: Dumneavoastră i-ați pus în vedere constructorului să remedieze problemele?

Valeriu Caragață: Absolut! Sunt documente în acest sens.

Reporter: Și au fost remediate?

Valeriu Caragață: O parte au fost remediate, iar o altă parte au rămas neremediate pentru că a intervenit încetarea contractului pe baza OUG 64, prin neactualizarea contractului ca urmare a diferenței foarte mari între ofertă și momentul la care s-a încetat contractul. Au fost remediate lucrări precum o rigolă spartă sau un podeț fisurat.

Reporter: Puteți să ne spuneți care a fost valoarea lucrărilor neeligibile constatate sau, mai bine zis, neefectuate conform proiectului?

Valeriu Caragață: Nu mai știu. Erau sume destul de mari. Pot să vă spun că au fost preluate într-un rest de executat și fac obiectul noilor contracte. Prima expertiză nu a stabilit o valoare, ci o listă de lucrări pe baza cărora un viitor proiectant și un constructor trebuiau să facă un deviz, pentru că era un decalaj, nu știam când va avea loc următoarea achiziție, trebuia actualizat devizul general. Deci, vechea expertiză nu a cuantificat, ci a dat o listă de lucrări ce trebuiau conformate. Acea expertiză prezintă niște soluții generale, de aceea, în urma discuțiilor cu supervizorul am fost nevoiți ca aceste lucrări să fie transferate în restul de lucrări de executat pentru noile contracte. Ca să nu fie prejudiciat Consiliul Județean, acele lucrări trebuiau actualizate la valoarea de piață, astfel încât prejudiciul să fie la zi. Eu zic că tot acest parcurs a fost gestionat corespunzător.

Reporter: Nu vi s-a părut suspect ca specialistul care a făcut expertiza să facă și contraexpertiza?

Valeriu Caragață: Nu știam că același specialist va face și contraexpertiza. Din câte știu eu, soluțiile date de expert în contraexpertiză nu exclud soluțiile din vechea expertiză. Lucrările menționate în prima expertiză au rămas ca atare pentru ca proiectantul să le preia ulterior în restul de executat, să le cuantifice și să fie imputabile antreprenorului (n.r. firma controlată de Emil Savin).

Reporter: Cu alte cuvinte, a doua expertiză nu a contrazis prima expertiză.

Valeriu Caragață: Da, ceea ce se prezintă în a doua expertiză nu exclude ceea ce s-a prezentat în vechea expertiză.

Reporter: Dar, totuși, în baza celei de-a doua expertize, constructorului i-a fost deblocată suma de bani.

Valeriu Caragață: Constructorul oricum avea niște lucrări recunoscute ca fiind conforme cu proiectul.

Reporter: Atunci de ce a fost întârziată plata?

Valeriu Caragață: Ca să dai la plată o factură, trebuie să existe în spate mai multe documente. Acestea trebuie să fie măsurate în teren, trebuie să vină documentele semnate de diriginți și de antreprenor, după care trebuie să fie verificate, semnate, confruntate cu oferta tehnică, oferta financiară și bineînțeles că au fost diferențe între ceea ce a propus antreprenorul și ceea ce a certificat supervizorul, iar acest lucru a necesitat timp de clarificare – ședințe, întâlniri, vizite în teren. Este o muncă titanică să faci o cerere în plată. Îți trebuie cel puțin o lună să verifici aceste documente, să și le asume fiecare parte. Constructorul a primit la plată doar lucrări la care a fost îndreptățit să ceară plata.

Reporter: În același referat al procurorilor, din care am citat până acum, se scrie că Dumitru Buzatu exercita presiuni asupra dumneavoastră, iar la rândul dumneavoastră făceați presiuni asupra funcționarilor CJ

Valeriu Caragață: De pe 17 mai și până în prezent, sunt trei luni în care trebuia să închidem contractul anterior, ca să ne putem ocupa de noile contracte. E drept, îI informam pe domnul președinte în legătură cu stadiul evoluției proiectului, dar e ceva ce poate nu știți nici dumneavoastră, nici DNA. În momentul de față, sumele neeligibile, care nu sunt cheltuite, sunt transferate pentru un nou contract de finanțare, ca și cheltuială eligibilă într-un nou contract de finanțare în perioada 2021-2027. Graba este că trebuie să determinăm cât se poate de repede care este cheltuiala eligibilă aferentă anului 2023, că bate la ușă semnarea noului contract de finanțare. Noi aici, la Consiliul Județean, venim să muncim, nu putem să facem o hârtie pe zi, trebuie să lucrăm.

Reporter: V-a cerut vreodată Dumitru Buzatu să faceți rabat de la lege?

Valeriu Caragață: Nu. Absolut, nu, o spun cu mâna pe inimă. Președintele CJ m-a întrebat doar în ce stadiu se află documentele. (…) Chiar credeți că sunt părtaș la…? Nu sunt aici ca să mă fac de râs, am o deontologie profesională și o mândrie de om. Nu am venit aici să fac bani pe spinarea unuia sau a altuia, ci am venit să muncesc cinstit, să mă încadrez în obiectivelor acestei comunități de dezvoltare și, dacă întâmplător sau nu, sunt în fluxul acesta al deciziilor, fac cum scrie la lege și cum se hotărâște împreună cu specialiștii. Doar nu credeați că eu împart cu domnul președinte…

Reporter: Dumneavoastră ce părere aveți despre faptul că Dumitru Buzatu a fost prins în flagrant luând o șpagă de 1,25 milioane de lei?

Valeriu Caragață: Nu pot să vă zic decât că m-a surprins. Eu am ajuns acasă seara, la ora 22:00, și am văzut că primisem mesaj să mă uit la televizor. Când m-am uitat, nu-mi venea a crede, am zis că e un film prost. Se vorbea de un drum, am zis <sper să nu fie vorba despre Drumul strategic>. Când am auzit că e vorba de Savin, am știut că o să intru și eu în povestea aceasta. Cred că domnul președinte era vânat de mult timp, pentru că era prea longeviv în politică și prea mândru de acest lucru. Cred că a fost o chestiune de timp… Consider că nu este o imagine prea bună adusă nici instituției, nici județului, nici organizației PSD.

Reporter: “O chestiune de timp”… Până să fie prins luând șpagă?

Valeriu Caragață: Nu am avut niciodată impresia că domnul președinte ar avea astfel de înclinații. Sunt conștient că un lider este înjurat, este presupus că face, că drege… Și eu pot să presupun că cineva e pușlama, dar poate nu e pușlama. De asta avem instituții care sunt în măsură să ne spună. Eu nu mă pot propunța, las organele de anchetă să se pronunțe, pentru că nu am fost acolo.

Procurorii DNA îl acuză pe Valeriu Caragață de complicitate

URMĂRIT PENAL… Extras din referatul procurorilor DNA: “Prin ordonanța procurorului din data de 04.09.2023 s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de Complicitate la infracțiunea de luare de mită, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu referire la art. 289 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că în perioada iunie-septembrie 2023 numiții Caragață Valeriu, administratorul public al județului Vaslui și managerul de proiect al Drumului Strategic din jud. Vaslui, și Toma Cătălin Alexandru, directorul adjunct al Direcției Tehnice din cadrul CJ Vaslui și managerul tehnic al Drumului Strategic din jud, Vaslui, cu intenție au înlesnit, prin îndeplinirea atribuțiilor de serviciu în regim de urgență privind întocmirea documentației aferente decontării sumei de 15.000.000 lei către SC Soragmin SRL, activitatea numitului Buzatu Dumitru, președintele CJ Vaslui, care a pretins în mod indirect numitului Savin Emil, reprezentantul SC Soragmin SRL, un procent de 10% din suma de bani pe care CJ Vaslui trebuie să o deconteze către SC Soragmin SRL, în virtutea relațiilor contractuale privind lucrările pe care antreprenorul le-a efectuat pe lotul 1 și 2 al Drumului Strategic județean Bârlad – Laza – Codăești (DJ 245, DJ245M, DJ247, DJ246)”.