MANEVRE Din cauza unei firme din Botosani, a fost retrasã finantarea pentru Drumul Iasi – Vaslui. Aceeasi firmã, Tehnic Asist, a provocat o întârziere de câteva luni la Husi. Dupã ce a contestat si mai apoi a câstigat licitatia pentru asfaltarea orasului, firma respectivã s-a retras în mod “miraculos”, lãsând lucrãrile în aer. Aceste manevre aratã clar cã firma botosãneanã nu a fãcut altceva decât sã încurce lucrurile în speranta cã o altã firmã îi va plãti pentru a abandona. Este o practicã din ce în ce mai frecventã în România, care nu face decât sã încurce administratiile si sã lase investitiile în aer.
În luna septembrie a iesit un mare scandal la Husi, în urma desemnãrii firmei Tehnic Asist Botosani, drept câstigãtoarea licitatiei pentru asfaltarea Husului. Lucrurile s-au inflamat dupã ce initial Comisia de licitatie a Primãriei a desemnat drept câstigãtoare firma lui Ioan Ciomaga – Viacons Rutier – si apoi s-a schimbat totul, dupã ce în joc a intrat Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC). La acea vreme, primarul Ciupilan a fost acuzat cã ar fi fost “ pe o mânã” cu firma din Botosani si ar fi tras sforile pentru ca aceastã firmã sã fie desemnatã drept câstigãtoare. “S-au scris atunci numai aberatii si acum este evident cã lucrurile nu au stat asa cum au insinuat unii. Dar asta conteazã mai putin. Cel mai important este cã, din cauza acestei firme-fantomã, ne-a prins iarna si nu s-a turnat niciun metru de asfalt în Husi. Se dovedeste faptul cã în România existã firme care nu fac altceva decât sã încurce administratiile publice, asteptând minuni de la Dumnezeu. Dacã nu erau acesti nenorociti, la ora asta era executatã mai bine de 30% din lucrare. Asa, din cauza lor, trebuie sã mai facem o licitatie, alte luni pierdute”, a declarat primarul Ciupilan.
Altã licitatie, alti bani, altã distractie
Tehnic Asist a fost declaratã câstigãtoare pentru cã a venit cu oferta cea mai micã. În mod normal, retragerea acestei firme ar fi fãcut ca firma câstigãtoare sã devinã cea de e locul II. Însã, botosãnenii si-au dovedit caracterul si intentia pur distructivã prin faptul cã au ales o cale de retragere care face ca licitatia sã se repete. Dupã ce Tehnic Asist si-a fãcut publicã retragerea, Primãria Husi a trimis o adresã la Autoritatea Nationalã pentru Reglementarea si Monitorizarea Acizitiilor Publice (ANRMAP), pentru a vedea ce e de fãcut în continuare. În rãspunsul primit se aratã clar cã singura cale, provocatã de cei de la Tehnic Asist, este reluarea licitatiei: “Conform art 204 alin.1, autoritatea contractantã are oblicatia de a încheia contractul cu ofertantul a cãrui ofertã e stabilitã ca si câstigãtoare, în urma derulãrii procedurii. Pentru speta în cauzã, autoritatea contractantã se poate prevala de dispozitiile art 201 numai în cazul în care ofertantul a cãrui ofertã a fost stabilitã câstigãtoare demonstreazã cã se aflã într-o situatie de fortã majorã sau în imposibilitatea fortuitã de a executa contractul. (…) Imposibilitatea fortuitã decurge din stingerea obligatiei datoritã faptului cã debitorul este în imposibilitatea absolutã de executare a prestatiei pe care o datoreazã, din cauzã de fortã majorã. Pe cale de consecintã, în situatia exemplificatã, dacã ofertantul nu are posibilitatea justificãrii (…) autoritatea contractantã este în mãsurã de a anula procedura de achizitie, urmând sã initieze o nouã procedurã pentru atribuirea contractului în cauzã”, se aratã în rãspunsul primit de Primãria Husi.
