ÎN FATA LEGII Douã procese, ambele instrumentate de procurorii anticoruptie, care au ca principal “protagonist” pe omul de afaceri vasluian Vasile Butnaru s-au judecat, ieri, la Vaslui. Dacã, într-unul din ele, plângerea a fost fãcutã de Vasile Larion împotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorilor de netrimitere în judecatã, în al doilea dosar, Vasile Butnaru este acuzat de fapte de coruptie.
PE ROL…Ieri, Judecãtoria Vaslui a avut pe rol, într-o sedintã specialã, trei procese de coruptie. Dacã într-unul din ele cel acuzat era fostul subprefet Sergiu Marian, celelalte douã aveau pe,lista acuzatilor pe cunoscutul om de afaceri vasluian Vasile Butnaru, directorul societãtii Hidrotehnica SA. Astfel, pe rol, la Judecãtoria Vaslui, ieri s-a judecat al doilea termen în dosarul 1745/333/2007 în care Vasile Butnaru este acuzat de fapte de coruptie. Acuzatiile sunt legate de sume de bani pe care Vasile Butnaru, împreunã cu Silvia Hrituleac si Teofil Ciucã si le-ar fi însusit ilegal de pe urma unui proiect prin care Consiliul Local Gãgesti a beneficiat de un drum asfaltat în satul Peicani. Sumele vehiculate, de ordinul sutelor de milioane sunt legate de banii necesari organizãrii de santier si de banii cheltuiti pentru a închiria un imobil pe care constructorul l-a folosit pentru cazarea muncitorilor. Astfel, în cel de-al doilea termen au fost audiati o serie de martori care trebuiau sã facã luminã în acest caz. Unul din martorii audiati a fost proprietarul unui imobil pe care cei acuzati spun cã l-ar fi închiriat pentru un an de zile, iar imobilul respectiv ar fi deservit ca spatiu de cazare pentru muncitorii care au lucrat la executarea drumului. Ceilalti doi martori audiati, Helsa Elisabeth Carmen si Iulia Sipoteanu erau, în acel moment, experti tehnici din partea Agentiei de Plãti pentru Dezvoltare ruralã si Pescuit, institutie ce se ocupa cu avizarea la platã a transelor de platã pe perioada desfãsurãrii proiectului.
Proprietarul imobilului nu stie de nici un contract
NU-I CONTRACTUL… Audierea martorilor a început cu proprietarul imobilului în care cei acuzati de coruptie spun cã l-au închiriat, pentru suma 66 de milioane de lei vechi, ca spatiu de cazare a muncitorilor care au lucrat la drumul comunal. Numai cã ceea ce a declarat Mitrita Morãrasu nu a avut nici o legãturã cu ceea ce spuneau acuzatii. “La noi acasã a venit secretarul de la primãrie si un domn inginer de la santier. Ne-am înteles cu ei pentru 20 de miliaone de lei vechi si sã ne repare casa. Am semnat o hârtie scrisã de mânã, am primit banii numai cã ceea ce trebuiau sã mai facã ei reparatii nu au mai fost fãcute. Din conta, le-am lãsat casa în bune conditii si am primit-o înapoi cu interiorul distrus. Cât despre un contract între noi si Hidrotehnica, de 66 de milioane de lei vechi, nu am auzit si nu am vãzut asemenea hârtie”, spune Mitrita Morãrasu. Faptul cã la dosar exista acest contract este declarat si de cãtre presedintele de instantã care face precizarea cã acel contract are o semnãturã si o stampilã a Hidrotehnicii dar de pe el lipseste semnãtura familiei Morãrasu.
Din acuzate în martori
RASTURNARE DE SITUATIE…Cele douã experte ale APDRP Vaslui, Carmen Elisabeth Helsa si Iulia Sipoteanu, au scãpat de acuzatii, acum ele fiind audiate în calitate de martori, chiar dacã, la începutul anchetei DNA-ului, cele douã femei erau si ele acuzate de fapte de coruptie. Pânã la urmã, acuzatiile au fost retrase si cele douã experte au fost audiate pentru a face luminã în hãtisul de documente ce sunt necesare pentru ca un proiect sã primeascã finantare si transele de executare a lucrãrilor sã fie achitate. “Am verificat lucrãrile executate la drumul comunal si am început cu verificarea organizãrii de santier. Imobilul despre care se vorbeste în acest proces nu l-am vizitat deoarece, atunci când am fãcut verificarea în teren, ni s-a spus cã este închis si cheia este la unul din muncitori. Dupã verificare am aprobat la platã transa respectivã numai cã, între timp, de la Bucuresti, veniti si ei în control, au spus cã muncitorii nu locuiau în imobilul care ne-a fost arãtat si cã nu au fost executate o serie de lucrãri. Se pare cã nouã ne-au arãtat un alt imobil si nu cel real. Cât despre celelalte lucrãri, noi am avizat la platã cheltuieli de transport materiale, montare si demontare barãci etc., fapt pentru care am si fost cercetate penal”, a declarat Carmen Elisabeth Helsa.
Organizarea de santier, calcâiul lui Ahile
OCHIUL DRACULUI …Toatã povestea se învârte, deocamdatã, în jurul sumei de peste 600 de milioane de lei vechi, ce reprezintã banii cheltuiti pentru organizarea de santier, la care se mai adaugã alte 66 de milioane, bani pe care cei acuzati de coruptie spun cã i-ar fi dat pentru a închiria imobilul Mitritei Morãrasu, pentru 12 luni de zile. Dacã, la începutul proiectului, suma alocatã prin proiect era de 3,6% din valoarea totalã a proiectului, în urma verificãrilor efectuate de cãtre cei de la Bucuresti, concluzia a fost cã suma nu se justificã si cã banii cheltuiti au fost mult mai putini.
Un termen si în dosarul Butnaru-Larion
Tot ieri, acelasi complet de judecatã a avut de solutionat si un alt dosar, în care Vasile Butnaru, alãturi de Dan Buchidãu si Dumitru Buzatu, este în boxa acuzatilor. Astfel, în dosarul 7306/333/2009, Vasile Larion face plângere împotriva rezolutiilor sau ordonantei procurorilor de netrimitere în judecatã. În acest caz presedintele completului de judecatã a decis ca dosarul sã fie cercetat de Completul C3 penal, iar termenul a fost stabilit pentru 4 februarie.
