Revoltă la blocul 158 din municipiul Vaslui după ce doi bărbați au amenințat că vor ucide pisicile din zonă. Pentru a fi convingători, au împrăștiat o otravă periculoasă

Degeaba legiutorul a înăsprit pedepsele pentru cei care chinuie sau ucid animalele, cu intenție. Unii dintre semenii noștri par să nu fi înțeles acest lucru și continuă să încalce legea. Este și cazul a doi bărbați care țin, cu tot dinandinsul, să scape de câteva pisici care s-au aciuat pe strada Hușului, în zona blocului 158. Animalele sunt îngrijite de locatari, dar acest lucru pare să-i supere peste măsură, așa că au trecut la certuri cu iubitorii de animale și la amenințări. Cei doi au amenițat, printre altele, că vor otrăvi pisicile și vor scăpa de ele. Disperați, oamenii care îngrijesc pisicile au pornit un demers online prin care cer sesizarea autorităților. „Subsemnații, locatari și persoane care cunosc și frecventează zona Blocului nr. 158 din municipiul Vaslui, formulăm prezenta petiție colectivă și sesizare urgentă, prin care vă solicităm efectuarea de verificări cu privire la o situație deosebit de gravă privind posibila otrăvire intenționată a unor pisici comunitare și răspândirea unei substanțe potențial periculoase într-un spațiu public. La data de 18.08.2026, în zona din spatele Blocului nr. 158, Strada Hușului, din municipiul Vaslui, doi bărbați au procurat și au împrăștiat pe spațiul public o substanță sub formă de pulbere, identificată prin recipientul deținut de aceștia ca fiind „Biclosol”. Substanța a fost împrăștiată într-o zonă în care trăiesc și circulă în mod obișnuit mai multe pisici comunitare. Din informațiile și observațiile persoanelor aflate la fața locului, există suspiciunea că substanța a fost răspândită în scopul de a otrăvi și elimina pisicile comunitare din zonă. Situația este cu atât mai gravă cu cât persoanele care au asistat la aceste fapte au fost, potrivit celor relatate de martori, amenințate verbal cu privire la dispariția pisicilor din zonă, ceea ce întărește suspiciunea că împrăștierea substanței nu a fost accidentală. Una dintre persoane este profesor de sport în localitatea Lipovăț. A doua persoană nu este cunoscută nominal de către petenți, însă aceasta poate fi identificată, între altele, prin autoturismul vișiniu, proprietate personală . Solicităm autorităților competente să verifice identitatea acesteia și implicarea ambelor persoane în situația sesizată. Precizăm că informațiile privind identitatea persoanelor și a autoturismelor sunt furnizate autorităților pentru a facilita verificările și identificarea persoanelor implicate, urmând ca autoritățile competente să stabilească situația de fapt”, au transmis aceștia, autorităților.
Petiționarii pot depune probe pentru susținerea celor reclamate
Cei care au inițiat acest demers susțin că, după ce a fost împrăștiată substanța respectivă, din 5-6 pisici de care aveau grijă, majoritatea au dispărut și una singură a mai fost văzută în zonă. „Nu afirmăm că dispariția celor 5 animale este, în acest moment, în mod cert consecința ingerării substanței, însă solicităm autorităților competente să verifice această posibilitate și să stabilească situația reală. În schimb, putem oferi probe și mărturii autorităților. Aceste persoane pot relata împrejurările în care substanța a fost procurată, transportată și împrăștiată, precum și discuțiile purtate în legătură cu pisicile din zonă. Potrivit relatărilor acestora, persoanele implicate le-ar fi transmis că vor dispărea toate pisicile din zonă, afirmație care a generat o stare reală de teamă și îngrijorare în rândul persoanelor care îngrijesc și hrănesc animalele respective. Solicităm audierea acestor martori și consemnarea oficială a declarațiilor lor. Petenții dețin materiale care pot contribui la stabilirea situației de fapt, respectiv: fotografii cu substanța sub formă de pulbere împrăștiată pe spațiul public, fotografii ale recipientului inscripționat „Biclosol”, informații și declarații ale martorilor, informații privind autoturismele utilizate de persoanele indicate, orice alte fotografii sau înregistrări care vor putea fi puse la dispoziția organelor competente. Solicităm ca aceste materiale să fie avute în vedere în cadrul verificărilor”, au mai transmis petiționarii.
În Timișoara nu se respectă legea 205/2004 , primarul a fost FRITZ USR .
NU MAI SCĂPĂM DE BOLOJAN ȘI USR .
ÎI VA ELIMINA DUMNEZEU.
Anonimul de la 4.32 mai bine ar dormi la ora asta. Boli transmit și oamenii, tăntarii, muștele, șoarecii, șobolanii care se vor înmulți în lipsa pisicilor. Somn ușor ANONIM de la 4.32.
Indivizii ăștia au pus în pericol o întreagă comunitate: copiii, bătrâni , animalutele de compani .ale altor oamen Sa fie pedepsiți conform legii.iMai este o individa la blocul 171, în aceeași zonă, la parter care voia să zidească niste pui de pisica la subsol, sa nu mai poata ieși. Trebuie verificat ce a făcut.
Problema nu este „părul de pisică”, ci substanțele folosite pentru dezinfecție. Din câte înțeleg, acel praf Biclosol poate fi iritant și problematic în special pentru persoanele cu astm, pentru vârstnici și pentru copii, care sunt mai vulnerabili la inhalarea unor astfel de substanțe.
Nu cred că pisicile sunt problema. Nu stă nimeni cu acele pisici într-o încăpere mică, încât să inhaleze constant păr de pisică sau să „ia bolile lor”. Animalele există de mii de ani și nu cred că putem pune toate problemele de sănătate pe seama lor. Poate că acele pisici sunt chiar mai „dezinfectate” decât multe dintre suprafețele pe care le atingem zilnic.
Când mergem la supermarket, când ieșim din casă, atingem mânere, balustrade, butoane de lift, cărucioare și tot felul de suprafețe pe care au pus mâna sute de oameni. Microbii și agenții transmisibili de la om la om sunt peste tot.
Acum ce ar trebui să facem? Să ne oprim din trăit și să ne otrăvim unii pe alții cu substanțe dezinfectante? :)))
Poate ar fi mai util să discutăm despre riscurile reale și despre folosirea responsabilă a substanțelor chimice, în loc să găsim țapi ispășitori printre animale.
Bravo, anonim de la 9.45!
Ca o completare, lăsând la o parte debilitatea impotriva pisicilor., indivizii in speță s-au gândit ca acele otrăvuri vor fi cărate în case pe tălpile încălțărilor….ori poate copiii mai mici se vor juca pe acolo, punându-si păturele, păpuși, jucării etc!!!???
@vremea noua, va rog sa modificati . Unul dintre acei indivizi nu este profesor de sport la Lipovat. Este fost cadru MAI, acum pensionar.
Din cate stiu este o hotarare a consiliului local in care se spune ca nu ai voie sa hranesti animalele pe domeniul public tocmai pt a evita aceste situatii,doamnele in cauza sunt in culpa
Dacă există o hotărâre locală care interzice hrănirea animalelor pe domeniul public, vă rog să indicați numărul și articolul acelei hotărâri. Dacă nu există, atunci nu putem invoca o hotărâre imaginară pentru a declara oamenii „în culpă”.
Mai mult, o regulă locală nu poate fi pusă deasupra legii naționale. Consiliul local poate reglementa anumite aspecte ale vieții comunității, dar actele administrative locale trebuie să fie emise și aplicate în limitele legii.
Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor este foarte clară: se aplică animalelor cu sau fără deținător și stabilește obligații privind protecția și bunăstarea acestora. Tot legea prevede, între altele, că abandonarea sau alungarea unui animal a cărui existență depinde de îngrijirea omului constituie cruzime și că animalele nu pot fi capturate prin metode neprevăzute de lege.
Așadar, nu putem transforma hrănirea unor pisici comunitare într-o faptă ilegală doar pentru că anumite persoane consideră că nu ar trebui hrănite.
Legea se aplică faptelor concrete, nu antipatiilor personale.
HCL 96/2021
Domnii de la consiliul local să citească legea 205 / 2004 .
Ei stau claie peste grămadă și iau salarii din banii publici .Să le fie rușine că trăiesc pe banii noștri.
Sunt prea multe pe străzi autoritățile să facă ceva mai lăsați cardeala că fac multa mizerie mult par care îl inhalează copii in parcuri,iubitori de pisici luați -le acasă…
Faptul că există pisici pe domeniul public nu înseamnă că acestea trebuie luate de pe stradă sau că simpla lor prezență reprezintă o problemă legală. Conform legislației privind protecția animalelor, soluțiile trebuie să respecte bunăstarea și protecția acestora. Dacă există o problemă concretă de igienă sau de siguranță în spațiile de joacă, aceasta trebuie constatată și remediată de autoritățile competente, nu pusă automat pe seama pisicilor.
În plus, părul de animale nu „stă” în spațiile de joacă doar pentru că există pisici în zonă, iar afirmația că acestea îi fac pe copii să inhaleze păr este una care trebuie susținută de dovezi, nu de presupuneri. Dacă sunt multe pisici, simplul fapt că sunt multe nu înseamnă că încalcă legea.
Cât despre cei cărora nu le plac pisicile: faptul că un animal vă incomodează sau că nu îl iubiți nu constituie un motiv pentru a-l îndepărta. Pisicile, de cele mai multe ori, își văd de treaba lor și stau ascunse. Haideți să cerem autorităților măsuri acolo unde există într-adevăr probleme — salubritate, deșeuri, spații de joacă neîntreținute — fără să transformăm animalele în țapi ispășitori.
Ia ți tu acasă șoarecii și șobolanii care se vor înmulți și vor colcăi pe acolo.
Subiect reincalzit permanent de ceva timp,deja unii dintre cititori au si consamnat pe cei doi protagonisti , politia animalelor ce sa le faca?
Nu era un ,,adapost” legal organizat, pisicile nu erau verificate ,consultyate de medicul veterinar ,nu poate nimeni garanta ca acestea cat si locul amenajat ad hoc nu era un focar de ingectie,dincolo de faptul ca nu poti amenaja ,,casute” pe domeniul public unde,cand ai chef doar ca te-a lovit empatia.Politia animalelor sa faca bine alaturi de hingheri sa purceada la capturarea acestor vietati si sa le lase in custodia ONG-urilor ce primesc sume considerabile de la buget tocmai pentru capturarea,consultarea,intretinerea pisicilor,cainilor. Daca un copil contactata zoonoze,o boala precum: Boala ghearelor de pisică,Toxoplasmoza,Rabia (Suta-de-lei / Turbarea,Paraziții intestinali (Toxocaroza / Giardia),Boli de piele (Râia sau Dermatofitoza / Micozele),nfectii bacteriene (Pasteurella.Drept care cei ce este necesar a fi sanctionati sunt cei ce au amenajat casutele, adapostul empiric,necontrolat medical-veterinar,amenajat ilegal pe domeniul public …
Faptul că o căsuță pentru pisici este amplasată pe domeniul public nu înseamnă automat că este „ilegală” și cu atât mai puțin că pisicile trebuie capturate. Dacă există o problemă privind ocuparea domeniului public, aceasta se verifică de autoritatea locală competentă și se aplică, dacă este cazul, regulile locale. Sunt însă administrații care au ales exact soluția opusă: să reglementeze oficial aceste amplasamente.
De exemplu, în 2026, Consiliul Local Timișoara a adoptat HCL nr. 67/24.02.2026 privind construirea, instalarea și îngrijirea căsuțelor amplasate pe domeniul public pentru pisicile comunitare. Regulamentul stabilește inclusiv condiții de amplasare și îngrijire, iar Primăria spune explicit că urmărește un sistem organizat de gestionare a pisicilor fără stăpân și eliminarea structurilor improvizate.
Deci afirmația „nu poți amenaja căsuțe pe domeniul public” spusă în mod absolut este pur și simplu prea categorică. Se poate, atunci când autoritatea locală reglementează acest lucru.
Cât despre lista de boli pe care ați enumerat-o: faptul că o pisică poate transmite anumite zoonoze nu înseamnă că toate pisicile sunt bolnave și nici că un anumit loc reprezintă automat un „focar de infecție”. Pentru a afirma existența unui risc sanitar concret trebuie să existe o constatare și o evaluare a autorității competente, nu doar o înșiruire de boli posibile.
Iar dacă vorbim despre igienă, să nu exagerăm. Pisicile sunt animale curate și, în mod natural, își acoperă excrementele, atunci când au posibilitatea să o facă. Evident, asta nu înseamnă că orice loc frecventat de animale este automat igienic și nici că nu trebuie făcută curățenie. Dar nici nu putem pune orice problemă de murdărie dintr-un parc în cârca pisicilor.
Uneori animalele ne dau lecții de igienă pe care unii oameni nu au avut curiozitatea să le studieze. Dacă găsim mizerie, o curățăm. Dacă există hrană abandonată sau deșeuri, le îndepărtăm. Dacă există o pisică bolnavă, este evaluată veterinar. Dacă există o problemă reală de sănătate publică, este sesizată autoritatea competentă.
Dar să spui „sunt multe pisici, deci să vină hingherii să le captureze” nu este o soluție juridică și nici una responsabilă. OUG 155/2001 reglementează gestionarea câinilor fără stăpân, nu poate fi folosită pur și simplu pentru a trata pisicile ca pe câini fără stăpân.
Dacă o persoană a amplasat o căsuță fără respectarea regulilor locale, să răspundă pentru acea eventuală încălcare. Dar o eventuală problemă administrativă privind o căsuță nu transformă pisica într-un „focar de infecție” și nu creează automat obligația de a o captura.
Și, până la urmă, protecția copiilor și protecția animalelor nu se exclud. Putem avea parcuri curate, spații de joacă igienizate și pisici comunitare gestionate responsabil. Asta înseamnă administrație și civilizație: să rezolvi problema concretă, nu să inventezi un vinovat doar pentru că animalul respectiv deranjează anumite persoane.
Legea se aplică pe fapte constatate, nu pe presupuneri, frici și scenarii ipotetice.
Faptul ca invoci o hotarare HCL Timisoara nu are relevanta, aceasta este valabila in aria UAT Timisoara ,nu vreau sa transform comentariul in tribuna de lovit pisici, nu am ninim cu vietatile doar ca mila,compasiunea, iubirea cum o numiti voi nu tine loc de igiena,conditii sanitare.Paote la unii le plac serpii, sobolanii sa faca adposturi cu hrana si pentru aceste categorii?
Opinez ca nu din nestiinta ai scris ci din compasiune pentru pisici, nu te judec, insa ,,automatismele ” la care faci trimitere nu au relevanta legala daca tot invocati legea.
Legea este clara fara dubii nu poti amenja spatii de adapostire a acestor vietati doar pentru ca pe o parte din locatari inconstienti dealtfel de pericol i-a lovit mila si vor sa treaca la ,,fapte bune”.Solutia juridica care ar fi in ipoteza ca in acem miniadapost sunt cateva pisici? Capturarea si amplasarea acestora in adapost specializat cu asigurarea controlului,tratamentului sanitar.
Este real ca neori legea prevede mai mult pentru aceste vietati decat pentru om,reamintesc ca au fost oameni morti pentru refuz/intarziere consultatii/tratamente medicale sau care au nascut pe trotuar …insa legea este lege.Nu poti amenaja NIMIC pe domeniul public fara autorizatie,daca ar fi fost amenajata cusca de o firma privata sa vezi ce se misc cohorta de onanisti ai primariei si ce amenzi ,sanctiuni dispuneau ,asa fiind vorba de un subiect delicat sa nu deraieze masina de PR si nici munca de inoculare a i imaginii si perceptiei publice a maretului primar ce recent a tinut capul de afis la serbarile Vasluliului stau in expectativa…insa realitatea ramane, fara indoiala microadaposturile este necesar a fi demontate ,igienizate locurile si pisicile capturate/relocate in lumea lor ,recte adaposturi pentru care Primaria Vaslui plateste lunar sume enorme.Poate jurnalistul empatic solicita autoritatii sumele cheltuite lunar.Traiul in comunitate presupune reguli si respectarea acestora.
ar trebui să fii capturat…..deșteptule…..
Băi ANONIMULE, dar șoarecii și șobolanii care se vor înmulți fara noima, nu au și nu împrăștie boli? Chiar că ești un ANONIM.
Anonim de la 4.32, dacă e pe raționamentul asta…..boli putem lua de la orice și oricare! Exemplu: vecin, răcit bocnă, ori cu gripa, covid sau TBC, si-a suflat clăfanii verzi cu ajutorul degetelor( deci nu în șervețel, bla bla!) Clăfanii verzi de pe degetele lui au ajuns pe cheie interfon, clanța ușă, pe mâinile noastre…..iar dacă nu suntem vigilenți, o punem fix de o boala!!
Poliția animalelor trebuie să se ocupe
de acești bărbați.
Să fie pedepsiți cu închisoare , conform
legii .