Procurorul care l-a trimis în judecată pe Dan Diaconescu arată, în rechizitoriu, că o probă esenţială din dosar, o înregistrare ambientală făcută cu un telefon profesional, a dispărut după ce a fost depusă ca probă-denunţ, în 2005, de omul de afaceri Paul Ţârdea. Potrivit procurului, în acest caz a fost începută o anchetă.
Procurorul de caz, Gheorghe Bocşan, cel care l-a cercetat pe Dan Diaconescu în dosarul şantajului, scrie, în rechizitoriu, că de la dosarul cauzei a dispărut, în mod inexplicabil, până la acest moment, o înregistrare ambientală făcută în anul 2005 de omul de afaceri Petre Paul Ţârdea, probă care ar fi redat şantajul la care era supus acesta de Dan Diaconescu.
Interceptarea s-ar fi făcut în prezenţa a trei persoane, respectiv omul de afaceri Paul Ţârdea, asociatul acestuia la jocul de la acea vreme Eurotombola, şi Dan Diaconescu.
La reluarea anchetei în acest dosar, în anul 2010, când a fost reaudiat, omul de afaceri a insistat că la dosar este o probă „solidă” a şantajului practicat de Diaconescu, respectiv acea interceptarea făcută de el în anul 2005 şi depusă la DNA cu tot cu obiectul cu care a fost făcută, respectiv telefonul mobil profesional.
„Astfel, în declaraţia dată în 16 iulie, martorul Ţârdea arată că: «La scurt timp după acest moment, aflându-mă în biroul meu, am fost vizitat de Dan Diaconescu, nu mai îmi amintesc dacă la iniţiativa mea sau a lui. La discuţii am participat eu, Dan Diaconescu şi Micula Sorin. Am înregistrat discuţia respectivă cu un Nokia Communicator. În cursul discuţiei, Dan Diaconescu a precizat că, în schimbul sumei de 100.000 de euro, Ghezea nu va mai difuza niciun fel de chestiuni negative în legătură cu jocul Eurotombola. Nu mi-a precizat la momentul respectiv că acei bani ar fi trebuit să se plătească în baza unui contract de publicitate sau sponsorizare, ori în baza unui alt tip de contract comercial. Eu şi Sorin Micula i-am precizat lui Dan Diaconescu că nu dispunem, pentru moment, de o sumă atât de mare şi că, în câteva zile vom face rost de banii respectivi şi îl vom contacta»”, le-a povestit omul de afaceri procurorilor, potrivit documentului citat.
În acest context, DNA a recurs la o serie de verificări pentru depistarea acestei înregistrări ambientale, dar şi a telefonului mobil al denunţătorului, pe care acesta l-a cerut înapoi.
„Procedându-se la verificarea existenţei mijlocului de probă, constând în înregistrarea convorbirii la care se face referire mai sus, realizată de martorul Ţârdea cu ajutorul unui Nokia Communicator, proprietatea acestuia, la momentul recepţionării dosarului nr. 91/P/2005, declinat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi parvenit la Secţia I a Direcţiei Naţionale Anticorupţie prin ordonanţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă s-a constatat că acest mijloc de probă nu se regăseşte în conţinutul materialului probatoriu din cauză. Mai mult, la dosarul cauzei nu există niciun proces-verbal din care să rezulte preluarea de către procuror sau ofiţerii de poliţie judiciară a unei astfel de înregistrări predate de denunţător. Nu există nici proces-verbal cu privire la efectuarea descărcării respectivei înregistrări din telefonul mobil”, mai notează magistratul Bocşan în actul de inculpare.
Procurorul mai arată că în acest context, referitor la dispariţia acestor două probe solide, s-a sesizat din oficiu cu săvârşirea de către „A.N.” a infracţiunii de sustragere ori distrugere a înregistrării respective, fapte ce constituie concomitent o formă de favorizare a infractorului, având în vedere că mijlocul de probă sustras sau distrus era relevant în acuzare.
Pentru a se putea folosi totuşi de această probă magistratul Bocşan a chemat la audieri vechea echipă de procurori din DNA, cu precădere cei care s-au ocupat de cazul Diaconescu în anul 2005 şi care au ascultat nemijlocit convorbirea înregistrată depusă la acea vreme de Ţârdea.
Astfel, notează magistratul Bocşan, din analiza declaraţiilor date de aceştia, „rezultă cu claritate” că înregistrarea dialogului ambiental purtat de omul de afaceri Ţârdea cu ajutorul telefonului mobil al acestuia, Nokia Communicator, seria 9000, a existat şi a fost înmânat de denunţător procurorului de caz Cătălin Macovei, că în convorbirea înregistrată de parte se putea identifica, fără dubii, vocea lui Dan Diaconescu şi că acesta cerea suma de 100.000 de euro de la denunţător pentru a pune capăt acuzaţiilor compromiţătoare la adresa acestuia şi a jocului televizat organizat de acesta.
Având în vedere dispariţia acestor probe foarte importante în susţinerea acuzării lui Dan Diaconescu, procurorul de caz a decis, prin rechizitoriu, disjungerea cauzei faţă de persoana acuzată de favorizarea patronului Dan Diaconescu, cercetările fiind continuate pentru sustragere ori distrugere de mijloace de probă.
