Primăria Bârlad, oprită de instanță să demoleze un garaj construit în 1975. Tribunalul Vaslui a găsit „îndoieli serioase” asupra legalității dispoziției primarului

OPRIT… Primăria Bârlad a pierdut, într-o primă confruntare în instanță, disputa privind demolarea unui garaj construit în urmă cu peste 50 de ani. Tribunalul Vaslui a admis cererea proprietarului și a suspendat executarea Dispoziției nr. 860/2026, prin care primarul Dumitru Boroș dispusese desființarea construcției. Judecătorul a considerat că există suficiente elemente care ridică o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ și că demolarea imediată ar putea produce proprietarului o pagubă greu sau imposibil de reparat. Cazul are în centru un garaj construit în anul 1975, în baza unei autorizații de construire. Primăria a decis în iunie 2026 că acesta trebuie desființat, motivând, între altele, necesitatea eliberării amplasamentului pentru realizarea unei investiții publice. Potrivit documentului instanței, prin dispoziția mai sus menționată, emisă la 3 iunie, primarul a dispus desființarea garajului realizat în baza Autorizației de construire nr. 47/19.08.1975. Măsura a fost legată de proiectele din zona unei școli gimnaziale, printre care amenajarea unei parcări, a trotuarelor și a aleilor de acces. Proprietarul nu a acceptat însă demolarea și s-a adresat Tribunalului Vaslui, solicitând suspendarea dispoziției până când instanța va analiza acțiunea de anulare.

Unul dintre principalele argumente ale reclamantului a fost faptul că garajul nu reprezintă o construcție ridicată ilegal. Dimpotrivă, acesta a arătat că imobilul a fost edificat în baza unei autorizații de construire emise în anul 1975, împrejurare recunoscută inclusiv de autoritatea locală. În opinia reclamantului Neculai Marius B., Primăria Bârlad ar fi aplicat greșit art. 33 din Legea nr. 50/1991, susținând că prevederile respective nu permit demolarea administrativă, în situația sa, a unei construcții autorizate. Proprietarul a invocat și faptul că executarea dispoziției ar avea consecințe ireversibile: odată demolat garajul, o eventuală victorie ulterioară în procesul de anulare nu ar mai putea readuce efectiv bunul la situația anterioară. În răspunsul la apărările Primăriei, reclamantul a insistat asupra unui detaliu important: garajul ar fi o construcție definitivă, nu una provizorie. El a indicat caracteristicile menționate în autorizația de construire – zidărie de cărămidă, fundație și planșeu din beton – și a susținut că situația sa nu se încadrează în ipotezele în care legea permite desființarea administrativă invocată de autoritatea locală.

Primăria a invocat interesul public și o parcare cu 67 de locuri

Instituția Primarului Municipiului Bârlad a cerut respingerea solicitării proprietarului și menținerea dispoziției ca legală și temeinică. Argumentul autorității locale a fost că art. 33 din Legea nr. 50/1991 permite desființarea administrativă a construcțiilor cu caracter provizoriu amplasate pe terenurile aparținând unităților administrativ-teritoriale, fără a fi necesară o hotărâre judecătorească prealabilă. Primăria a susținut că existența autorizației din 1975 nu i-ar conferi proprietarului un drept perpetuu de a păstra garajul pe terenul municipalității. Mai mult, autoritatea a argumentat că desființarea este necesară pentru realizarea unor investiții publice în zona Școlii Gimnaziale de Arte „N. N. Tonitza”. În documentele prezentate instanței apare inclusiv proiectul unei parcări publice cu 67 de locuri, destinată atât școlii, cât și zonei adiacente. Primăria a susținut că existența garajului împiedică executarea proiectului și că menținerea unei construcții individuale în interiorul viitoarei parcări ar afecta funcționalitatea investiției. Argumentele municipalității nu au fost însă suficiente pentru ca Tribunalul să permită executarea imediată a dispoziției.

Detaliul care a cântărit în decizia judecătorului: construcția pare definitivă

Analizând cauza, Tribunalul Vaslui a subliniat că în această etapă nu stabilește definitiv dacă dispoziția primarului este legală sau nelegală. Într-un proces privind suspendarea unui act administrativ, judecătorul face doar o examinare sumară și verifică dacă există o îndoială serioasă asupra legalității actului și riscul producerii unei pagube iminente. Tocmai aici apare unul dintre cele mai importante elemente ale hotărârii. Instanța a analizat autorizația din 1975 și a observat că garajul este realizat din zidărie de cărămidă. Acest element conduce, „cel puțin la nivel de aparență”, spre concluzia că imobilul are caracter definitiv. Mai mult, Tribunalul Vaslui a constatat că Primăria Bârlad nu a contrazis faptul că imobilul datează din 1975. Judecătorul a mai reținut că reclamantul și, anterior, autorii săi figurează în evidențele fiscale ale municipiului cu această construcție și au plătit impozite pentru ea, data de impunere indicată în dosar fiind 31 decembrie 1994. Aceste împrejurări au fost suficiente, în această etapă a procesului, pentru ca instanța să considere îndeplinită condiția existenței unui „caz bine justificat”. Cu alte cuvinte, Tribunalul Vaslui nu a decis încă definitiv că Primăria Bârlad a emis ilegal dispoziția, dar a constatat că există o îndoială suficient de serioasă asupra legalității acesteia încât demolarea să fie oprită până la judecarea fondului.

Termen de numai cinci zile pentru demolare

Și cea de-a doua condiție necesară suspendării – existența unei pagube iminente – a fost considerată îndeplinită. Instanța a acordat o importanță deosebită termenului foarte scurt în care proprietarul trebuia să desființeze construcția: cinci zile. Potrivit Tribunalului Vaslui, demolarea într-un asemenea termen ar putea genera un prejudiciu material semnificativ, atât prin pierderea investiției făcute pentru edificarea și întreținerea garajului, cât și prin costurile desființării. Mai important, judecătorul a remarcat caracterul greu reversibil al măsurii. Dacă garajul ar fi demolat, iar ulterior proprietarul ar cîștiga procesul de anulare a dispoziției, revenirea la situația inițială ar presupune noi costuri și demersuri complexe. Instanța a apreciat astfel că suspendarea este o măsură necesară și proporțională pentru prevenirea unei pagube iminente.

Dispoziția primarului, suspendată

INSTANȚA A DECIS…Soluția Tribunalului a fost favorabilă proprietarului: cererea a fost admisă, iar executarea Dispoziției nr. 860/2026 a fost suspendată. Concret, Primăria Bârlad nu poate pune în executare, în baza actului suspendat, demolarea garajului până când instanța de fond se va pronunța asupra acțiunii prin care este cerută anularea dispoziției. Hotărârea privind suspendarea este executorie de drept și poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile de la comunicare. Cazul este relevant și prin prisma unei situații întâlnite frecvent în administrația locală: conflictul dintre proiectele de interes public și drepturile dobândite cu zeci de ani înainte de proprietarii unor construcții aflate pe terenuri administrate de municipalitate. Primăria Bârlad a pus în balanță necesitatea unei investiții publice și eliberarea terenului, în timp ce proprietarul a invocat autorizația din 1975, caracterul definitiv al garajului și imposibilitatea administrației de a-l trata ca pe o simplă construcție provizorie. Pentru moment, balanța a înclinat în favoarea proprietarului. Tribunalul Vaslui a considerat că demolarea nu poate fi lăsată să producă efecte ireversibile înainte ca legalitatea dispoziției primarului să fie analizată pe fond. Următorul pas este acțiunea în anulare, în cadrul căreia instanța va trebui să stabilească dacă dispoziția de desființare a garajului a fost sau nu emisă legal.