* Mai mulţi agenţi economici sunt acuzaţi că au prejudiciat bugetul de stat „cu sume importante” * Rolul principal revinde, potrivit inspectorilor fiscali, administratorului Mobimod, Luciano Tudor * Acesta susţine că are toate actele în regulă * De la DGFP Galaţi la Parchet, dosare pentru fraude fiscale, dar şi pentru dovedirea unor complicităţi din interiorul Finanţelor gălăţene *
Prefectul Galaţiului, Paul Florea, şi-a început cariera în materie de combatere a evaziunii fiscale prin aducerea în atenţia publică a cazului societăţii tecucene Mobimod, unde acţionar majoritar este actualului director de la Drumuri şi Poduri, Luciano Tudor, dar de care nu sunt cu totul străini nici controversaţii oameni de afaceri Cătălin Chelu şi Corneliu Mangalea. Numai că, deşi prefectul a pomenit în declaraţiile sale de returnări ilegale de TVA de vreo 20 milioane de euro şi de o sesizare pe care Prefectura ar fi făcut-o acum vreo şase luni la Parchet, firul evenimentelor duce mai degrabă în curtea ANAF şi a DGFP Galaţi şi la alt fel de socoteli.
Verificări încrucişate
Cazul Mobimod este unul care a făcut vâlvă la nivelul administraţiei fiscale, mai ales după ce, în martie 2011, printr-o adresă a Direcţiei Generale Coordonare Fiscală – ANAF s-a dat startul unor controale încrucişate, nu numai la Galaţi, ci şi în alte judeţe. „Din datele pe care le deţinem, începând cu 2009, reprezentanţi ai mai multor agenţi economici autohtoni au prejudiciat bugetul de stat cu sume importante, prin derularea de tranzacţii comerciale în cadrul cărora nu au achitat TVA aferentă, au procedat la deducerea ilicită a acesteia ori au beneficiat de rambursarea respectivei taxe în mod necuvenit”, se arăta în adresa cu pricina (nr.863858/16.03.2011).
Alături de Mobimod erau vehiculate numele a încă două firme din Tecuci – Dodali SRL şi Realtroc SRL, dar şi o serie de firme din Ilfov, Bucureşti, Braşov, Cluj, Gorj. În adresa ANAF se arată, de exemplu, că Mobimod „a obţinut o rambursare de TVA în sumă de 2,1 milioane lei, în baza unei achiziţii de marfă despre care există suspiciunea că a fost realizată doar fictiv, în valoare de 15,7 milioane de lei (din care 2,5 milioane de lei TVA), de la Randaco SRL Braşov”. Potrivit datelor ANAF de la acea vreme, marfa s-ar fi plimbat anterior printre mai multe firme din ţară, iar după ce Mobimod şi-a încasat TVA-ul, marfa s-ar fi întors tot la Randaco Braşov. Potrivit inspectorilor fiscali, Mobimod ar mai fi „modernizat” pe hârtie o serie de utilaje pentru a le creşte artificial valoarea şi pentru a permite prin tranzacţii succesive noi rambursări sau deduceri de TVA.
Un exemplu: „Pentru creşterea artificială a valorii celor trei utilaje, Mobimod a încheiat cu Randaco SRL Brasov contractul de modernizare al acestora nr.28/20.10.2009, în valoare de 8,8 milioane lei (din care 1.4 milioane de lei TVA). Ulterior, Mobimod a vândut utilajele respective către SC Consecom Braşov, la preţul de 9,3 milioane lei (din care 1,48 milioane lei TVA), operaţiune cu efecte fiscale inclusiv prin deducerea, de către aceasta din urmă, a TVA aferentă”.
În adresa ANAF se mai arată că prin Realtroc Tecuci s-au derulat achiziţii şi livrări fictive de mărfuri prin care firmele implicate (Creative Platinum Finance – Ilfov, Metalpet Comerţ Chiajna, Supratec Tecuci, General Stein Construct, Randaco, Acord Financial Trading Exim SRL etc.) şi-au dedus o serie de taxe. Dincolo de aceste fapte, în adresa ANAF se mai precizează un lucru foarte grav: „Există indicii conform cărora, pentru disimularea caracterului ilicit al unora dintre operaţiunile derulate, conducerile firmelor Realtroc Tecuci şi Metalpet Comerţ Chiajna au beneficiat de sprijinul unei persoane din cadrul DGFP Galaţi”!
„La suma asta, ori în Tahiti ori ridicat…”
De partea cealaltă, Luciano Tudor are propria sa versiune a poveştii. El ne-a declarat că a achiziţionat pachetul majoritar de acţiuni al Mobimod de la AVAS, în 2004, în perioada în care fosta fabrică de mobilă tecuceană era înglodată în datorii de peste 41 miliarde de lei vechi, nu mai avea decât trei angajaţi, iar toate utilajele erau vândute sau distruse.
„În 2004 – 2005 am achitat datoriile şi am făcut investiţii de peste două milioane de euro pentru a o pune pe picioare. Am început exporturile în Italia, Germania, Franţa şi Coreea de Sud. Am ajuns la 140 de salariaţi, în 2007 aveam o cifră de afaceri de 1,2 – 1,3 milioane de euro numai din export de mobilă. În 2007, 2008, 2009 am fost locul întâi în producţia mobilei la IMM-uri în România!”, ne-a declarat Luciano Tudor. Acesta a explicat că, după izbucnirea crizei, în 2009 s-a prăbuşit aproape tot portofoliul de comenzi, situaţie în care firma a încercat să se orienteze spre piaţa internă.
Pentru că avea greutăţi financiare, Mobimod a solicitat o rambursare de TVA de aproximativ 400.000 euro prima de după revenirea în activitate. „Am făcut cererea, s-au verificat furnizorii, s-au verificat furnizorii furnizorilor, s-a verificat unde am exportat, cui am exportat, totul a fost în regulă. După şase luni de control ne-au dat 400.000 euro. I-am luat, după care aproape tot s-a dus pe bănci, salarii, furnizori. După doi ani, în 2010, a venit un control care avea altă tematică, prin care se verifica dacă Mobimod a avut relaţii cu anumite firme. Noi n-am avut probleme, dar au găsit la nivelul furnizorilor furnizorilor o neregulă şi pentru că eu eram la capăt au zis că, până se clarifică problema se face la mine reţinerea de TVA. Au pus sechestru asigurator pe valoarea asta, noi am contestat, s-a suspendat măsura, iar acum se află iar în verificări.
Asta este singura rambursare de TVA. Cum s-a ajuns de aici la 20 milioane de euro, nu ştiu. Dar dacă ar fi fost astfel de ilegalităţi aş fi fost ori în Tahiti, ori veneau şi mă ridicau…”, spune Luciano Tudor. În ceea ce priveşte modernizarea utilajelor, în fapt ar fi vorba de o încercare ratată de a vinde una dintre halele de producţiei unei firme cu participare israeliană. „Noi am crescut valoarea utilajelor, pentru că noi le-am pus motoare, parte electronică, ce-am avut au fost doar carcase. Apoi, noi puteam să vindem cu cât doream. Dar s-a reziliat acel contract pentru că firma în cauză nu a făcut plata la care s-a angajat”, susţine Luciano. Acesta a precizat că nu l-a întâlnit niciodată pe Cătălin Chelu, care deţine 0,76 la sută din acţiunile Mobimod, în timp ce pe Corneliu Mangalea, ce deţine prin SC Metal 0,5 la sută din acţiuni, l-a întâlnit o singură dată, într-un context ce nu avea nici o legătură cu fabrica de la Tecuci.
Ancheta, în „terenul” procurorilor
DGFP Galaţi a încheiat încă din octombrie 2011 verificările privind cazul Mobimod şi al celorlalte firme amintite în adresa ANAF. Am solicitat şi noi să ni se comunice rezultatul acestor verificări, dar reprezentanţii DGFP Galaţi ne-au comunicat că, potrivit prevederilor Codului de Procedură Fiscală, nu pot face acest lucru.
Pe de altă parte, în adresa de răspuns din partea DGFP Galaţi se arată: „Aspectele de natura săvârşirii de fapte penale ce fac obiectul cauzei au fost transmise pentru continuarea anchetei, conform competenţelor legale ce revin, organelor de cercetare penală (Parchetele de pe lângă Judecătoria Tecuci şi Galaţi, de pe lângă Tribunalul Galati) inclusiv în ceea ce priveşte posibila implicare a unor persoane din cadrul DGFP Galaţi în sprijinirea unor operaţiuni ilicite”. Surse judiciare ne-au confirmat şi ele existenţa acestor dosare.
Mai mult, am aflat că, strict în cazul Mobimod, se fac cercetări privind un prejudiciu de aproximativ 2,1 milioane de lei, în timp ce, la nivelul tuturor celor trei firme din Tecuci, prejudiciul s-ar cifra la aproximativ 10 milioane de lei, reprezentând nu numai rambursări de TVA, cât şi alte aspecte ce ţin de plata taxelor şi impozitelor.
www.viata-libera.ro
