UPDATE: Drept la replică privind articolul „GAURA NEAGRĂ DE LA COROIEȘTI: Sume umflate până la nesimțire în primăria care n-are bani de salarii!”

UPDATE: UAT Comuna Coroiești, prin primar Lungu Cristian, formulează prezentul drept la replică și solicită rectificarea informațiilor factuale eronate publicate în articolul menționat mai sus. Respectăm rolul presei și dreptul publicului de a fi informat cu privire la utilizarea fonduri lor publice. În același timp solicităm ca sumele, calificările și concluziile publicate să fie raportate corect la documentele oficiale: contracte, facturi, ordine de plată, procese-verbale de recepție și situații centralizatoare.

1. Solicitări adresate redacției

Solicităm publicare prezentului drept la replică și rectificarea informațiilor care pot induce publicul în eroare, după cum urmează:

• publicarea integrală a dreptului la replică, cu vizibilitate rezonabil comparabilă cu articolul inițial;
• corectarea sumelor vehiculate public, respectiv 475.000 lei și 350.000 lei, care nu corespund contractelor și ordinelor de plată transmise;
• menționarea expresă a valorii reale documentate, respectiv 270.000 lei, potrivit contractelor și OP-urilor comunicate;
• menționarea expresă că achiziția/poziția invocată în articol în cuantum de aproximativ 69.000 lei/69.998 lei nu a fost efectuată/executată și nu a generat plăți din partea UAT, potrivit evidențelor financiar-contabile ale instituției;
• menționarea expresă că poziția/achiziția privind serviciile de medicina muncii indicată în articol la aproximativ 125.235 lei în anul 2025, nu a fost contractată, executată, recepționată, facturată sau plătită de UAT, potrivit evidențelor financiar-contabile; nu există contract, factură, proces-verbal de recepție, ordin de plată sau OP aferent(anexăm nota contabila constatare);
• precizarea că nu toate sumele contractate reprezintă plăți deja efectuate, întrucât mentenanța se derulează pe durata de 5 ani;
• separarea opiniilor jurnalistice de informațiile factuale privind sumele, contractele și plățile efective;
• menționarea faptului că evaluarea calității tehnice a site-ului și a proporționalității costurilor se va realiza prin expertiză tehnico-economică independentă.

2. Clarificarea sumelor: 475.000 Iei, 350.000 lei și suma reală documentată

În articol au fost prezentate, succesiv, sume diferite privind site-ul oficial al Comunei Coroiești: inițial aproximativ 475.000 lei, ulterior aproximativ 350.000 lei. Aceste sume nu rezultă din documentele contractuale și din ordinele de plată comunicate redacției. Pentru evitarea oricărei confuzii, UAT comunică prin prezentul drept la replică o singură valoare documentată a contractelor efective: 270.000 lei (decontată parțial).

Conform contractelor și ordinelor de plată comunicate, valoarea reală documentată a contractelor aferente site-ului și mentenanței este de aproximativ 270.000 lei, nu 350.000 lei și nu 475.000 lei. Precizăm, suplimentar, că poziția invocată ca fiind o a treia achiziție, în valoare de aproximativ 69.000 lei/69.998 lei, nu a fost efectuată/executată și nu a generat plăți din partea UAT.

Diferenta dintre suma reală documentată de 270.000 lei _‘și suma de 350.000 lei este de aproximativ 80.000 lei. Diferența dintre suma reală documentată de 270.000 lei și suma vehiculată inițial, de 475.000 lei, este de aproximativ 205.000 lei.

Subliniem că simpla adunare a unor valori afișate în SEAP, fără corelarea cu documentele contractuale, facturile, ordinele de plată, angajamentele bugetare și recepțiile efective, poate conduce la o imagine eronată. Dacă redacția invocă o poziție/achiziție suplimentară afișată în SEAP, solicităm indicarea expresă a contractului efectiv executat, factura, ordinului de plată și recepției corespunzătoare. În lipsa acestor documente, suma respectivă nu poate fi prezentată ca plată efectivă sau ca parte certă din costul site-ului.

1. Diferența dintre valoare contractată, sumă plătită și sumă de plată

Articolul confundă sau nu delimitează suficient valoarea contractată de suma efectiv plătită. Contractul de mentenanță se derulează pe o perioadă de 5 ani/ 60 luni. În consecință, sumele aferente mentenanței nu pot fi prezentate ca și cum ar fi fost cheltuite integral din primul moment, ci trebuie raportate la perioada de prestare, rapoartele de mentenanță și recepțiile succesive.

Pentru corecta informare a publicului, orice material de presă trebuie să distingă între:

• valoarea contractată;
• valoarea unei poziții afișate în SEAP;
• suma facturată;
• suma efectiv plătită prin ordine de plată;
• suma rămasă de plată;
• serviciile deja prestate și recepționate;
• serviciile care urmează să fie prestate pe durata contractului de mentenanță;
• pozițiile/achizițiile neefectuate sau neexecutate, care nu au generat plăți.

2. Clarificare expresă privind achiziția/poziția de aproximativ 69.000 lei

În articol se susține că ar exista un „al treilea contract” sau o a treia achiziție privind pagina web, în valoare de aproximativ 69.000 lei/69.998 lei. UAT Comuna Coroiești nu neagă faptul că redacția a identificat o poziție/înregistrare în SEAP/SICAP, însă precizează expres că această poziție nu a fost executată, nu a fost recepționată, nu a fost facturată și nu a generat nicio plată din partea UAT, potrivit evidențelor financiar-contabile ale instituției.

Potrivit evidențelor financiar-contabile ale instituției, pentru această poziție nu există proces-verbal de recepție, nu există factură acceptată la plată și nu există ordin de plată. În aceste condiții, simpla existență a unei poziții/înregistrări în SEAP/SICAP nu poate fi tratată ca sumă cheltuită, contract executat sau prejudiciu, în lipsa documentelor de executare, facturare, recepție și plată.

În consecință, includerea sumei de aproximativ 69.000 lei/69.998 lei în calculul de 350.000 lei sau 475.000 lei este eronată. O înscriere, ofertă sau poziție afișată într-o platformă nu este echivalentă cu o cheltuială efectivă, cu o plată realizată sau cu un serviciu prestat și recepționat.

Dacă redacția apreciază contrariul, solicităm public indicarea documentelor concrete care ar dovedi executarea acestei achiziții: contractul executat, factura acceptată la plată, ordinul de plată, procesul-verbal de recepție ori orice alt document financiar-contabil din care să rezulte că suma de 69.998 lei a fost efectiv datorată și plătită de UAT.

• Formularea corectă privind poziția SEAP/SlCAP de 69.998 lei

Formularea corectă nu este că această poziție „nu există”, ci că, potrivit evidențelor UAT, ea nu a fost executată, nu a fost recepționată, nu a fost facturată și nu a fost plătită. Prin urmare, poziția nu poate fi inclusă în totalul cheltuielilor efective și nu poate fi prezentată public ca parte din suma plătită sau ca obligație financiară executată de UAT.

În măsura în care redacția dorește să trateze această poziție ca plată sau contract executat, sarcina minimă a verificării factuale impune indicarea documentelor care lipsesc din prezentarea publică: factura, recepția, ordinul de plată și înscrierea contabilă corespunzătoare.

3. Despre afirmația că „primarul șterge cu buretele” un contract

Respingem formularea potrivit căreia primarul „șterge cu buretele” un contract. UAT Comuna Coroiești a transmis documente și clarificări, nu a ascuns documente. Precizarea că poziția de aproximativ 69.998 lei nu a fost executată, recepționată, facturată și plătită nu reprezintă ștergerea unei îmegistrări din SEAP/SICAP, ci delimitarea necesară dintre o poziție identificată în platformă și o cheltuială publică efectiv realizată.

O poziție sau o valoare afișată într-o platformă de achiziții trebuie verificată împreună cu contractul, factura, ordinul de plată, recepția și eventualele documente de corecție. Fără această verificare, afirmația că ar exista trei contracte plătite/costuri certe de 475.000 lei nu este susținută de documentele comunicate.

4. Despre calitatea site-ului și afirmația de „supraevaluare”

Nu contestăm dreptul presei de a analiza oportunitatea sau nivelul prețurilor. Totuși, afirmația că site-ul este supraevaluat nu poate fi stabilită doar prin comparații generale, aprecieri vizuale ori exprimări precum „pagină web de lux”, „gaură neagră” sau „sume umflate până la nesimțire”.

Calitatea tehnică a site-ului, funcționalitatea Monitorului Oficial Local, serviciile efectiv prestate și proporționalitatea costurilor vor fi stabilite printr-o expertiză tehnico-economică independentă. Această expertiză va verifica cel puțin:

• dacă site-ul corespunde cerințelor contractuale;
• dacă Monitorul Oficial Local este implementat și funcțional;
• dacă există secțiunile necesare pentru hotărâri, dispoziții, documente financiare și informații de interes public;
• ce documente au fost migrate, organizate și publicate;
• dacă există mentenanță, backup, securizare, suport și administrare tehnică;
• dacă plățile efectuate corespund serviciilor prestate și recepționate;
• ce servicii urmează să mai fie prestate pentru sumele rămase de plată;
• dacă valoarea serviciilor este proporțională cu livrabilele tehnice;
• dacă poziția de aproximativ 69.000 lei/998 lei invocată de redacție a fost sau nu efectuată/executată și dacă a generat vreo obligație de plată.

Până la finalizarea unei asemenea expertize, orice concluzie privind „supraevaluarea” trebuie prezentată ca opinie, nu ca fapt dovedit.

5.  Despre activitatea societății contractante și insinuările personale

Articolul face referiri și la activitatea societății contractante, la administratorii unor societăți și la presupuse legături între achiziții. Orice asemenea aspect poate fi verificat în mod legal, pe baza certificatului constatator, obiectului de activitate, ofertei depuse, capacității de prestare, documentelor de recepție și livrabilelor efective.

Faptul că o societate are anumite coduri CAEN principale sau secundare, ori faptul că anumite persoane apar în administrarea unor societăți, nu dovedește automat nelegalitatea unui contract, existența unui conflict de interese sau lipsa prestării serviciilor. Aceste aspecte trebuie analizate pe bază de documente, nu prin insinuări publice.

6. Cu privire la codurile CAEN/codurile de activitate și utilizarea SICAP

În articol se sugerează că UAT ar fi trebuit să răspundă pentru codurile de activitate ale firmei sau pentru modul în care aceasta apare în platforma SEAP/SICAP. Această abordare necesită o clarificare. Codul CAEN, codul CPV și oferta publicată în catalogul electronic sunt noțiuni diferite și nu trebuie confundate.

UAT nu creează, nu publică și nu modifică în SEAP/SICAP codurile de activitate ale operatorilor economici și nu are atribuții de autorizare a domeniului de activitate al unei societăți comerciale. Datele de identificare, datele de înregistrare și informațiile asumate de operatorul economic în platformă sunt responsabilitatea operatorului economic, cu obligația acestuia de a menține datele corecte și actualizate.

Potrivit normelor aplicabile SEAP, operatorii economici înregistrați au posibilitatea de a publica în catalogul electronic produsele, serviciile sau lucrările pe care le oferă, inclusiv prețul, iar catalogul trebuie completat cu informații relevante privind specificațiile detaliate ale produselor/serviciilor/lucrărilor ofertate. În aceste condiții, autoritatea contractantă utilizează catalogul electronic ca instrument de achiziție, nu ca autoritate care validează, autorizează sau administrează codurile CAEN ale furnizorului.

Atribuțiile UAT în materia achiziției directe privesc, în esență, stabilirea necesității, fundamentarea valorii estimate, identificarea ofertei corespunzătoare obiectului achiziției, verificarea documentelor relevante, încheierea/acceptarea achiziției, recepția serviciilor prestate, efectuarea plăților justificate și păstrarea dosarului achiziției. Aceste atribuții nu echivalează cu o competență a UAT de a gestiona profilul economic al societății în SICAP sau de a modifica obiectul de activitate înscris de aceasta în evidențele oficiale.

Dacă redacția susține că o societate nu putea presta serviciile achiziționate, solicităm indicarea documentului oficial concret pe care se sprijină această concluzie. O asemenea verificare trebuie făcută prin raportare la certificatul constatator, oferta publicată în SICAP, obiectul contractului, livrabile, recepții, facturi și plăți, nu prin afirmații generale sau insinuări privind un cod de activitate.

7. Despre asocierea cu alte achiziții, inclusiv medicina muncii

Articolul amestecă achiziția privind site-ul oficial cu alte achiziții, inclusiv servicii de medicina muncii. Acestea sunt obiecte contractuale diferite și trebuie analizate separat. O eventuală verificare a serviciilor de medicina muncii trebuie făcută prin raportare la numărul de persoane vizate, serviciile medicale incluse, facturi, fișe de prestare, recepții și temeiuri legale, nu printr-o comparație generală sau prin asocierea cu alt contract.

Solicităm ca în materialele viitoare redacția să nu cumuleze sau să asocieze sume și contracte distincte într-o manieră care poate crea publicului impresia unui singur prejudiciu sau a unei singure cheltuieli nejustificate, fără documente care să susțină această concluzie.

7.1.  Clarificare expresă privind poziția de aproximativ 125.235 lei din 2025 pentru medicina muncii

În articol se face referire și la servicii de medicina muncii achiziționate/cumpărate de pe SICAP în anul 2025, în valoare de aproximativ 125.235 lei. Pentru corecta informare a publicului, precizăm că această poziție trebuie analizată distinct de contractele privind site-ul oficial și nu poate fi cumulată cu acestea.

Potrivit evidențelor UAT Comuna Coroiești, această poziție nu a fost urmată de contract încheiat, nu a fost executată, nu a fost recepționată, nu a fost facturată și nu a fost plătită. Nu există contract, factmă acceptată la plată. proces-verbal de recepție, ordin de plată sau OP aferent acestei poziții.

În consecință, simpla apariție/indicarea unei poziții în SICAP/SEAP nu poate fi tratată ca plată efectivă, contract executat ori serviciu prestat. Dacă redacția susține contrariul, solicităm să indice documentele concrete care ar dovedi existența cheltuielii: contractul, factura, recepția, ordinul de plată și dovada prestării serviciilor.

Această clarificare nu exclude verificarea administrativă a oricărei poziții apărute în SEAP/SICAP, dar arată că, în evidențele UAT, poziția privind medicina muncii nu a produs efecte contractuale și fmanciare: zero contract, zero facturi acceptate, zero recepții, zero ordine de plată.

8. Concluzie

Nu solicităm redacției să renunțe la dreptul de a critica, investiga sau analiza contracte publice. Solicităm însă ca informațiile factuale, în special sumele publicate, să fie corecte și susținute de documente.

În forma publicată, articolul creează impresia că UAT Comuna Coroiești ar fi cheltuit sau contractat pentru site suma de 475.000 lei ori 350.000 lei. Această prezentare este eronată raportat la contractele, OP-urile și evidențele financiar-contabile ale instituției. Suma reală documentată este de aproximativ 270.000 lei, iar poziția de aproximativ 69.000 lei/69.998 lei invocată de redacție nu a fost efectuată/executată și nu a generat plăți din partea UAT.

ȘTIREA INIȚIALĂ: GAURA NEAGRĂ DE LA COROIEȘTI: Sume umflate până la nesimțire în primăria care n-are bani de salarii!

INEXPLICABIL… După aventura cu pagina web de lux de la Coroiești, care a costat cât o casă de vacanță, reporterii „Vremea Nouă” au mai descoperit o „scăpare” a primarului Lungu. Acesta s-a scăpat și a umflat o factură de servicii medicale cu 1000% peste prețul pieței. Absolut întâmplător, societatea care a prestat aceste servicii are ca administrator aceeași persoană (Ionela Agafiței) care administrează și firma care a realizat site-ul minune. Contactat telefonic, primarul Lungu a spus că nu o cunoaște și a doar a venit la primărie și a depus o oferta. În ceea ce privește sumele exorbitante afișate pe platforma SEAP, același primar spune că nu sunt reale și, la mijloc ar fi niște erori materiale. E ciudat cum se scapă câte „un 0 în plus”, exact la contractele în care firmele desemnate sunt administrate de doamna Agafiței, fie că este vorba de realizarea unei pagini web sau de servicii de medicina muncii. Oricum, primarul Lungu ar trebui să știe că platforma SEAP nu este o jucărie opțională și, conform legii, autoritatea contractantă are obligația de a opera modificarea valorii contractului în secțiunea dedicată (publicând un anunț de modificare a contractului) în termen de 30 de zile de la actul adițional. Dat fiind faptul că vorbim de contracte de la semnarea cărora au trecut ani de zile, e clar că există pe undeva o problemă cu respectarea legii!

Primăriile sunt obligate să asigure angajaților servicii de medicina muncii. De regulă, aceste servicii nu depășesc suma de 20 de mii RON pe an. Chiar și primăriile mari de municipiu, cum este cea din Bârlad, a plătit anul trecut pentru aceste servicii 22.800 lei. Doar la Coroiești, primăria și-a permis să contracteze servicii în valoare de cinci ori mai mari, adică 125.135 lei! Amintim că aceste date sunt culese de pe platforma oficială SEAP, nu le-a pus nimeni „din burtă”. Întrebat despre această sumă mult prea mare decât cele practicate în mod normal, primarul Lungu a spus că nu-și amintește exact suma și atunci când i-am „amintit-o” noi, a oferit exact aceeași explicație puerilă ca în cazul paginii web: „probabil, a greșit cineva și a pus un 1 în față”. Seninătatea cu care primarul comunei Coroiești explică aceste sume umflate ne-a făcut să ne interesăm exact să înțelegem la ce folosește această platformă națională, creată special pentru transparența în administrația publică și cum poate un primar să dea vina pentru „niște greșeli nevinovate” atunci când e vorba de cheltuitul banului public.

Ce spune legea: în cazul în care s-a produs o eroare, contractul nu mai poate fi executat corect din punct de vedere financiar!

Scopul principal al platformei SEAP (Sistemul Electronic de Achiziții Publice) este asigurarea transparenței, a eficienței și a corectitudinii în procesul de achiziții publice. Aceasta centralizează și digitalizează modul în care instituțiile statului cumpără bunuri, servicii sau lucrări folosind fonduri publice. Legea spune că, în cazul în care s-a produs o eroare la o Achiziție Directă (în Catalogul Electronic) și ai greșit prețul unui produs sau valoarea totală și oferta a fost deja acceptată, contractul nu mai poate fi executat corect din punct de vedere financiar. Achiziția directă trebuie anulată. Procesul se inițiază direct din platformă prin publicarea unei adrese/notificări. Ulterior, se poate iniția o nouă achiziție cu suma corectă. Dacă valoarea reală a contractului s-a modificat ca urmare a unor lucrări/servicii adiționale sau a ajustărilor de preț legale, suma nu trebuie lăsată „greșită” în sistem. Autoritatea contractantă are obligația de a opera modificarea valorii contractului în secțiunea dedicată (publicând un anunț de modificare a contractului) în termen de 30 de zile de la actul adițional.

Cine administrează firmele în cazul cărora primarul Lungu obișnuiește să facă greșeli!

Amintim că scuza cu „greșeala de redactare” a fost invocată de primarul Lungu și în cazul achiziției scandaloase a paginii web a primăriei. Întâmplarea face ca societatea care a primit contractul Tehnoluk SRL să aibă doi administratori: Constantin Marian Brumă și Ionela Agafiței. În cazul contractului de servicii de medicina muncii, acesta a fost încredințat de primarul Lungu firmei Medical Europe SRL, firmă care are tot doi administratori: Ionel Agafiței și Monica Iacob. Se vede cu ochiul liber că aceeași persoană (Ionela Agafiței) s-a întâmplat să beneficieze de greșelile de la primăria Coroiești. În plus, există o întrebare la care primarul Lungu n-a răspuns niciodată. Acesta ne-a declarat că a încredințat direct firmei Tehnoluk construirea paginii web doar pentru că cineva a venit și a depus o ofertă la primăria Coroiești, spunând că nu cunoaște persoana, ne este nici rudă, nici prieten, nici măcar simplă cunoștință. În aceste condiții, ce primar ar încredința o sarcină IT unei firme dintr-un sat care se ocupă cu „cu comerțul cu ridicata” și nu are ca profil de activitate nicio legătură cu „crearea de pagini web”?!

Primarul Lungu ignoră evidențele!

Strict în cazul paginii web, despre care „Vremea Nouă” a publicat datele obținute de pe platforma SEAP, primarul Cristian Lungu a trimis un drept la replică în care spune și „dovedește” că, de fapt, suma nu a fost cea precizată de noi, adică 475 000 lei, ci doar 270 000 lei. Acesta mai precizează că au existat doar două contracte semnate în acest sens. Totuși, platforma SEAP spune cu totul altceva și se vede clar existența a trei contracte, de unde rezultă că primarul Lungu o fi uitat de ultimul contract din 2025. E interesant acest aspect pentru că, dacă în restul cazurilor, a funcționat scuza cu greșeala sumei, acum primarul, pur și simplu, șterge cu buretele întregul contract chiar dacă acesta există cât se poate de clar pe platforma oficială.

Iată cele trei contracte care totalizează suma de 475 000 lei pentru o pagină web!

DOCUMENTE… Pentru împrospătarea memoriei domnului primar, publicăm toate cele trei contracte. În mod logic și evident, nu avem acces la contabilitatea primăriei Coroiești și nu știm cât a fost achitat și cât urmează să fie, dar datele oficiale arată că în 2022 există un contract de 270 mii lei, în 2023 un contract de 130 mii lei și în 2025 un contract de 70 mii lei, toate încredințate firmei Tehnoluk din Ibănești, firmă care nu are prins în domeniu de activitate niciun profil legat de IT, ci doar comerțul cu ridicata!