Fiica fostului procuror general al Curții de Apel Vasile Chifan a ajuns în fața judecătorilor. Ea a cerut emiterea unui ordin de protecție împotriva soțului său, pe care îl acuză de acte de agresiune fizică, verbală și psihologică. I-a convins pe magistrații Judecătoriei, care au aprobat solicitarea.
E.C.A. s-a adresat instanței reclamând că timp de doi ani ar fi fost supusă la abuzuri fizice și emoționale, care i-au provocat atacuri de panică. În timpul ultimului conflict grav, bărbatul ar fi alungat-o de acasă, agitând un cuțit și adresându-i femeii amenințări cu moartea din cu acte de violență. Ca dovadă, ea a depus în instanță o înregistrare audio a conflictului. Femeia a cerut judecătorilor să îl oblige pe soțul său să poarte o brățară electronică, dar și să-i interzică accesul în mai multe localități și zone, legate de programul său și al copilului comun.
Interpelat de judecători, A.M.A. nu a negat existența conflictului, afirmând însă că soția sa exagerează proporțiile acestuia. Bărbatul a contestat limitarea deplasărilor sale, solicitată de soție. A.M.A. lucrează ca taximetrist, iar interdicția de a trece prin anumite zone i-ar restrânge practic dreptul la muncă.
Deși reprezentanții Poliției au arătat că nu fuseseră înregistrate plângeri cu privire la situația dintre cei doi soți, magistrații Judecătoriei i-au dat totuși crezare femeii. Înregistrarea audio i-a convins că actele de agresiune fizică, verbală și psihologică existaseră, iar reacția femeii la audierea în instanță a înregistrării le-a demonstrat efectele conflictului din familia acesteia. E.C.A. își închisese ochii și își pusese mâinile peste urechi, dar tot nu putuse asculta până la capăt. Judecătorii i-au permis să iasă din sală pentru a nu retrăi momentele care o traumatizaseră. Ca urmare, ordinul de protecție a fost emis, acesta urmând să fie valabil timp de un an. În acest interval, A.M.A. nu va avea dreptul să se apropie la mai puțin de 100 de metri de soția sa și de copilul comun. De asemenea, bărbatului i s-a interzis să ia legătura cu soția sa prin orice mijloace. El a fost obligat să poarte în permanență o brățară electronică. În aprecierea instanței, prin impunerea acestei măsuri, nu mai era necesar să i se aplice bărbatului interdicții de deplasare. Ele ar fi fost de altfel greu de respectat, dată fiind profesia acestuia…https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/fiica-fostului-sef-al-curtii-de-apel-iasi-cere-instantei-protectie-fata-de-sot-agresiune-fizica-verbala-si-psihologica-ce-au-decis-fostii-colegi-ai-tatalui–1867351.html
