“CINE NU SARE, IA CONDAMNARE”… În România ultimilor ani, “statul de drept” a devenit, pentru o parte a taberei autoproclamate pro-europene, un principiu cu geometrie variabilă. Justiția este independentă când îi lovește pe adversari și devine suspectă când ajunge la oamenii “buni”. Agenția Națională de Integritate a fost o instituție respectabilă atât timp cât a constatat incompatibilitatea unui primar de comună și, brusc, a devenit o piesă într-un mecanism politic atunci când concluziile sale l-au privit pe un primar cu pedigree european. Cazurile lui Vasile Novac, fostul primar al comunei Ivănești, și Dominic Fritz, primarul Timișoarei, oferă imaginea acestei duble măsuri.
Nu sunt un admirator al lui Vasile Novac și nu am vreun motiv să-i cosmetizez situația. ANI l-a găsit incompatibil pentru că, în perioada exercitării mandatului de primar, a desfășurat și activitate de medic veterinar. A contestat, s-a judecat și a pierdut în toate instanțele. Consecințele au venit imediat. Astăzi nu mai este primar, chiar dacă desprinderea sa de puterea locală este discutabilă, câtă vreme a ajuns consilier personal al succesorului său.
În cazul lui Dominic Fritz, situația constatată de ANI este cu mult mai gravă și poate fi încadrată cu ușurință la corupție. Vorbim despre aprobarea unui PUZ inițiat de firma unui arhitect timișorean, consilier USR, care îi finanțase campania electorală candidatului Fritz. ANI a considerat că există un conflict de interese administrativ. Fritz a contestat concluzia instituției, iar disputa a ajuns în instanță, unde primarul Timișoarei a pierdut pe linie, la fel ca primarul Novac de la Ivănești. Și aici a început spectacolul dublei măsuri.
Când un asemenea verdict îl privește pe primarul “pro-europenilor”, instituțiile nu mai sunt apărate, ci puse sub semnul întrebării. Apar PSD, CCR, conspirația, sistemul. Se sugerează că judecătorii Curții ar executa comenzi politice și se fac apeluri la mobilizare publică. Cu alte cuvinte, independența justiției pare să fie un principiu obligatoriu numai atât timp cât hotărârile sale confirmă preferințele politice ale celor care o invocă.
În cazul lui Dominic Fritz, nici PSD, nici Putin, nici Trump, nici George Simion și nici Diana Șoșoacă nu l-au obligat să semneze vreun act administrativ. Dacă un ales ajunge într-o situație de conflict de interese, răspunderea pentru propriile decizii nu poate fi transferată automat asupra dușmanilor politici. Or fi judecătorii Curții Constituționale pesediști, însă Fritz a pierdut procesul și la Curtea de Apel Timișoara, dar și la Înalta Curte de Casație și Justiție. Toți judecătorii au dat dreptate inspectorilor ANI. Chiar tot sistemul judiciar este împânzit cu judecători cumpărați de PSD?
La fel de periculoasă este ușurința cu care discursul despre “ieșitul în stradă” își schimbă semnificația în funcție de cine îl rostește. Protestul pașnic este un drept constituțional și trebuie să rămână așa. Însă tocmai de aceea nu putem transforma contestarea instituțiilor în virtute democratică atunci când vine din tabăra preferată și în amenințare la adresa ordinii constituționale atunci când vine din tabăra adversă. Standardul trebuie să fie același. Ce face acum Dominic Fritz prin chemarea oamenilor în stradă, la proteste, se numește acțiuni împotriva ordinii constituționale, infracțiune pentru care Călin Georgescu s-a pricopsit cu un dosar penal.
În concluzie, Europa nu înseamnă să-ți aperi favoriții indiferent ce fac. Statul de drept nu înseamnă “pedepse pentru ai lor și exonerări pentru ai noștri”. Iar dacă vrem cu adevărat o Românie europeană, regula ar trebui să fie banal de simplă: aceeași ANI, aceeași justiție și aceeași măsură pentru primarul unei comune din Vaslui și pentru primarul Timișoarei. Altfel, nu apărăm statul de drept. Apărăm doar “tribul” sau bula din care facem parte.
Lasă editorialele, ești la limita de jos a analfabetismului…
Era îngrijorător daca era la limita de sus, ca acolo sunt cei mai mari analfabeți. La limita de jos e bine, inseamnă ca nu e in top analfabeți. Ai scris si tu o propoziție si aia ai sfeclit-o…
Un singur lucru de de comentat!
Călin Georgescu nu cerut public oamenilor să iasă în stradă, el le-a căror oamenilor să meargă la vot, așa cum a mers el pentru turul 2 al alegerilor. Apoi, când situația s-a tensionat foarte tare a ieșit public și a cerut simpatizanților să nu iasă în stradă! Ceea ce am spus eu aici este foarte ușor de dovedit!
Ma rog ,nu știu cine nu înțelege, dar cred ca de fapt de mulți ani nu mai e vorba de respectarea democrației si dacă mai vorbim si de principii de drept cred ca cel mai bun exemplu de conducere prin încălcarea legii este guvernarea actuală.
Domnule jurnalist, eu cred ca articolul dumitale este manipulaator, prezinti doua situații diferite, ca si cum ar fi la fel, problema in doasrul Fritz e că CCR ul a incalcat un principiu de drept care se inavata in primul an de facultate, si anume, că legea dispune pe viitor si nu poate retroactiva ; oamenii de la Timisoara au iesit in strada pentru că si dau seama de pericolul pentru democratie, sunt educati si nu se lasa manipulati, pe cand la Vaslui …; ati slujit vreo 5 ani pt Tataru cat a avut aul mare si a fost darnic cu voi , acum scrieti pentru PSD și AUR , nu i frumos !
La câte legi încalcă politicienii când e vorba de noi,una in plus nu mai contează când e vorba ca ei să fie sancționați.Chiar nu sunt împotrivă, si oricum pentru ei nu o sa ies niciodată in stradă ca să le apar drepturile.
n ai inteles nimic, e vorba de apărarea unor principii de drept si ale democratiei , in ritmul asta o sa ne trezim in rusia sau belarus si tare ne am mai invatat cu libertatea, mai ales pe tik tok..
Domnule anonim, pana la decizia CCR, ce facem cu deciziile definitive ale instantelor unde ANI a avut castig de cauza? Pana la CCR, unde sunt judecatori plantati de partide, Fritz a trecut pe la Inalta Curte de Casatie si Justitie care, ce sa vezi, l-a declarat incompatibil cu functia de primar.
vecine , pe legea ANI actuală , Fritz si a luat pedeapsa si nu si a pierdut mandatul de primar, acum vrea grindeanu sa faca o lege care sa se aplice retroactiv pentru a si putea pierde mandatul( desi el e condamnat definitiv ), e asa greu de inteles sau te prefaci ? daca CCR nu mai respectă constituția , atunci omul de rand cui se mai adreseaza , isi va face singur dreptatea sau cum ..
Anonimule, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a decis definitiv, pe 18 iunie, anul acesta, că Agenția Națională de Integritate (ANI) are dreptate în disputa cu Dominic Fritz, confirmând raportul ANI prin care primarul Timișoarei a fost declarat în conflict de interese. In urma acestei decizii definitive, Fritz trebuia sa plece acasa, insa el a ales sa mai traga de timp la Curtea Constitutionala.
Anonimule, nu e nici o retroactivitate a legii aici!! E doar consecința faptului că, la un moment dat, Fritz a fost găsit in conflict de interese!! Faptul că își pierde mandatul nu este o sancțiune care e aplicată pentru trecut, e doar o constatare a situației in care Fritz era deja!!!
Lasă sloganurile USR iste și, dacă vrei să și ai argumente pe viitor, citește motivarea CCR!!!
Sau, măcar citește!!!!
De vreo 3 săptămâni ați inceput, in sfârșit, sa fiți obiectiv in ceea ce scrieți. Ăsta este un lucru mare, nu credeam că vă mai vindecați.
Felicitări, din nou, pentru articol!
Din prea multă demnitate a contestat Novac ordinul de demitere la Tribunal….
Poti sa spui multe despre Novac, dar sa îl asociezi cu demnitatea este nu o exagerare, ci o mega exagerare.
Unul dintre cele mai corect articol, fără tentă politică. Orice persoană publică, la orice nivel și din orice partid trebuie să aibă demnitatea de a recunoaște că a pierdut atunci când a greșit.