Dosarul lui Tiberiu Coatu, fostul primar al Găgeștiului, bate toate recordurile la Tribunalul Vaslui

DOSAR…Trimiterea spre rejudecare a dosarului de corupție a fostului primar al comunei Găgești, Tiberiu Coatu, se dovedește a fi doar o pierdere de timp și de bani. Și asta pentru că faptele de care a fost acuzat fostul edil și complicii săi au ajuns la termenele de prescripție și niciun pericol nu-i mai paște pe inculpați. Din contra, aceștia ar putea beneficia de ceva mai mult decât prescrierea faptelor, și anume achitarea. Altfel spus, rejudecarea acestui dosar nu va aduce nimic nou și inculpații rămași nu vor avea parte de niciun fel de surpriză neplăcută. De partea cealaltă, decizia Curții de Apel, instanța care a judecat contestația procurorilor DIICOT, de a trimite spre rejudecare dosarul este una bazată pe faptul că judecătorii vasluienii au tratat acest dosar cu multă larghețe. Judecătorii Curții de Apel au spus despre soluția dată în dosar că este “o narațiune anacronică” sau un “amalgam de detalii fără nicio analiză”.

Încă o amânare în dosarul de rejudecare a fostului primar de la Găgești acuzat că a folosit cu rea credință fondurile pentru construcția a mai multor poduri din comună. În acest dosar mai sunt judecați și o serie de oameni de afaceri din Huși. Dosarul e atât de vechi, că cei din comunitate au și uitat de acesta, iar podurile au fost reconstruite și nimeni nu mai pare interesat de subiect. Miza acestui dosar, în care faptele de corupție nu mai pot fi pedepsite, fiindcă a intervenit prescripția, poate fi de recuperare a prejudiciului. Dar și aici, inculpații au avut timp să-și pună averea la adăpost. S-a ajuns la rejudecare, fiindcă procurorii DIICOT au făcut apel, iar răspunsul Curții de Apel Iași a uimit pe toată lumea. Magistrații ieșeni au trimis dosarul spre rejudecare deoarece au considerat că soluționarea dosarului de către Tribunalul Vaslui a fost făcută superficial. Astfel, instanța de la Iași decide rejudecarea pentru că prin hotărârea Tribunalului Vaslui se încalcă normele CEDO. Motivarea Curții de Apel Iași tranșează într-o manieră transparentă situația, făcând lumină în acest caz: judecătorul de la Tribunalul Vaslui a greșit! Decizia de rejudecare a unui dosar, aflat pe rolul instanțelor de aproape 10 ani, este una care arată vulnerabilitățile sistemului de justiție. Deși beneficiază de salarii colosale, există judecători care uneori tratează cu superficialitate actul de justiție, care practică metoda “copy-paste” a rechizitoriului în hotărâri, fără o analiză judicioasă proprie a probelor, fără prezentarea unor argumente juridice, fără o motivare clară a soluțiilor. De această dată, o instanță de control judiciar a ales să nu acopere greșelile instanței de fond. “Analizând considerentele sentinței apelate, Curtea constată că după preluarea integrală a conținutului rechizitoriului, prima instanță prezintă o narațiune anacronică a prezumatelor fapte și acțiuni puse în sarcina celor cinci inculpați din care nu pot fi decelate situațiile de fapt corespunzătoare fiecărei acuzații în parte aduse fiecărui inculpat și din care probe concrete au fost desprinse aceste situații de fapt. Or, judecătorul fondului avea obligația legală de a prezenta, în considerentele sentinței pe care a pronunțat-o, o motivare completă și concretă a soluțiilor dispuse, atât pe latura penală, cât și pe latura civilă a cauzei, fundamentată într-o manieră coerentă și inteligibilă pe analiza coroborată a întregului probatoriu administrat în cauză, nicidecum să ofere un amalgam de detalii de fapt și aspecte de drept, cu redarea în calup a probatoriului fără a efectua o analiză a acestuia și a prezenta concluzia la care a ajuns în urma acestei analize”, au subliniat cei doi judecători ai Curții de Apel Iași.