CUM SE SCURG BANII VASLUIENILOR | Factură umflată cu 4 milioane de lei!

TOT MAI SCUMP… Modul în care Primăria Vaslui înțelege să gestioneze investițiile publice ridică din nou serioase semne de întrebare. De data aceasta, în vizorul consilierilor locali a intrat proiectul de reabilitare energetică a Școlii Gimnaziale „Elena Cuza”. Asta după ce, în anul 2023, legislativul local aproba Documentația de Avizare a Lucrărilor de Intervenție (DALI), proiectul având o valoare totală atunci de 8,9 milioane de lei. Din această sumă, peste 6 milioane de lei reprezentau fonduri eligibile prin PNRR, iar aproximativ 2,8 milioane de lei urmau să fie suportate din bugetul local. Lucrarea a fost scoasă la licitație și adjudecată de constructorul care a venit cu oferta cea mai mică. Numai că, la nici trei ani distanță, investiția a ajuns să coste peste 13 milioane de lei, iar contribuția municipiului aproape s-a triplat. Astăzi, cheltuielile neeligibile suportate din bugetul local au ajuns la aproape 7 milioane de lei, cu peste 4 milioane mai mult decât estimarea inițială. Explicația oficială ține de „neregulile” descoperite pe șantier după începerea lucrărilor. Cu alte cuvinte, la început s-a aprobat un proiect insuficient verificat, iar nota de plată este acum transferată direct către vasluieni. În ședința de ieri a Consiliului Local, mai mulți aleși au criticat dur această practică devenită aproape obișnuință la Primăria Vaslui: proiecte lansate cu valori aparent rezonabile, urmate apoi de majorări spectaculoase ale indicatorilor tehnico-economici.

Reprezentanții Primăriei Vaslui au recunoscut în cadrul ședinței de ieri că sunt probleme cu soluțiile identificate de unii proiectanți. Consilierul USR Dragoș Chirica a declarat că ar fi fost de înțeles o diferență de câteva zeci de mii de lei sau cel mult 100.000 de lei, nu însă milioane întregi. „La faza DALI, aprobată în anul 2023, noi am avut aprobată suma de 2,8 milioane lei, care a tot crescut, până azi, la 6,9 milioane lei. Neregulile descoperite între timp pe șantier sunt niște lucrări care puteau fi vizibile și la partea de documentație. Noi am pornit la drum cu acest proiect având asigurată finanțare prin PNRR în proporție de 70% și 30% din bugetul local, iar acum depășim ponderea de 50-50%, fonduri asigurate din bugetul local. Până unde ne ducem cu aceste costuri? Dacă executantul mai descoperă ceva pe parcursul lucrărilor, până în momentul recepției, ce facem, actualizăm din nou acești indicatori? Vom ajunge să asigurăm din bugetul local 70% din proiect, ceea ce nu e deloc în regulă. Eu aș fi fost împăcat cu ideea că avem 5 milioane de lei din bugetul local prevăzuți pe cheltuieli neeligibile și să propună proiectantul suplimentări de 50.000 lei. Înțeleg că clădirea are probleme, nimeni nu le neagă, însă aceste probleme trebuiau previzionate de la început, nu să fim puși acum în situația să suplimentăm cu milioane de lei”, a atras atenția Dragoș Chirica de la USR.

Conflictul „vânzătorilor” între primarul Braniște și consilierul Anicăi: primul cu pădurile, al doilea cu activele statului

Aceeași poziție ca a consilierului USR a fost exprimată și de Florin Anicăi de la Forța Dreptei. Acesta a declarat că Școala 4 a mai fost reabilitată în trecut, mai exact în anul 2000, cu fonduri de la Banca Mondială. „Constatăm acum că atunci s-au făcut lucrări de foarte proastă calitate. Domnul Chirica are dreptate când spune că ar trebui făcute suplimentări de 50.000-100.000 lei, însă noi vorbim acum de bani foarte mulți, de ordinul milioanelor de lei. Și nu pot să nu observ că asta e o metodă patentată, întâlnită la toate lucrările. Eu voi vota „pentru” acest proiect, pentru că la mijloc sunt atâția copii care fac naveta, iar eu nu vreau să blochez continuarea lucrărilor de acolo. Însă aici ne confruntăm cu un mod de lucru total defectuos pe care îl impune primarul, în calitate de șef al instituției. Dumneavoastră, domnul primar, sunteți responsabil și cu ce se întâmplă bine în acest oraș și cu ce se întâmplă rău. Trebuie să vi le asumați. Toate șantierele au bugete asigurate pentru lucrări neprevăzute, însă ele sunt într-un anumit procent, de 10-15%. Aici, în cazul Școlii 4, vorbim de niște lucrări care costă enorm. Ce e mai grav este că multe proiecte din oraș se realizează prin aceeași metodă și de asta se face vinovat primarul”, a atras atenția Florin Anicăi. Edilul Lucian Braniște nu i-a rămas dator acestuia, aducând și el acuzații grave consilierului din opoziție. „Duceți-vă pe circuit să vedeți când s-au aprobat indicatorii și la ce valoare, când a fost organizată licitația și la ce valoare. Apoi vedeți ce a făcut proiectantul, dacă a gândit bine sau a gândit prost, dacă constructorul a procedat bine sau nu. Nu vă mai uitați la paiul din ochiul altuia, că eu nu am fost director la vânzarea bunurilor statului român, în anii ’90. Cred că dumneavoastră, nu eu, ați înstrăinat bunurile românilor și implicit ale vasluienilor”, a replicat primarul Braniște, care la rândul său a primit un răspuns scurt din partea consilierului Anicăi: „Dumneavoastră ați vândut pădurea”. Dincolo de războiul politic din Consiliul Local, cazul Școlii „Elena Cuza” riscă să devină un nou simbol al modului de administrare a banului public, în care estimările inițiale par făcute doar pentru a trece proiectele de votul legislativului, ca apoi adevăratele costuri să fie prezentate după semnarea contractelor. Iar ce este mai grav e că diferența, ca de fiecare dată, este achitată din buzunarul contribuabililor.