Aroganta fratilor criminali din Husi: si-au retras contestatiile la mãsura arestului, semn cã le e foarte bine în închisoare!

TUPEU… Suspiciunea cã fratii Cãtãlin si Valentin Gheorghiu din Husi au comis pe 17 septembrie tâlhãria urmatã de moartea tânãrului de 29 de ani, Nicusor Stoianov, cu scopul cinic de a ajunge, de fapt, în închisoare, unde au cazare, masã si cãldurã asiguratã pe banii statului, prinde contur! Un gest al celor doi indivizi confirmã ipoteza. Mai exact, dupã ce au fost arestati preventiv pentru 30 de zile, avocatii din oficiu si-au fãcut datoria si au contestat hotãrârea, însã, surprizã! La Curtea de Apel Iasi, fratii Gheorghiu si-au retras contestatiile, semn cã nu au fost interesati deloc sã scape de arest, unde s-ar putea sã le fie mai bine decât pe strãzile din Husi. Numai cã pentru cazarea si masa acestor trântori nu merita sã moarã un tânãr de 29 de ani, care, peste o sãptãmânã de la data crimei, ar fi trebuit sã se cãsãtoreascã cu mama copilului sãu.

Dupã tragedia petrecutã în blocul de pe strada Stefan cel Mare din Husi, în care Nicusor Stoianov a fost ucis de fratii Gheorghiu, veniti sã tâlhãreascã cu cutitul în mânã, au fost, într-adevãr, unii care au spus cã indivizii si-au dorit, de fapt, sã ajungã în închisoare, mai mult decât sã fure bani si bunuri. Apropierea iernii iar i-ar fi prins pe drumuri si controbãind prin containerele de gunoi, asa cã o cazare sigurã, încãlzitã si cu hranã caldã era tot ceea ce au urmãrit cei doi indivizi. Dupã comiterea faptei nu au fugit prea departe, asa cã au asteptat Politia, care i-a retinut, fiind apoi arestati preventiv. Avocatii din oficiu si-au fãcut datoria, contestând mãsura arestului preventiv, fie si ca formalitate îndeplinitã, însã cei doi tâlhari în favoarea cãrora s-a realizat demersul nici nu au vrut sã audã de o eventualã libertate, asa cã si-au retras contestatiile. „Era clar cã instanta nu va admite niciodatã o asemenea contestatie, sã lase în libertate doi indivizi cercetati pentru tâlhãrie calificatã, urmatã de moartea victimei. Numai cã era firesc sã fie lãsatã decizia instantei sã stabileascã asta. Dacã ei si-au retras contestatiile, este dovada cã le e bine acolo unde sunt si nu au riscat, putem spune, sã fie – prin absurd prespunând, lãsati în libertate pentru cercetãri”, spun avocatii. De altfel, ciudat rãmâne si faptul cã unul dintre agresori a înjunghiat victima dupã ce acesta le-a deschis usa apartamentului, cerându-le sã plece imediat din locuintã, iar ei în loc sã fugã, dacã tot li se dãdea acest prilej, ei s-au întors spre victimã si au bãgat cutitul în ea. „Pot fi multe variante, poate fi de vinã alcoolul, cãci, se pare, erau beti în momentul atacului. Sau poate fi chiar dorinta de a comite o faptã gravã, nu ai de unde sã stii ce poate fi în capul unor indivizi care dorm pe stradã si mãnâncã de la gunoi. Acum, cã poate nu au vrut sã îl omoare, doar sã îl rãneascã, e altceva. Cert este cã toate aceste aspecte vor fi în detaliu stabilie de procurorul de caz”, au mai spus avocatii.

„Amuzantul” Marcel Gheorghiu de pe strãzile Husului are cazierul plin de fapte îngrozitoare

Cãtãlin Marcel Gheorghiu, cel care, se pare, ar fi bãgat cutitul în bietul Nicusor, este un cunoscãtor al penitenciarelor, întrucât, numai în ultimii trei ani, a suferit douã condamnãri, iar perioada, cu exceptia câtorva luni, a petrecut-o fie în penitenciarul Vaslui, fie în penitenciarul Jilava. În 2021 însã, Marcel a fost eliberat conditionat din închisoare, pentru bunã purtare. Interesant este cã instanta Judecãtoriei Vaslui i-a respins cererea, însã Tribunalul Vaslui a fost mai îngãduitor si l-a lãsat liber. Acesta fusese condamnat mai întâi pentru „amenintare”, la aproape 2 ani de detentie. Individul a început sã ameninte familia unui preot care îl ajutase în repetate rânduri. Când a început sã ameninte cu violul copila preotului, atunci lucrurile au fost luate în serios si parohul respectiv a mers la Politie cu toate dovezile. Cea de-a doua condamnare a fost de 4 ani, pentru diverse furturi prin oras, între care si o bicicletã. Cu toate acestea, faptul cã individul obisnuia sã se maimutãreascã în fel si chip, folosind chiar uniformele unor institutii, stârnind hazul celor din jur, îI fãcea drept „inofensiv” în ochii unora, desi, iatã, s-a dovedit faptul cã el putea deveni brusc un tâlhar fãrã constiintã, capabil sã atace o mamã si un copil într-o locuintã, si chiar sã înjunghie un om nevinovat.