Arestul la domiciliu pentru Dumitru Buzatu vine la pachet cu măsurile și excepțiile de cameră preliminară

PE REPEDE ÎNAINTE… Odată cu «ciripitul» lui Dumitru Buzatu la DNA, evenimentele legate de dosarul acestuia par să se deruleze cu viteză sporită. Astfel, în doar trei zile, Buzatu scapă de arestul preventiv, iar judecătorii Tribunalului Vaslui au luat în discuție, ieri, măsurile și excepțiile dispuse de judecătorul de cameră preliminară, dar au amânat pronunțarea pentru o săptămână. Altfel spus, Dumitru Buzatu mai are de trecut încă un hop, cel al contestațiilor, la Curtea de Apel Iași pentru ca dosarul său să ajungă pe fondul instanței. La finalul acestuia, fostul șef al județului va afla dacă judecătorii îl vor condamna pentru mita de 1,25 milioane de lei, dar și ce pedeapsă va primi Radu Judele, expertul fără de care șpaga nu se putea materializa.

În urmă cu câteva zile, Dumitru Buzatu lua drumul Iașului pentru a sta de vorbă, încă o dată, cu procurorii anticorupție. După acea discuție, care l-a transformat pe acesta în martor denunțător, evenimentele se precipită. La scurt timp, Buzatu ajunge în fața judecătorilor de drepturi și libertăți și arestul preventiv este înlocuit cu arestul la domiciliu. Mai mult, ieri, Tribunalul Vaslui a pus în discuție măsurile și excepțiile dispuse de judecătorul de cameră preliminară. Altfel spus, avocații și procurorii au depus concluzii înainte ca dosarul penal ce-l vizează pe Buzatu să intre pe fondul instanței de judectă, în faza cercetării judecătorești. Altfel spus, fostul șef al județului mai are de trecut un hop, cel al contestațiilor la Curtea de Apel Iași, ca apoi magistrații vasluieni să poată da un verdict, la final. De asemenea, tot la finalul dosarului, expertul Radu Judele, cel fără de care nu era posibilă mita de 1,25 milioane de lei, își va afla verdictul din partea judecătorilor. Cei doi au fost trimiși în judecată, unul pentru luare de mită după ce a fost prins cu geanta de bani în portbagajul mașinii de serviciu și celălalt tot pentru luare de mită, mascată, ce-i drept, ca urmare a unui raport de expertiză făcut în așa fel încât să poată fi pretinsă șpaga. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt: «În anul 2019, în contextul derulării unui proiect finanțat din fonduri europene, între Consiliul Județean Vaslui și o societate comercială a fost încheiat un contract de achiziție publică ce avea ca obiect reabilitarea și modernizarea unor drumuri din județul Vaslui. În cursul anului 2021, în condițiile în care lucrările erau finalizate în proporție de 80%, între reprezentantul societății comerciale respective (martor în cauză) și inculpatul Buzatu Dumitru, președintele Consiliul Județean Vaslui, ar fi apărut neînțelegeri referitoare la plata facturilor (cca. 3.000.000 euro) și implicit la cuantumul mitei care trebuia remisă acestuia din urmă. În acest context, Consiliul Județean Vaslui a încheiat un contract cu o societate comercială (al cărui obiect de activitate este realizarea de activități de inginerie și consultanță tehnică) administrată de inculpatul, expert, pentru a efectua o expertiză tehnică a lucrărilor executate. După întocmirea raportului de expertiză, în perioadele 27-29.06.2022 și 07.02.2023-26.04.2023, expertul ar fi pretins de la omul de afaceri suma de suma de 714.000 mii de lei în scopul formulării unor concluzii contrare propriei expertizei efectuate în baza contractului încheiat cu Consiliul Județean Vaslui și, implicit, de „a favoriza” societatea martorului (în sensul de a i se achita în totalitate facturile în valoare de cca. 3.000.000 euro, care i se cuveneau ca urmare a executării întocmai a lucrărilor conform caietului de sarcini). De asemenea, pentru suma de bani pretinsă, expertul i-ar mai promis omului de afaceri că va interveni pe lângă factorii decidenți din cadrul Consiliului Județean Vaslui și că-i va determina pe aceștia să achite facturile emise de societatea omului de afaceri pentru lucrările executate. În contextul menționat mai sus, expertul a primit în datele de 02.03.2023 și 27.04.2023 suma totală de 714.000 de lei. După remiterea sumei de mai sus, inculpatul ar fi înaintat Consiliului Județean Vaslui documentația tehnică privind adaptarea concluziilor expertizei tehnice pentru lucrările efectuate de către societatea martorului care a fost primită și acceptată de către factorii decidenți din cadrul instituției publice, printre care și inculpatul Buzatu Dumitru. În contextul menționat mai sus, în perioada 08.05 – 07.09.2023, inculpatul Buzatu Dumitru, în calitatea președinte al Consiliului Județean Vaslui, ar fi pretins, indirect, de la același om de afaceri, sume de bani, reprezentând un procent de 10% din valoarea de cca. 3.000.000 euro menționată mai sus (ce reprezenta contravaloarea lucrărilor executate de firma omului de afaceri). În contextul menționat mai sus, la data de 22 septembrie 2023, inculpatul Buzatu Dumitru ar fi primit suma de 1.250.000 lei, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante. În cauză, pentru a se evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune, s-a dispus instituirea de măsuri asiguratorii asupra a 20 bunuri imobile (apartamente, case, construcții, terenuri) ce aparțin celor doi inculpați. De asemenea, s-a mai dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra unor sume de bani, ridicate de la inculpatul Buzatu Dumitru cu ocazia efectuării percheziției domiciliare. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Vaslui, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Direcției Generale Anticorupție și din partea Biroului de Operațiuni Speciale Iași. Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție».