DECIZIE… Un nou dosar a fost întors la Tribunalul Vaslui pentru rejudecare. Curtea de Apel Iași a decis că instanța vasluiană a dat o decizie greșită și a anulat-o, cerând magistraților să judece din nou cauza. Este vorba, mai exact, despre un dosar în care un șofer de la Transurb a contestat decizia de concediere, iar Tribunalul Vaslui a considerat că acțiunea lui nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege. Șoferul, pe nume Daniel Maxim, mai are un proces câștigat împotriva societății Transurb. În urmă cu doi ani de zile, acesta a fost concediat pentru că refuzase să vândă bilete. Un an de zile s-a judecat, magistrații vasluieni i-au respins contestația ca fiind neîntemeiată, însă la Iași lucrurile au luat o altă întorsătură: societatea Transurb a fost obligată să îl reangajeze și să îi plătească o “despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul dacă nu ar fi fost concediat”. Șoferul Daniel Maxim a fost reangajat, iar la prima discuție purtată cu inspectorul de la Resurse Umane a depus o cerere de concediu aferentă perioadei în care a fost concediat. Trei zile mai târziu i s-a răspuns că nu i se aprobă solicitarea și că este programat pentru examinarea medicală și instruirea din punct de vedere al protecției muncii. Considerând că e un drept pe care trebuie să îl primească, șoferul a plecat în concediu. Când s-a întors, a primit decizia de concediere și a contestat-o. Tribunalul a considerat-o tardivă și i-a respins cererea, însă Curtea de Apel Iaș a întors dosarul la Vaslui pentru a fi rejudecat.
Daniel Maxim a fost concediat primat dată în 2021 pentru că a refuzat să vândă bilete călătorilor, dar și să constituie o garanție în numerar, mai exact, să dea societății o sumă de bani drept garanție că nu fuge cu încasările. “Salariatul avea ca atribuție de serviciu, stabilită prin fișa postului, preluarea gestiunii de bilete și vânzarea lor către călători. Ținând seama de refuzul salariatului de a constitui garanția materială prin semnarea unui contract de garanție, se impune trecerea salariatului pe o funcție vacantă care nu presupune constituirea garanției”, se arată în decizia societății Transurb. Pentru că șoferul a refuzat, apoi, să ocupe un alt post, a fost concediat, iar apoi a fost nevoit să conteste în instanță decizia de demitere. A pierdut la Tribunalul Vaslui, însă Curtea de Apel a întors hotărârea și i-a dat dreptate. “Admite contestația formulată de contestator în contradictoriu cu intimata S.C Transurb S.A. Vaslui. Anulează decizia nr. 63/24.09.2021 emisă de intimată. Obliga intimata la reintegrarea contestatorului pe funcția deținută anterior emiterii deciziei contestate”, se arată în decizia Curții de Apel Iași. De asemenea, instanța a obligat societatea Transurb să îi plătească șoferului “o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul dacă nu ar fi fost concediat, începând cu data de 27.09.2021 și până la data reintegrării efective”.
Concediat pentru că și-a luat singur concediu de odihnă. Societatea nu a vrut să-i accepte cererea
Astfel, societatea Transurb a fost nevoită să îl reangajeze pe șofer. “Pe data de 22.07.2022, m-am prezentat la sediul SC. TRANSURB, am discutat cu personalul TESA, am convenit ca în baza HC nr. 571/2022 a Curții de Apel lași, începând de luni 25.07.2022, când mă vor reintegra, să plec în concediu de odihnă aferent perioadei cât am fost concediat. La data de 22.07.2022 am scris o cerere de concediu”, a explicat șoferul în raportul de cercetare preliminară. Potrivit aceluiași document, acesta a primit un răspuns abia trei zile mai târziu, fix în ziua în care trebuia să intre în concediu: “în data de 25.07.2022, prin adresa nr. 2629/25.07.2022, salariatul a fost informat despre faptul că nu i s-a aprobat cererea de concediu și că urmează a fi programat, conform dispozițiilor legale, pentru efectuarea examenului medical și a examinării psihologice, dat fiind faptul că salariatul a absentat de la locul de muncă o perioadă mai mare de șase luni. Informarea i-a fost comunicată salariatului prin mijloace de comunicare electronice (WhatsApp) precum și personal, pe bază de semnatură, la data de 26.07.2022, când salariatul s-a prezentat la sediul societății. Deși a cunoscut faptul că nu i-a fost aprobată cererea de concediu și că urmează a efectua examenele medicale la reîncadrare, astfel cum a fost programat, precum și faptul că în data de 29.07.2022, urmează a efectua curse de transport rutier de persoane pe traseul Gara – Brodoc, cu plecare la ora 09.45, salariatul nu s-a prezentat la program. De asemenea, salariatul a absentat nejustificat în perioada 29.07.2022 până la data de 11.08.2022 și, în continuare, până la data întocmirii prezentului raport – 16.08.2022. În urma audierii, salariatul nu a prezentat nicio dovadă care să justifice absentarea sa de la program”, se arată în raportul de cercetare preliminară. Documentul este semnat de juristul societății, Liviu Matieș, președintele Comisiei de Cercetare, același președinte despre care Vremea Nouă a arătat, săptămâna trecută, cum recunoaște într-o înregistrare audio că i-a dictat răspunsurile unui candidat la concursul pentru ocuparea postului de șofer. În decizia de concediere a lui Daniel Maxim, juristul Liviu Matieș spune că prin fapta sa, șoferul “a perturbat grav activitatea societății, a adus atingere indicatorului de bună reputație, indicator de monitorizare impus de Regulamentul European nr. 1370/2007, indicator ce contează substanțial la viitoarele licitații pentru atribuirea contractelor de delegare a transportului public”. Dar oare deciziile pe care le ia în calitate de președinte al Comisiei de Disciplină și procesele pe care le pierde în instanță nu aduc atingere indicatorului de bună reputație? Întrebarea este, desigur, retorică. Vremea Nouă a prezentat, de-a lungul timpului, mai multe cazuri în care societatea a fost obligată de instanțele de judecată să plătească despăgubiri angajaților, dar și cheltuieli de judecată. Pentru nedreptățile făcute acestora, nu a plătit nimeni până acum.
Mda … Curtea de Apel iasi incepe sa fie faimoasa in a intoarce deciziile din Tribunale … big time!
Se intampla in din ce in ce mai multe cazuri.
Daca intra altii la putere, credeti ca judecatorii vor fi mai buni? Nu, la fel vor fi, niste talhari🤮
Judecatori mai prosti si aroganti ca la Vaslui nu ai sa vezi. Au salarii de 5000 de euro si tot nu se mai satura. Mai vor sa intre si in greva. Halal justitie mai avem in oras.
Anonim Ma intreb pe ce salar presteaja juristul Transurb si daca este consultat cand se iau aceste decizii care duc doar la precese pierdute de societate . Ar fi timpul sa ia o pauza lunga sau sa isi demonstreze competentele in alt loc. ESTE JENANT. Ar trebui sa i se impute toate sumele pierdute in instante.
Ce este asa de greu de înțeles ziariștilor! Nu știați ca la Vaslui este tara PSD iar judecătorii sunt controlați de Buzatu & Paval & Stativa. Toate hotărârile judecătorești sunt date în defavoarea muncitorilor pentru a-i ajuta sa rămână slugile stăpânilor comuniști.
RUSINE JUDECATORILOR VASLUIENI. Nu vă mai saturati să ajutați pe acești comuniști. De asta suntem județul unde stăpânii sunt de 33 de ani la putere. Judetul Vaslui=PSD=CiumaRosie=Judecători corupți=Județul prostilor
Din ce știu eu, Transurb e controlată de PNL & USR-PLUS .. dacă tot ai adus în discuție PSD și conducătorii acestui partid politic! Nu înțeleg ce vrei să spui de Buzatu și Paval?! Doar nu s-au dus aceștia la judecător și i-au spus să le drept câștig celor de la Transurb?! Problema este alta, NU avem Justiție care să aibe COJONES în România, nu doar la Vaslui sau Iași !!!