Expertul Judele, al doilea șpăgar din dosarul lui Buzatu, încearcă să arunce vina pe un martor (misteriosul S.P.) audiat de Tribunalul Vaslui

DECLARAȚII… O nouă ședință în care au fost audiați martorii propuși de părți în dosarul în care Dumitru Buzatu și expertul Radu Judele au fost trimiși în judecată pentru fapte de corupție. De data aceasta, în fața magistraților a venit un martor care ar fi făcut legătura între expertul Radu Judele și directorul tehnic al firmei conduse de Emil Savin. Intermediarul ar fi fost cel care i-ar fi redirecționat, de pe adresa de e-mail personală, un draft de contract către Radu Judele și i-ar fi cerut să facă modificările necesare, asigurându-l că va primi banii necesari. În fața judecătorilor, martorul a povestit că, de fapt, a făcut o favoare unui fost coleg de școală și fost coleg de serviciu (directorul tehnic al firmei conduse de Emil Savin, la acea vreme – n.r.) și nu știa ce conține contractul și nici dacă acesta s-a finalizat. Mai mult, la un moment dat, martorul a părut și puțin enervat de insistențe apărătorului lui Judele, care încerca să inducă ideea că clientul lui a fost influențat să ia mită. De reținut este și faptul că acest martor a fost citat și audiat chiar dacă declarația lui nu face lumină în acest caz, în schimb, poate lungi procesul în speranța prescripției. Martorul este S.P., dar conform deciziilor luate de magistratul Cornelia Viziteu, nu avem voie să-i declinăm identitatea, deși procesul este public.

Munca apărătorilor inculpaților din dosarele penale pare una în care aceasta se agață de orice în speranța că clientul va scăpa cu o pedeapsă mai blândă sau achitat de către instanță. Este și cazul apărătorului lui Radu Judele, care se agață de declarațiile unui martor care le-ar fi făcut cunoștință directorului tehnic al firmei controlate de Emil Savin, Laurențiu Zaharia, și expertului Radu Judele. În opinia apărătorului, clientul lui a fost influențat de cei doi pentru a accepta să semneze contractul care a ajuns pe mâna procurorilor DNA și care a stat la baza întregului dosar de corupție. În schimb, în fața judecătorilor, martorul a declarat că se cunoștea de multă vreme cu Laurențiu Zaharia (au fost colegi de școală și de serviciu – n.r.) și că l-a pus pe acesta în legătură cu Radu Judele ca un serviciu făcut unui prieten de pe urma căruia nu a beneficiat de nimic. „Pe Radu Judele îl știu ca un proiectant de renume în România. L-am întâlnit la o pensiune. Eu veneam de la Galați și dumnealui de la Constanța. Ne-am dat întâlnire, dar tema discuției a fost despre enzimele care stabilizează solul (cunoscute industrial sub denumirea de bio-enzime, acestea sunt catalizatori proteici naturali utilizați în ingineria geotehnică și construcția de drumuri pentru a îmbunătăți densitatea, capacitatea portantă și rezistența la apă a solurilor argiloase – n.r.). Ne-am mai văzut o dată, nu știu dacă înainte sau după acea întâlnire, la sediul firmei din Galați unde lucram atunci. Nu știu nimic despre ce s-a întâmplat după și cum s-a ajuns la acest proces, dar pot să vă spun că i-am dat numărul de telefon al lui Judele lui Laurențiu Zaharia și i-am pus în legătură. Zaharia m-a întrebat dacă cunosc proiectanți în infrastructură rutieră și l-am recomandat pe Judele și încă unul de la București. Am retrimis e-mailul cu acel draft de contract către Radu Judele, după ce l-am primit de la Zaharia, dar apoi nu știu dacă s-a concretizat ceva. Eu l-am ajutat pe Zaharia ca pe un prieten fără să beneficiez nimic din toată această treabă”, spune martorul audiat de judecători. Cu toate acestea, apărătorul lui Radu Judele a încercat să inducă ideea că clientul lui a fost influențat și chiar i-a fost forțată mâna pentru a semna contractul în urma căruia ar fi trebuit să beneficieze de o mită mascată în valoare de 714.000 de lei. În timpul audierii acestuia, avocatul l-a tot întrebat dacă îl cunoștea pe Judele și cât de apropiat era de acesta, dar și dacă îl cunoștea pe Emil Savin. Toate aceste întrebări ar fi trebuit să primească acele răspunsuri care ar fi indus ideea că Savin și martorul audiat se cunoșteau și că administratorul firmei de construcție a apelat la serviciile lui pentru a-l pune în legătură cu expertul Judele. Mai mult, apărătorul aduce în discuție și o sumă de bani, 50.000 de euro, pe care ar fi trebuit să-i primească Judele pentru a modifica concluziile primei expertize, expertiză care ar fi adus falimentul firmei controlate de Emil Savin. Martorul a negat că l-ar cunoaște pe Savin, iar răspunsul acestuia l-a cam nemulțumit pe apărătorul lui Judele. „Pe Savin îl știu ca și constructor, dar nu-l cunosc personal și nici nu am stat de vorbă cu dumnealui. De vorbit, am vorbit doar cu directorul lui tehnic de la acea vreme și cu care am fost coleg. I-am dat numărul de telefon al expertului după ce am vorbit cu acesta și i-am cerut voie să fac lucrul acesta. Eu doar i-am pus în legătură și nu înțeleg ce se vrea să se insinueze. Zaharia (directorul tehnic al firmei conduse de Emil Savin – n.r.) nu mi-a solicitat să intervin pe lângă Judele, plus că eu nu îmi permiteam să fac acest lucru. Am făcut toate acestea benevol, mi-am ajutat un fost coleg și nu am primit nimic în schimb”, a mai spus martorul, sub jurământ.