Cazul despăgubirilor VANBET: ce arată documentele despre rolul lui Mihai Ponea și decizia care a schimbat situația juridică

UPDATE… Acuzația potrivit căreia Mihai Ponea s-ar fi opus personal acordării despăgubirii solicitate de SC Vanbet SRL este demontata de actualul director al DSVSA Vaslui. Documentele indică faptul că situația care a stat la baza dosarului de despăgubire a început înainte ca Ponea să preia conducerea DSVSA Vaslui, iar concluziile inițiale privind neîndeplinirea condițiilor pentru despăgubire au fost formulate în urma unor verificări și analize tehnice. Un element esențial, care schimbă perspectiva asupra întregului caz, este însă unul apărut ulterior: prin Decizia nr. 3562/2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus anularea art. 8 din HG nr. 1214/2009, precum și a art. 4 alin. (4). Tocmai art. 8 fusese avut în vedere în analiza inițială a condițiilor pentru acordarea despăgubirii către Vanbet.

Evenimentele privind mortalitățile din exploatația Vanbet, investigațiile și verificările sanitar-veterinare s-au derulat în perioada septembrie-noiembrie 2023. Până în jurul datei de 28 noiembrie 2023, Mihai Ponea nu exercita atribuții la DSVSA Vaslui, ocupând funcția de secretar general al ANSVSA. Chiar hotărârea Curții de Apel Iași reține investigațiile efectuate în lunile septembrie și octombrie și rezultatele unor analize efectuate la 10 și 30 octombrie și la 20 noiembrie, care nu indicau suspiciunea de Salmonella. Prin urmare, controalele și constatările care au stat la baza situației ulterioare nu au fost inițiate de Mihai Ponea. Verificările din teren au fost realizate de structurile tehnice ale DSVSA Vaslui și de conducerea existentă la acel moment. Când Ponea a preluat conducerea, situația era deja documentată prin rapoarte, constatări tehnice, neconformități și sancțiuni.

Nu o decizie personală, ci o procedură administrativă

După preluarea conducerii, Ponea a solicitat puncte de vedere scrise din partea directorului executiv adjunct, a șefului Serviciului Control Oficial Sănătate și Bunăstare a Animalelor și a celorlalți specialiști competenți. În aceste documente au fost indicate neconformități privind respectarea obligațiilor prevăzute de art. 8 din HG nr. 1214/2009, inclusiv cele referitoare la notificarea modificărilor stării de sănătate, a suspiciunii de boală sau a mortalității. Este o distincție importantă: concluzia tehnică nu apare, în această cronologie, ca o constatare formulată unilateral de directorul DSVSA, ci ca rezultat al analizei structurilor de specialitate. Mai mult, Ponea a solicitat Instituției Prefectului – Județul Vaslui constituirea comisiei prevăzute de procedura legală. Prin Ordinul Prefectului nr. 401 din 21 decembrie 2023 a fost constituită o comisie interinstituțională, formată din reprezentanți ai mai multor instituții. Comisia a analizat documentația, efectivele, neutralizările și condițiile legale privind despăgubirea și a consemnat, la rândul său, neconformități raportate la prevederile în vigoare la acel moment. A fost solicitat inclusiv punctul de vedere al ANSVSA, astfel încât poziția administrativă să fie fundamentată nu doar pe constatările din teren, ci și pe interpretarea instituțională a prevederilor aplicabile.

Tribunalul Vaslui a confirmat inițial poziția DSVSA

VANBET a contestat refuzul acordării despăgubirii în instanță. În primă instanță, Tribunalul Vaslui a respins acțiunea societății, reținând nerespectarea obligației prevăzute de art. 8 lit. a) din HG nr. 1214/2009. Acest aspect este relevant în discuția privind presupusa opoziție personală a lui Mihai Ponea. Poziția administrativă a DSVSA nu a fost considerată, la acel moment, arbitrară de instanța de fond. Dimpotrivă, Tribunalul Vaslui a validat soluția instituției. Ulterior, însă, situația juridică avea să se schimbe.

Decizia ÎCCJ care a schimbat cadrul juridic

La 19 iunie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 3562/2025, a dispus anularea art. 8 din HG nr. 1214/2009 și a art. 4 alin. (4). Este punctul juridic central al întregului caz. La momentul în care DSVSA Vaslui și comisia interinstituțională au analizat dosarul VANBET, art. 8 din HG nr. 1214/2009 era în vigoare și reprezenta una dintre prevederile avute în vedere pentru stabilirea îndeplinirii condițiilor de acordare a despăgubirii. Anularea sa de către ÎCCJ a intervenit ulterior, în anul 2025. Cu alte cuvinte, instituțiile care au analizat inițial dosarul au lucrat în baza normei juridice existente la acel moment, în timp ce soluția judiciară ulterioară a intervenit într-un context juridic schimbat. Curtea de Apel Iași a schimbat soluția Tribunalului Vaslui și a obligat DSVSA Vaslui să aprobe și să plătească despăgubirea către VANBET. Odată ce hotărârea judecătorească definitivă a stabilit obligația de plată, aceasta a fost respectată de instituție.

Ce rezultă, de fapt, din cronologia documentelor

Privită în ansamblu, cronologia nu susține simplificarea cazului într-o presupusă opoziție personală a lui Mihai Ponea față de despăgubirea VANBET. Evenimentele care au generat dosarul au început înainte ca acesta să preia atribuțiile la DSVSA Vaslui. Verificările inițiale au fost efectuate de structurile tehnice, iar după preluarea conducerii au fost solicitate puncte de vedere interne, a fost cerută constituirea unei comisii interinstituționale și a fost solicitat punctul de vedere al ANSVSA. Mai important, poziția inițială a DSVSA a fost confirmată în primă instanță de Tribunalul Vaslui. Ulterior, însă, ÎCCJ a anulat chiar prevederea din HG nr. 1214/2009 care fusese invocată în analiza inițială, iar Curtea de Apel Iași a stabilit definitiv acordarea despăgubirii. Astfel, cheia înțelegerii cazului nu este o presupusă decizie personală de a bloca plata, ci evoluția unei proceduri administrative și, în final, schimbarea situației juridice prin intervenția instanțelor. Decizia ÎCCJ din 2025 este, prin urmare, elementul care trebuie pus în centrul explicației: la momentul analizei administrative, art. 8 din HG nr. 1214/2009 exista și a fost aplicat; ulterior, Înalta Curte l-a anulat, iar Curtea de Apel Iași a pronunțat soluția definitivă favorabilă VANBET.