Doi bărbați din Băcești, condamnați la închisoare pentru că au furat cinci găini: “prezintă un potențial criminogen ridicat”

PEDEPSIȚI… Doi bărbați din Băcești au fost condamnați de Judecătoria Vaslui la doi ani, respectiv un an și opt luni de închisoare pentru că au furat cinci găini și câteva unelte. Totul s-a întâmplat în urmă cu un an de zile, după ce cei doi au băut la barul din sat. S-au urcat în căruță și au pornit spre locuința unui amic de-al lor. Acolo au deschis ușa de la poiată, au înșfăcat găinile, le-au pus într-o șacoșă de rafie și le-au dus la căruță. S-au întors și au băgat într-o șacoșă ce au mai găsit: o găleată cu scule, cuie și șuruburi, un motoferăstrău electric, două topoare și un ciocan. Apoi, s-au uract în căruță și au plecat acasă, unde au continuat să bea. A doua zi, unul dintre ei și-a dat seama că și-a uitat telefonul la locul faptei. Astfel, familia păgubită și-a dat seama cine a furat găinile și a mers la poliție. În fața anchetatorilor, cei doi bărbați din Băcești au recunoscut furtul. Pentru că mai aveau antecendente, instanța i-a pedepsit dur, cu închisoare în regim de detenție. În opinia instanței, unul dintre bărbați “prezintă un potențial criminogen ridicat, relevat de gravitatea faptelor cercetate, circumstanțele faptice în care a acționat, dar și cele personale care conturează persoana inculpatului scoțînd la iveală o probabilă reiterare a aceluiași tip de fapte”.

Furtul s-a petrecut pe data de 7 martie 2024, într-o gospodărie din Dumești. Potrivit anchetatorilor, fapta a avut loc noaptea: “Cei doi au părăsit localul în jurul orei 22:00, iar apoi s-au deplasat cu atelajul hipo în sat Dumești, urmând traseul Armășeni – Băcești – calea ferată – gara Băcești – Dumești, cu scopul să meargă să sustragă păsări din curtea familiei vătămate. Astfel, cei doi autori au ajuns la locuința persoanei vătămate în jurul orei 23:00, au lăsat atelajul hipo în zona denumita Ezez Gară, după care s-au îndreptat spre spatele curții imobilului, ocazie cu care, în baza înțelegerii anterioare, cei doi inculpați au pătruns în curte pe poarta de acces. Unul dintre inculpați a deschis poarta de acces de pe latura de nord a locuinței, apoi a deschis poarta și ușa prin care se face accesul în poiata unde persoana vătămată avea păsările și bunurile. Acesta a pătruns primul în anexă, fiind urmat de celălalt inculpat. Acesta din urmă a găsit un sac de rafie pe care l-au folosit pentru a lua păsările persoanei vătămate. Din declarația dată de acesta, audiat în calitate de suspect, a rezultat că cei doi au luat 5 păsări. Atât poarta, cât și ușa prin care se face accesul în poiată, erau închise și asigurate, autorii au reușit să intre fără a provoca deteriorarea ușii sau a porții, deoarece cunoșteau imobilul. Cei doi au dus păsările la căruță, apoi s-au întors și au mai luat o plasă din plastic în care se aflau mai multe scule, respectiv: o găleată cu scule și cuie, șuruburi, un motofierăsfrău electric, două topoare și un ciocan. Au dus și aceste bunuri la căruță după care au părăsit locul comiterii faptei, deplasându-se pe același traseu. Cei doi autori au depozitat păsările și bunurile sustrase în atelajul hipo și s-au deplasat către locuința lui unuia dintre inculpați. Apoi cei doi inculpați au continuat să consume băuturi alcoolice. A doua zi, unul dintre ei a relatat că și-a pierdut telefonul în curtea locuinței persoanei vătămate, aspect care se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu declarația persoanei vătămate, precum și cu procesul-verbal de cercetare la fața locului”, se arată în rechizitoriul anchetatorilor.

Cei doi bărbați trebuie să-i plătească amicului lor 300 de lei, contravaloarea păsărilor vii nerecuperate

Judecătoria Vaslui i-a condamnat pe cei doi bărbați la doi ani, respectiv un an și opt luni de închisoare în regim de detenție. Instanța a ținut cont de antecendentele acestora: mai multe fapte de furt, dar și de viol și violare de domiciliu. În opinia instanței, bărbatul care a primit doi ani de închisoare prezintă “un potențial criminogen ridicat, relevat de gravitatea faptelor cercetate, circumstanțele faptice în care a acționat, dar și cele personale care conturează persoana inculpatului scoțînd la iveală o probabilă reiterare a aceluiași tip de fapte. Mai reține că inculpatul nu are un loc de muncă sau o sursă licită de venituri și nu pare a avea preocupările specifice unei persoane apte de muncă, ci, dimpotrivă, pare predispus la comiterea de infracțiuni pentru a-și asigura sumele de bani necesare propriilor nevoi, cooptând în activitatea sa infracțională și alte persoane. În ciuda contactelor pe care le-a avut până în prezent cu organele judiciare, pare că inculpatul nu conștientizează importanța respectării normelor legale și consecințele pe care încălcarea legii le poate atrage. Se conturează astfel, în mod evident, stăruința inculpatului în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, iar riscul comiterii de noi asemenea infracțiuni este unul foarte ridicat. Având în că inculpatul nu a înțeles să se conformeze normelor de conduită socială pe care o persoană obișnuită le acceptă de bună voie, ca un dat firesc, dedându-se la un comportament infracțional, astfel că se justifică temerea că inculpatul reprezintă un pericol pentru ordinea publică. Starea de pericol pentru ordinea publică este dată, în opinia instanței, de ușurința cu care se pare că acesta a înțeles să manifeste comportamentul infracțional, împrejurare ce constituie argumente în favoarea reținerii unui risc ridicat de comitere a unor alte infracțiuni. (…) În ceea ce privește daunele materiale solicitate de partea civilă, în cuantum de 2000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, așa cum s-a arătat și anterior, pe parcursul urmăririi penale persoana vătămată și-a recuperat parțial de la inculpați bunurile mobile sustrase (cu excepția păsărilor vii), motiv pentru care apreciază instanța că suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea păsărilor vii nerecuperate, reprezintă o reparare echitabilă a prejudiciului cauzat de inculpați prin săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lor”, se arată într-o hotărâre a Judecătoriei Vaslui.