Cum a risipit Transurb 363 mii lei, cu știrea Consiliului Local (FOTO)

INCOMPETENȚĂ… Un nou raport al Curții de Conturi la Transurb scoate la iveală greșelile făcute de conducerea societății, dar și de Consiliul Local Vaslui în afacerea găunoasă a troleibuzelor în valoare de 363 mii lei. Proiectul a fost un eșec pentru că însăși procedura de achiziție și contractul de furnizare au fost întocmite greșit. Caietul de sarcini nu a inclus în cuprinsul acestuia clauze care să acopere în totalitate interesele autorității societății. A acceptat să achiziționeze bunuri fără perioadă de garanție și nu s-a apărat printr-o clauză care să elimine riscurile cu privire la eventualele vicii ascunse ale bunurilor. De asemenea, „au fost ofertate bunuri care nu răspundeau nevoilor reale ale operatorului economic”, spun auditorii publici externi. Concret, societatea și-a propus încă de la început să cumpere troleibuze care să funcționeze la o tensiune de 600 Vcc, deși stația de redresare pentru rețeaua din Vaslui, construită în 1994, era concepută pentru o tensiune de 750 Vcc. Lucrurile s-au înrăutățit în momentul în care au ajuns la Vaslui alte troleibuze decât cele menționate în contractul de furnizare (pentru un singur troleibuz corespunde seria de șasiu cu cea înscrisă în contractul de furnizare). Transurb putea să acorde un preaviz de trei zile, iar apoi să ceară rezilierea contractului, însă nu a făcut acest lucru, ci a ales să meargă tacit mai departe. A urmat o serie lungă de greșeli pentru care nu va plăti nimeni. Singura autoritate care putea să sancționeze societatea Transurb este Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, însă dreptul de aplicare a amenzii contravenționale (n.r. între 80.000 lei și 100.000 lei) s-a prescris. De-a lungul anilor, niciun reprezentant al Primăriei Vaslui sau al Consiliului Local nu a vorbit despre eșecul acestei achiziții, care a aruncat pe fereastră 363 mii lei, bani publici. Nici acum, după emiterea raportului Curții de Conturi și executarea silită a societății de către angajați, unicul acționar nu se grăbește să dezbată public problemele operatorului de transport. Următoarea ședință de Consiliul Local e programată pe 27 ianuarie, însă pe ordinea de zi nu este niciun punct de informare a cetățenilor cu privire la raportul Curții de Conturi, deși documentul trebuia publicat atât pe site-ul societății Transurb, cât și pe cel al Primăriei Vaslui încă de la începutul anului.

Cele trei mijloace de transport au fost cumpărate din bugetul local pentru implementarea proiectului “Reabilitare, modernizare și extindere infrastructură de transport public cu crearea unui terminal intermodal, precum și reabilitarea, extinderea iluminatului public în municipiul Vaslui”. Proiectul a avut o valoare de 24.651.400 lei și și-a propus “reabilitarea infrastructurii urbane din municipiul Vaslui, prin implementarea de soluții ecologice de mobilitate la nivelul transportului public în zona de acțiune urbană până în 2015 în vederea îmbunătățirii condițiilor de viață “sănătoase” la nivelul zonei de acțiune urbană pentru comunitate și investitori, prin iluminat, contribuind astfel la îmbunătățirea gradului de atractivitate a Regiunii Nord-Est, la creșterea calității vieții și la crearea de noi locuri de muncă”. În proiect însă nu au fost prevăzuți banii pentru achiziționarea troleibuzelor, astfel că autoritățile locale au fost nevoite să aloce sumele necesare. Societatea, condusă atunci de directorul Iulian Crețu, a ales varianta cea mai ieftină: troleibuze second hand, fabricate în anii ’90, aduse din Austria de SC Best Omnibus SRL, un intermediar de autobuze și troleibuze rulate.

Echipa de management mandatată să se ocupe de procedura de achiziție și semnarea contractului de furnizare a făcut o serie de greșeli, care au dus la încălcarea principiilor de economicitate, eficiență și eficacitate în utilizarea fondurilor publice. «Caietul de sarcini nu conține în cuprinsul acestuia clauze care să acopere în totalitate interesele autorității contractante, din care exemplificăm : cerințele privind specificațiile tehnice cuprinse în acesta nu au permis ca produsele ce urmau a fi achiziționate să fie descrise în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităților autorității contractante. Prin urmare, au fost ofertate bunuri care nu răspundeau nevoilor reale ale operatorului economic. Prin oferta depusă de furnizor aferentă procedurii de achiziție derulată, nu s-au prezentat date suficiente pentru o confirmare realistă a faptului că toate elementele constructive ale mijloacelor de transport ofertate se încadrează în prevederile impuse de caietul de sarcini. Deși au fost identificare încă de la momentul predării-primii bunurilor și până la momentul plății, unele elemente care ar fi putut conduce la rezilierea/încetarea de drept a contractului de furnizare încheiat, operatorul economic de interes local nu a procedat în consecință, nefiind puse la dispiziție alte documente prin care să-și justifice acțiunile ulterioare cu privire la menținerea valabilității contractului», explică auditorii publici externi, în urma controlului efectuat la Transurb în luna decembrie 2021. Însă, dincolo de toate acestea, Curtea de Conturi mai subliniază un lucru: în momentul implementării proiectului, operatorul de transport nu dispunea de infrastructura completă necesară depozitării, întreținerii și funcționării mijloacelor de transport, atât din punct de vedere logistic, cât și al resursei umane cu pregătire corespunzătoare în domeniu.

Juristul societății, greșeli de începător. A contestat târziu contractul de achiziție, a pierdut, iar societatea a fost nevoită să plătească cheltuieli de judecată

După câteva luni de la primirea troleibuzelor, societatea și-a dat seama că există o problemă: cele trei troleibuze fuseseră construite să funcționeze la o tensiune de 600 Vcc, iar stația de redresare pentru rețeaua de troleibuze din Vaslui, construită în 1994, era concepută pentru o tensiune de 750 Vcc. “Pentru perioada 2015-16.05.2017, s-au solicitat informații de la maistrul mecanic și electrician, din care rezultă că nu există înregistrări privind reparații efectuate la troleibuze de către angajații SC Transurb SA. De asemenea, în arhiva unității nu există înregistrări privind reparația troleibuzelor menționate. În perioada 16.05.2017-03.12.2017, reprezentată de actuala echipă managerială, nu au existat reparații la troleibuze, justificat de faptul că ele făceau obiectul unui dosar aflat pe rolul instanțelor”, se arată în raportul Curții de Conturi. Însă, potrivit aceluiași document, societatea a anunțat furnizorul că va fi acționat în judecată, dacă nu se conformează obligațiilor asumate în contract, pe data de 27 noiembrie 2017. S-a irosit timp prețios până la acționarea în judecată, însă, culmea, mergând pe firul poveștii, vom afla că și în următoarea perioadă s-a risipit timp important. Astfel, procesul a început în 2018, însă pentru că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la proces, Judecătoria Sibiu a suspendat procesul mai bine de un an de zile. Decizia a fost atacată cu recurs la Tribunalul Sibiu, însă a fost respins ca nefondat, deoarece SC Transurb SA Vaslui nu a solicitat judecarea în lipsă. Dosarul a fost repus pe rol, iar pe 23 iulie 2020 Judecătoria Sibiu a dat decizia: “admite excepția de perimare, sens în care în temeiul disp. art. 416 din CPC rep. constată ca fiind perimată cererea principală formulată de reclamanta SC Transurb SA Vaslui în contradictoriu cu pârâta SC Best Omnibus SRL / în dizolvare reprezentată de lichidator premier Insolv SPRL. Obligă reclamanta să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 4760 lei ron”. Deși entitatea avea drept de recurs în termen de cinci zile, juristul societății nu a făcut acest lucru. Astfel, toate aceste lucruri i-a făcut pe auditorii publici să impute societății Transurb: “insuficiența și inconsistența măsurilor luate de entitate în vederea reprezentării juridice pentru susținerea cauzei în dosarele aflate pe rolul instanțelor”.

Nu doar conducerea Transurb de la acea vreme (2015-2016) a dormit în papuci, ci și membrii Consiliului Local, și cei ai Consiliului de Administrație și ai Adunării Generale a Acționarilor

VINOVAȚI… Potrivit auditorilor publici, s-a ajuns în această situație din cauza „nerespectării în totalitate a prevederilor legale cu privire la achizițiile publice de efectuat (fundamentarea achiziției, evaluarea ofertelor și monitorizarea contractului)” și a “neefectuării unor analize operative a clauzelor cuprinse în contractul de furnizare, nici la data semnării efective a acestuia și nici în perioada lui de valabilitate, astfel încât să fie întreprinse măsuri operative de modificare prin acte adiționale, atacare în instanță sau reziliere”. De asemenea, raportul Curții de Conturi spune că și Consiliul Local are o vină în toată această situație, din cauza „neimplicării managementului entității și a acționarului unic (Consiliul Local Vaslui) în realizarea contractului încheiat în condiții de bună gestiune a fondurilor publice, inclusiv respectarea principiilor de economicitate, eficiență și eficacitate în utilizarea acestora”. Totodată, nici conducerea societății și nici CL Vaslui nu a respectat legislația în vigoare cu privire la administrarea eficientă a bunurilor din proprietatea publică și privată a unităților administrativ-teritoriale date în administrare operatorului economic de interes local, inclusiv asigurarea integrității bunurilor. În cazul în care vă întrebați ce au păzit membrii Consiliului de Administrație, unii dintre ei nici măcar nu își cunoșteau atribuțiile. Iată ce explică unul dintre membrii Consiliului de Administrație din acea perioadă (2015-2016): “nu aveam atribuții în vederea urmăririi derulării contractului de furnizare. Nu am întocmit, urmărit și încheiat acest contract, conducerea executivă și personalul de execuție (tehnic și juridic) ar putea să vă răspundă la această întrebare. În Consiliul de Administrație, nu s-au discutat aceste probleme. Plata troleibuzelor nu a fost făcută de Consiliul de Administrație, nu am cunoștință dacă conducerea Sc Transurb SA Vaslui a fost informată despre elementele de neconformitate despre care faceți referire în notă, când a fost făcută plata. Nu am participat la întocmirea Caietului de sarcini, nu am făcut parte din comisia de licitație, nu am semnat și întocmit contractul, nici nu l-am văzut. Aspecte legate de neconformitățile constatate cu privire la perioada de garanție și neconstituirea garanției nu intrau în sfera atribuțiilor Consiliului de Administrație. Nu cunosc date, elemente, cauze privind modalitatea în care s-au pus în funcțiune troleibuzele. Nu am avut cunoștință că în vederea achiziționării troleibuzelor, operatorul de transport local ar fi trebuit să dispună de infrastructura specială (în vederea depozitării, întreținerii și funcționării acestora). Cred că s-a aprobat în CA, AGA achiziționarea troleibuzelor deoarece Transurb avea mare nevoie de aceste mijloace de transport. Protejarea și asigurarea integrității bunurilor primite în gestiune nu era în sarcina Consiliului de Administrație. Neluarea măsurilor privind acționarea în instanță și ulterior a aspectului că s-au perimat acțiunile promovate având ca obiect rezoluțiunea contractului de furnizare cade în sarcina directorului SC Transurb SA și a juristului, care au reprezentat societatea. Menționez că la fiecare ședință de CA și AGA, care aveau loc simultan, participau în calitate de invitați și viceprimarul municipiului Vaslui, respectându-se, astfel, cadrul legal”. Potrivit Curții de Conturi, “răspunsul de membrul CA, transmis pe adresa de e-mail a entității, subliniază faptul că acesta nu cunoștea în totalitate atribuțiile de exercitare a calității pe care o deținea la nivelul operatorului economic de interes local, prin prisma actului constitutiv al societății și a contractului de mandat încheiat”. Cu alte cuvinte, nu doar conducerea Transurb de la acea vreme (2015-2016) a dormit în papuci, ci și membrii Consiliului Local, și cei ai Consiliului de Administrație și ai Adunării Generale a Acționarilor. Nimeni nu a luat măsuri de protejare și asigurare a integrității bunurilor din domeniul privat al unității administrativ teritoriale, fapt ce a condus la accentuarea uzurii fizice a acestora și la imposibilitatea punerii lor în funcțiune. Astăzi, troleibuzele sunt niște epave: au început să se decojească de vopsea și să ruginească, ba chiar să fie demontate (anumite elemente) pe alocuri.