CJ Vaslui nu mai are bani pentru avocati?
INCOMPETENTÃ Fie cineva nu si-a fãcut treaba, si nu a demarat procedura de desemnare a apãrãtorilor în aceste procese, fie adoptarea hotãrârii s-a fãcut doar pentru a spãla obrazul sefilor CJ în cazul în care procesul ar fi pierdut, ori suma propusã drept onorariu avocatilor, de 10.000 lei, este insuficientã pentru complexitatea cauzei. A doua variantã este mai plauzibilã, dat fiind cã, cel putin în cazul primului dosar, desemnarea unui alt avocat, sau casã de avocaturã, nici nu-si mai are rostul, pentru stadiul în care a ajuns procesul.
TERGIVERSARE în ultima sedintã de Consiliu Judetean, cea din data de 10 iulie, s-a decis angajarea unei firme de avocaturã pentru reprezentarea în instantã a CJ pentru douã litigii în care este implicat CJ Vaslui. Este vorba de procesele aflate pe rolul Tribunalului Vaslui, în care societatea care a fãcut lucrãri de reabilitare si extindere a retelelor de apã si canalizare din municipiul Husi cere peste 6 milioane de lei, bani aferenti unor lucrãri contestate cã ar fi executate, plus penalitãti si cheltuieli de judecatã. Desi au trecut mai bine de douã sãptãmâni, iar prima cauzã a avut deja termen, CJ Vaslui beneficiind de o amânare din motive procedurale, nici pânã acum nu s-a început procedura de desemnare, prin cerere de oferte. Asta în conditiile în care viitorul avocat al CJ Vaslui ar avea asiguratã o sumã de 10 mii de lei, fãrã TVA! în conditiile în care nu se angajeazã avocat, nu ar fi de mirare dacã bugetul judetului ar fi obligat sã suporte plata despãgubirilor cerute de firma din Buftea, pentru niste lucrãri care au fost refuzate la platã pe bunã dreptate, se pare, din cauza proastei executii.
Consiliul Judetean Vaslui nu a reusit nici pânã la primul de termen de judecatã în recursul intentat SC Electrica Serv – Constructii Civile si Edilitare SRL Buftea începerea procedurii pentru desemnarea, prin cerere de ofertã, a unor avocati specializati în acest tip de litigii. Astfel, la termenul de ieri, 24 iulie, a dosarului 2572/89/2013, prin care se judeca litigiul avut cu societatea care a fãcut mai multe lucrãri în municipiul Husi, lucrãri care ar fi trebuit plãtite cu banii judetului, s-a prezentat, din partea CJ Vaslui, doar un consilier juridic, nici vorbã de avocatii care se puteau “bate” de la egal la egal cu firma de avocaturã angajatã de contestatarii bucuresteni, cea a fostului ministru Predoiu. Spre norocul vasluienilor, judecãtorul de sedintã a decis ieri amânarea cauzei pânã la solutionarea cererii de chemare în garantie. Altfel, CJ Vaslui ar fi putut fi obligat sã plãteascã peste 33 miliarde lei vechi pentru refuzul, întemeiat, zice conducerea judetului, de a prelua lucrãrile “efectuate” de firma din Buftea. într-un singur dosar!
Problemã veche!
Initial, acest proces a fost pe rolul Judecãtoriei Vaslui, magistratii decizând în favoarea constructorilor, poate si pentru cã juristii CJ Vaslui nu au reusit sã aducã destule probe care sã demonstreze cã conducerea judetului a avut dreptate în a nu receptiona lucrãrile de proastã calitate de la Husi. în consecintã, s-a luat decizia angajãrii unor avocati specializati în acest tip de litigii, cu atât mai mult cu cât mai existã o plângere formulatã în instantã din partea aceleiasi firme, SC Electrica Serv – Constructii Civile si Edilitare SRL Buftea, în care acestia cer, pentrru alte lucrãri fãcute de mântuialã, daune la fel de mari, în total, peste 6 milioane lei. Hotãrârea, adoptatã de CJ Vaslui pe data de 10 iulie privind angajarea unei firme de avocaturã pentru reprezentarea în cele douã cauze aflate pe rolul Tribunalului Vaslui, a fost necesarã dat fiind faptul cã “volumul mare de lucru în cadrul Compartimentului juridic – contencios si coordonarea consililor locale depãseste cu mult desfãsurarea în conditii normale a activitãtii consilierilor juridici angajati în cadrul CJ”, asa cum se aratã în expunerea de motive. Mai mult decât atât, la CJ, în acest moment, sunt doar doi juristi, dintre care unul este începãtor, având doar un an vechime. “Dat fiind complexitatea procesului, am considerat necesar sã cerem alocarea de fonduri pentru angajarea unor avocati specializati pe tipul respectiv de spete, cu atât mai mult cu cât daunele cerute de reclamant sunt foarte mari”, declara atunci vicepresedintele Vasile Mihalachi, presedintele de sedintã.
Pentru ce suntem buni de platã?
Odatã cu implementarea proiectului de reabilitare a infrastructurii muncipiului Husi, s-a încheiat contractul de executie a lucrãrilor nr. 125/09.03.2011 privind “Reabilitarea si extinderea retelelor cu apã a retelelor de canalizare si a statiilor de pompare apã brutã si ape uzate în municipiul Husi, cîstigãtor fiind o societate din sudul tãrii, cei care au dat în judecatã CJ fiind o firmã înfiintatã în acest an, cu sediul în Buftea, SC Electrica Serv Constructii Civile si Edilitare SRL. Ulterior, la receptia lucrãrilor, s-a constatat cã o parte din ele nu au fost executate, astfel cã CJ nu a fãcut receptia, firma în cauzã actionând institutia judeteanã în instantã, în douã dosare, cerând plata. Este vorba de dosarele 2572/89/2013, în care se cere plata sumei de peste 2,678 milioane lei, la care se adaugã alti 56.239 lei penalitãti si cheltuieli de judecatã, care a avut termen ieri, 24 iulie, si a dosarului 2573/89/2013, în care se cere plata altor aproape 2,7 milioane lei, la care se adaugã penalitãti si cheltuieli de judecatã necalculate. Este vorba de unele lucrãri care nu au fost receptionate, din motive obiective, de cãtre beneficiar, CJ Vaslui, între timp, din 2011 pânã acum, din câte se pare, societatea contractantã schimbându-si de mai multe ori fie denumirea, fie sediul, firma care a dat în judecatã judetul Vaslui fiind înfiintatã în anul … 2013! De altfel, vicele Vasile Mihalache, declara, în sedinta de consiliu, cã “le-am plãtit pentru cât au muncit ! Nu vreau sã creadã toti bãietii smecheri cã la Vaslui sunt doar prosti. Facturile pe care le-am semnat sunt conform muncii prestate, ce cer ei, e vorba de o spoialã, acoperitã si declaratã ca fiind lucrãri executate. Cât priveste firma care are pretentii la zeci de miliarde, este nou înfiintatã, în chiar acest an, dupã ce a trecut prin mai multe procese de reorganizare. Sunt mai multe îmbârligãturi acolo, iar unii din cadrul firmei din Buftea dau cu subsemnatul, altii sunt deja închisi. Nu suntem asa de prosti, n-am dormit 22 de ani aici, ca sã vinã unii din Bucuresti, cu cine stie ce avocat, noi sã ne speriem si sã le facem lor burta mare, pe banii vasluienilor!”. Din pãcate, nici la mai bine de douã sãptãmâni de la aprobarea hotãrârii de Consiliu Judetean nu a fost desemnatã firma de avocaturã care sã reprezinte judetul în procesele respective, ba, mai mult, nici mãcar nu a fost demaratã procedura de cerere de oferte pentru a gãsi avocatii care sã reprezinte CJ, dat fiind cã pe site-ul oficial al institutiei nu apare nici un anunt public pe aceastã temã. Fie cineva nu si-a fãcut treaba, si nu a demarat procedura de desemnare a apãrãtorilor în aceste procese, fie adoptarea hotãrârii s-a fãcut doar pentru a spãla obrazul sefilor CJ în cazul în care procesul ar fi pierdut, ori suma propusã drept onorariu avocatilor, de 10.000 lei, este insuficientã pentru complexitatea cauzei. A doua variantã este mai plauzibilã, dat fiind cã, cel putin în cazul primului dosar, desemnarea unui alt avocat, sau casã de avocaturã, nici nu-si mai are rostul, pentru stadiul în care a ajuns procesul.
