Agentul de pază al unui spital s-a îmbătat în post şi a sărit cu cuţitul la cadre. Culmea: tot spitalul e bun de plată

Invocând comportamentul nepotrivit al unor agenţi de pază, Spitalul de Boli Infecţioase a reziliat contractul cu firma de pază, însă a pierdut în primă instanţă. Sentinţa judecătorilor a fost luată în condiţiile în care chiar ei admit, în motivare, că unul dintre paznici s-a îmbătat în post, “a distrus uşa de la cabina de pază a spitalului, a spart geamul, a provocat scandal şi a ameninţat cu cuţitul doi brancardieri”.

Procesul dintre Spitalul de Boli Infecţioase şi firma Romold urmează să înceapă, în perioada următoare, la Curtea de Apel Iaşi. Magistraţii de aici vor analiza ceea ce au stabilit colegii lor de la Tribunal, care, în primă instanţă, au dat câştig de cauză firmei Romold. În esenţă, judecătorii au considerat că reprezentanţii unităţii sanitare au încălcat clauzele contractuale atunci când au reziliat contractul cu firma de pază, în ciuda presupuselor abateri comise de angajaţii acesteia.

Astfel, reiese din motivarea instanţei, între spital şi firmă a fost încheiat un acord cadru de servicii de pază. Se întâmpla în vara anului 2018, atunci când se stabilea că perioada contractului este de un an. În martie 2019, Spitalul a notificat Romold că a denunţat unilateral contractul, invocând art. 1276, al. 2 din Codul Civil. Concret, unitatea sanitară a invocat o serie de abateri pe care paznicii Romold le-ar fi comis. De pildă, agentul de securitate ar fi consumat alcool, pe 17 iulie şi 12 decembrie 2018, şi ar fi fost sancţionat de poliţie. De asemenea, pe 23 ianuarie 2019 ar fi avut un comportament nepotrivit faţă de angajaţii spitalului, iar a doua zi ar fi permis fără drept accesul unei persoane în spital, care a furat un celular dintr-un salon. Cea mai gravă faptă invocată de spital în cadrul procesului a fost în data de 6 februarie 2019.

“Agentul aflat sub influenţa băuturilor alcoolice a distrus uşa cabinei de pază fiind necesară intervenţia poliţiei, care a întocmit dosar penal”, se arată în motivare. La rândul lor, reprezentanţii Romold au precizat că rezilierea contractului “s-a făcut abuziv având în vedere lipsa oricăror date privind abaterile savârşite de salariaţii săi precum şi pentru faptul că până la acea dată nu a fost încunoştiinţată despre vreo abatere deşi o mare parte din Acord se derulase deja”. După ce au cântărit argumentele fiecărei părţi, judecătorul de la Tribunal a concluzionat: …https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/agentul-de-paza-al-unui-spital-s-a-imbatat-in-post-si-a-sarit-cu-cutitul-la-cadre-culmea-tot-spitalul-e-bun-de-plata–268591.html