PROBLEME Un comerciant, Ioan Pricop, ar vrea sã recupereze mãcar o parte din cei o sutã de milioane de lei vechi cheltuiti pe amenajarea unui spatiu comercial în piata Vidin din Vaslui, spatiu închiriat de la Primãrie. El cere de la municipalitatea vasluianã suma de 33,705 de milioane de lei, contravaloarea fatadei de termopan montatã la magazinul respectiv. Rãspunsul autoritãtii locale a fost scurt: lucrarea a fost efectuatã fãrã acordul proprietarului, astfel încât sã-si ia adio de la banii cheltuiti. Cu toate cã legea este de partea municipalitãtii, Ioan Pricop este hotãrât sã-si obtinã suma investitã în modernizarea spatiului comercial respectiv.
De mai bine de zece ani, Ioan Pricop, din Rãduiesti, comuna Delesti, se ocupã de agriculturã în mod organizat: are 20 de hectare de livadã, mai cultivã pe terenul propriu sau luat în arendã cartofi, porumb, fasole, ceapã… Gospodar în toatã regula, si-a fãcut si societate comercialã! În vara lui 2008, vrând sã-si valorifice productia obtinutã altfel decât prin iarmaroace si sãtul sã tot închirieze tarabã la piatã, s-a gândit sã-si deschidã un magazin în toatã regula. Zis si fãcut: a închiriat de la Primãrie un spatiu de 40 mp, în piata Vidin din Vaslui, spatiu care anterior fusese centru de reparat electrocasnice; l-a si modernizat si s-a apucat de vândut produse alimentare, inclusiv cele obtinute din productia proprie (mãlai, zahãr, fãinã, cartofi, fasole, fructe…). N-a rezistat decât 7 luni, din august 2008 pânã în martie 2009, din cauza atât a concurentei comerciantilor din piatã, cât si a chiriei destul de mari, de circa 14 milioane de lei vechi/lunar. Dupã ce a reziliat contractul de închiriere, comerciantul a încercat sã-si recupereze din cheltuielile fãcute cu modernizarea spatiului, mai bine spus a contravalorii fatadei din termopan a magazinului, lucrare în valoare de 3370,50 de lei, depunând în acest sens o cerere la Primãrie, cu numãrul 18406/26.08.2009. Dupã douã luni, dupã ce merge în audientã la viceprimarul Daniel Neacsu, primeste, în sfârsit, rãspuns de la municipalitate, rãspuns care este negativ. Motivul? Lucrãrile de modernizare a fatadei spatiului comercial au fost fãcute fãrã acordul proprietarului, în spetã Primãria Vaslui. “În contractul de închiriere este stipulatã obligatia de a face modernizãri la spatiul respectiv, având în vedere schimbarea destinatiei, din prestãri servicii în spatiu comercial. Nici nu m-am gândit cã trebuie sã mai cer acordul primãriei pentru a schimba fatada, mai ales cã vechile geamuri erau sub orice criticã: vechi, murdare, crãpate, ruginite… Am pus gresie si faiantã, am vãruit, astfel încât sã arate a magazin, nu a cocinã, fãrã a mi se scãdea din chirie valoarea investitiilor, asa cum ar fi fost normal, dar aceste cheltuieli nu am pretentia sã-mi fie restituite. Cu toate cã, pentru a obtine spatiul respectiv, am fost obligat sã plãtesc si datoria de 25 de milioane de lei vechi a fostului chirias, si cu toate cã viceprimarul Neacsu, când am fost la el în audientã, a promis cã se rezolvã cererea, nici în ziua de azi nu am primit vreun ban. Eu cred cã domnul Bot (Eugen Bot, seful Serviciului Financiar al primãriei Vaslui, n.r.) este cel care nu vrea sã-mi dea banii, cine stie din ce motiv. Am depus plângere si la Prefecturã, de unde mi s-a rãspuns sã mã adresez justitiei pentru a-mi recupera banii. Eu sunt dispus sã mã duc la Bucuresti si sã fac greva foamei, pânã se rezolvã problema, pentru cã totusi aproape 34 de milioane e o sumã destul de mare pentru oricine, mai ales în vremurile de azi.”, este indignat Ioan Pricop.
“Sã fie multumit cã n-a primit amendã!”
“Îl cunosc pe domnul Pricop, chiar l-am ajutat cu sfaturi când a dorit sã închirieze spatiul respectiv, dar trebuie sã spun cã el nu stie ce vorbeste! Acuzatia pe care mi-o aduce este total nefondatã, având în vedere cã eu mã ocup doar de taxele si impozitele locale, în nici un caz de tipul acesta de cereri. Problema lui nu este de competenta Serviciului Financiar, ci tine de alte directii ale Primãriei, cei care au în administrare spatiile municipalitãtii.”, declarã Eugen Bot. Reprezentantii Primãriei si-au explicat refuzul restituirii sumei în cauzã, întrucât “investitiile în acel spatiu nu s-au efectuat cu acordul proprietarului, respectiv Consiliul Local Vaslui, toate îmbunãtãtirile efectuându-se din proprie initiativã si nu impuse de institutia noastrã. (…) Fatã de cele mai sus mentionate, Primãria nu este de acord cu restituirea sumei pretinse (…).”. Purtãtorul de cuvânt al Primãriei Vaslui, Geanina Tofan, completeazã: “Ioan Pricop ar fi trebuit sã respecte legile în vigoare si sã cearã acordul nostru pentru modificãrile pe care le-a fãcut la spatiul comercial respectiv, asa cum se practicã în mod normal în relatiile chirias-proprietar. Dacã ar fi avut acest acord, în mod sigur i s-ar fi restituit banii, dar asa, legal vorbind, acest lucru nu este posibil. În mod normal, ar fi trebuit chiar sã fie amendat pentru cã nu a avut nici avizul nostru, si nici autorizatie de constructie, asa cum prevede Legea 50/1991. S-a considerat totusi cã modernizãrile fãcute nu sunt în dezacord cu estetica pietei si nici nu s-a modificat structura de rezistentã a clãdirii. Totusi, Ioan Pricop, dacã tot avea de gând sã facã aceste lucrãri, ar fi putut sã cearã includerea în contractul de închiriere o clauzã prin care aceste cheltuieli ar fi putut deduse, total sau partial, din contravaloarea chiriei plãtite de acesta.
Legea este de partea Primãriei
Conform Legii 50/1991, art. 1 si 2, este obligatorie obtinerea autorizatiei de constructie. “Executarea lucrãrilor de constructie este permisã numai pe baza unei autorizatii de construire sau de desfiintare, emisã în conditiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil (…). Constructiile civile, industriale, inclusiv cele pentru sustinerea instalatiilor si utilajelor tehnologice, agricole sau de orice altã naturã se pot realiza numai cu respectarea autorizatiei de construire, emisã în conditiile prezentei legi si a reglementãrilor privind proiectarea si executarea constructiilor, inclusiv în cazul unor lucrãri de modificare, de reparare, de protejare, de restaurare si de conservare a clãdirilor de orice fel (…)”. Cu toate acestea, Ioan Pricop este hotãrât sã facã totul pentru a-si primi banii cheltuiti pentru modernizarea spatiului comercial închiriat, pentru cã spune el: “Acel magazin aproape cã m-a adus la sapã de lemn. Pe lângã cei aproape 100 de milioane de lei vechi cheltuiti si chiria mare, de circa 14 milioane pe lunã, impozitele si restul cheltuielilor m-au dus aproape de faliment. Mãcar banii pe termopan sã-i recuperez, chiar dacã va fi nevoie sã apelez la judecatã sau la alte forme de protest! Dacã nu reusesc, atunci voi demonta fatada pusã pe banii mei si o sã montez vechile geamuri, pe care le am si acum în garaj. “
