SURPRIZÃ Justitia bârlãdeanã stabileste un record în materie de pedepse: fapta fostului primar Titi Constantinescu de abuz în serviciu împotriva intereselor persoanelor existã, a fost sãvârsitã, dar „fapta neprezentând în concret gradul de pericol social al unei infractiuni”, inculpatul a fost achitat, fiind „condamnat” doar la plata unei amenzi administrative de 1000 de lei. George Epurescu, presedintele Asociatiei „România Fãrã Ei” cel care l-a acuzat pe Titi si i-a fãcut plângere penalã, a precizat cã va face apel, dupã ce îi va fi comunicatã în scris sentinta. „Este o rusine! O faptã doveditã, care se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani, primeste doar o amendã administrativã, mai micã decât amenzile date în Piata Victoriei manifestantilor! Documentul semnat de primar nu a contat, dar spusele unor martori <<interesati>> au convins instanta. Rusine”, a declarat George Epurescu dupã aflarea sentintei.
Ieri s-a dat sentinta în dosarul penal în care fostul primar al Bârladului, Titi Constantinescu, a fost acuzat de Asociatia „România Fãrã Ei” (RFE) Bucuresti, de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Instanta bârlãdeanã a achitat pe fostul primar, cu privire la acuzatia de sãvârsire a infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Desi a fost recunoscutã fapta de cãtre judecãtor, acesta a considerat cã fapta în sine, chiar dacã a fost fãcutã, nu prezintã în concret gradul de pericol social al unei infractiuni. Ca urmare, a aplicat inculpatului o amendã adminsitrativã de 1000 de lei si a respins actiunea civilã formulatã de Asociatia „România Fãrã Ei”. Sentinta nu este definitivã, ea putând fi atacatã cu apel în termen de zece zile de la comunicare.
Iatã sentinta : „Achitã inculpatul Constantinescu Constantin,cu privire la acuzatia de sãvârsire a infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta neprezentând în concret gradul de pericol social al unei infractiuni. Aplicã inculpatului Constantinescu Constantin amendã administrativã în cuantum de 1.000 lei.”
„Este o rusine”
Contactat telefonic, cercetãtorul dr. George Epurescu, presedintele Asociatiei „România Fãrã Ei”, a precizat cã sentinta datã este o rusine pentru justitia românã. „Judecãtorul admite cã fapta existã, dar se pare cã încãlcarea unor drepturi fundamentale nu reprezintã pericol social si dincolo de toate probele cu martori, reprezentanti ai autoritãtilor, politie si jandarmerie, instanta a considerat cã nu se poate ridica la înãltimea creãrii unui precedent în justitie prin sanctionarea unui primar, care a interzis în mod abuziv dreptul fundamental la liberã întrunire si liberã exprimare, pentru a se supune ordinelor venite de la partid si a-si pãstra fotoliul de primar, asigurându-si astfel continuitatea în functie. Când ne va fi comunicatã sentinta, în functie de decizie, vom face apel la sentintã, fapta existã, este probatã, este gravã, se sanctioneazã cu închisoare de la 2 la 7 ani. Amenda adminsitrativã datã inculpatului este mult mai micã decât amenzile primite de protestatarii din Piata Victoriei. Este o rusine! Caz mai clar poate fi greu de gãsit, cu atâtea mãrturii din partea reprezentantilor autoritãtilor care confirmã abuzul si cu functionari ai primãriei care invocau cel mai adesea cã nu-si mai amintesc! Documetele semnate de fostul primar, prin care interzice adunarea publicã în Bârlad, nu au contat! Se pare cã au contat spusele unor martori interesati, care au convins intanta, deci bârfa a bãtut documentele existente!”, a spsu George Epurescu.
Vã reamitim cã procurorul de caz de la Parchetul Bârlad, care a întocmit rechizitoriul, a arãtat si probat cã Titi a comis abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor. Plângerea penalã, care i-a adus lui Titi acest dosar a fost fãcutã în 7 mai 2013 de cãtre Asociatia „România Fãrã Ei” (RFE) , reprezentatã de cercetãtor dr. George Epurescu. În rechizitoriul fãcut la dosar, procurorul considerã cã Titi a încãlcat în mod voit libertatea cetãtenilor de întrunire, interpretând gresit Legea 60/1991, astfel cã se întrunesc elementele constitutive ale comiterii infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Cercetãrile în dosar au durat aproape doi ani si jumãtate, iar în anul 2015, pe 24 noiembrie, Titi a fost trimis în judecatã. De atunci, procesul a tot fost tergiversat, Titi sperând cã va scãpa, si chiar asa s-a si întâmplat. Asa cum s-a întâmplat cu dosarul în care a fost acuzat de comiterea infractiunii de conflict de interese, dar a scãpat, dosarul fiind clasat, deoarece Curtea Constitutionalã, a scos sintagma „relatii comerciale” din codul penal, la articolul vizând infractiunea respectivã. Tocmai de aceea s-a prevalat de dreptul la tãcere si a refuzat sã fie interogat de judecãtor si avocat, asa cum a refuzat sã fie audiat în dosar la Politia Bârlad, de cãtre politistul care a fãcut cercetarea. Surse din cercul de amici politici ai lui Titi Constantinescu spun cã acesta s-a rugat sã iasã basma curatã si din acest dosar, pentru cã se gândeste serios sã-si depunã candidatura pentru încã un mandat de primar al Bârladului.
