JUDECAT PENTRU 1000 DE LEI!
ANCHETAT În dosarul fostului sef al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Politie Judetean (IPJ) Vaslui, Robert Popa, dosar care este judecat de mai bine de un an, si ajuns deja la al 13-lea termen, nimic nou sub soare. Au fost audiati martorii, marea parte dintre acestia exprimându-si, mai mult sau mai putin voalat, sustinerea cãtre fostul sef, si s-a acordat un nou termen de judecatã, pe data de 3 aprilie. În acest ritm, mai ales cã prejudiciul creat este de ceva peste zece milioane lei, sunt sanse ca procesul sã se încheie doar peste câtiva ani.
CONTINUITATE Din ianuarie anul trecut, procesul intentat de DNA fostului sef al serviciului criminalistic din cadrul IPJ Vaslui, Robert Popa, se prelungeste, un nou termen fiind acordat pentru începutul lunii aprilie. Robert Popa a fost trimis în judecatã pentru mai multe infractiuni, de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual si instigare la fals intelectual, fapte în formã continuatã, suma incriminatã fiind de doar putin peste 10 milioane lei, proveniti din sporuri ilegale, pe care acesta si le-ar fi acordat pe parcursul a aproape doi ani, în perioada 2009 – 2010. Un simplu calcul ar duce la concluzia cã Popa si-a însusit „ilegal”, ceva mai mult de 40 de lei lunar, o sumã insignifiantã fatã de salariul primit în calitate de sef serviciu, dar, asa cum spune legea, nu este important prejudiciul, cât fapta în sine.
LEGE…
La ultimul termen de judecatã, cel de ieri, marti, 13 martie, au fost audiati ca martori fosti subalterni, dar si contabilul institutiei, judecãtoarea dorind sã-si dea seama în principal de felul în care erau întocmite pontajele, în special felul în care se acordau sporurile specifice pentru criminalisti. Piesa de rezistentã a dosarului, pentru care a si fost trimis în judecatã Robert Popa, constã în faptul cã acesta s-a pontat prezent, beneficiind de sporul aferent, în cauza unei cercetãri judiciare din data de 24 noiembrie 2009, în cazul unei crime petrecutã în Dãnesti, cercetare la care fostul sef al serviciului nici nu a fost de fatã. Interesant este un alt aspect relevat în cursul audierilor, si anume faptul cã, pentru fiecare act de examinare, criminalistul de caz si, de cele mai multe ori, ofiterul care superviza întocmirea actelor respective, primeau sporuri de 26 pânã la 50% pentru timpul necesar investigãrii probelor. Cu alte cuvinte, pentru ceea ce erau plãtiti sã facã, primeau si sporuri specifice, chipurile pentru conditii periculoase. Desi o analizã balisticã, de exemplu, nu implicã prea mari riscuri, conform declaratiei unuia dintre martori, nu de multe ori asistând mai multe persoane din cadrul serviciului, toate beneficiind de sporul de 26% aferent. Toti martorii audiati au recunoscut faptul cã pontajele, care includeau si sporurile respective, erau întocmite si verificate de seful serviciului, Robert Popa, care astfel putea sã-si rotunjeascã si el veniturile, dar, în acelasi timp, cu totii au recunoscut aportul fostului sef în ceea ce priveste consultanta primitã în rezolvarea unor cazuri. Mai mult decât atât, conform declaratiilor martorilor, Popa a contribuit personal, din punct de vedere financiar, la dotarea cu echipamente si biroticã a serviciului pe care-l conducea, fapt care însã nu scuzã acuzatiile de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual si instigare la fals intelectual, fapte în formã continuatã.
si FÃRÃDELEGE!
Conform anchetatorilor DNA, Popa si-a instigat colegii sã falsifice documente legale, pentru un ban în plus la salariu. Prejudiciul creat este mic, de doar 1.067,45 lei, însã fapta în sine e o patã rusinoasã în dosarul ofiterului, care este în prezent pensionat de boalã. Banii au fost recuperati, în schimb procesul continuã, urmãtorul termen de judecatã fiind pe 3 aprilie, de la orele 13.30, datã pânã la care apãrãtorul inculpatului are dreptul sã cerceteze agendele de servici si înscrisurile pe baza cãrora s-a stabilit cuantumul orelor lucrate si a sporurilor aferente. În cazul în care va fi gãsit vinovat, Robert Popa riscã în cel mai bun caz o pedeapsã cu suspendare, dar respectiva pedeapsã ar fi oricum o palmã pentru poate unul dintre cei mai reputati ofiteri criminalisti ai judetului Vaslui. Practic, la termenul de ieri, singura patã de culoare a fost adusã de avocata acuzatului, care a cerut ca sedinta sã fie declaratã secretã, pentru a nu se permite accesul reprezentantilor presei în salã, pe motiv cã acestia ar prejudicia apãrarea. Cererea a fost respinsã, pentru a doua oarã, cu toate protestele avocatei.
