Procurorii spun ca punctajul, pe baza caruia a fost declarat eligibil proiectul, a fost trucat la Ministerul Comunicatiilor. Ei au gasit vinovata pentru aceasta o functionara care nu recunoaste fapta. Se asteapta, in instanta, noi „ciocniri” intre acuzati si acuzatori. Rectorul Astarastoae, despre procurori: „Au scris un roman SF”. Procurorul Eva: „Astarastoae dovedeste o apetenta deosebita pentru cumulul de functii”.
Surprizele din dosarul „Lotul UMF” nu contenesc sa apara. Procurorul DNA Emilian Eva a sintetizat in 269 de pagini planul a ceea ce el considera a fi trucarea licitatiei pentru platforma de e-learning urmat de o multitudine de infractiuni care ar fi fost comise de mai multe persoane de la Universitatea de Medicina si Farmacie, firma Maguay sau Ministerul Comunicatiilor.
Rechizitoriul astfel intocmit contine informatii noi fata de ceea ce se stia pina acum. Astfel, in debutul acestuia, procurorul pune in discutie maniera in care a fost cistigat contractul de catre UMF Iasi. Emilian Eva sustine ca la prima evaluare a proiectului depus la Ministerul Comunicatiilor acesta ar fi fost repartizat la doi evaluatori independenti. Acestia urmau sa acorde puncte, in functie de mai multe criterii, urmind ca, la final, o alta persoana sa faca media aritmetica a celor doua punctaje, de la evaluatorii initiali, si sa stabileasca astfel punctajul final. Cei doi evaluatori nu se cunosteau intre ei. Aceasta ar fi fost procedura oficiala. Exista insa un amendament important, sustine procurorul. Daca diferenta dintre punctajele celor doi este mai mare de cinci, atunci, se arata in rechizitoriu, obligatoriu, persoana insarcinata cu stabilirea punctajului final trebuie sa solicite prezenta unui al treilea evaluator care sa propuna o varianta proprie de punctaj. Scorul final in acest caz ar fi media aritmetica a celor trei evaluatori. In cazul de fata, sustine procurorul, diferenta dintre primii doi evaluatori a fost mai mare de 5, dar nu a mai fost chemat al treilea. Rechizitoriul spune ca pur si simplu cineva a modificat punctajul dat de un evaluator astfel incit sa-l aduca la mai putin de cinci puncte decit punctajul celuilalt. Concret, primul evaluator a acordat proiectului 65 de puncte si a recomandat comisiei care urma sa-si dea votul final sa voteze proiectul numai dupa ce solicitantii il vor modifica. Al doilea evaluator a acordat 83 de puncte si a recomandat aceleiasi comisii sa il voteze fara modificari. Diferentele dintre cei doi sint vizibile. Cu toate acestea, sustin anchetatorii, in loc sa fie chemat si un al treilea evaluator, cineva, se presupune ca un angajat al Ministerului Comunicatiilor, a modificat primul punctaj si, in loc de 65, l-a facut 81. Astfel, cu o medie aritmetica de 82 de puncte, proiectul a fost inaintat comisiei finale. Aceasta, spun procurorii, nestiind de diferentele de opinii, l-a declarat eligibil. Daca ar fi ramas cele 65 de puncte, spun procurorii, media aritmetica ar fi coborit la 74, iar proiectul ar fi coborit in clasamentul eligibilitatii, pina acolo incit nu ar mai fi fost eligibil.
Rechizitoriul sustine ca a gasit persoana care a modificat punctajul. Aceasta ar fi o angajata a ministerului, Isabela Vatui, dar care nu recunoaste ca a facut asa ceva. Ea sustine ca a gasit grila primului evaluator deja modificata, a observat corecturile, dar a crezut ca sint asumate de evaluator. Procurorii o considera pe ea vinovata si spun ca nu au reusit sa faca o legatura intre actiunea ei si vreo alta persoana din minister sau din alta institutie. Procurorul Emilian Eva retine insa in rechizitoriu o remarca interesanta. „Versiunea sustinuta de martora Margineanu Sorina, conform careia inculpatul Astarastoae Vasile ar fi invocat fata de fostul ei sot – inculpatul Ciureanu Adrian – interventii facute de acesta la ministrul Comunicatiilor – Gabriel Sandu, pentru aprobarea proiectului in cauza, desi plauzibila nu a fost retinuta ca reper al situatiei de fapt intrucit nu a fost confirmata de nici o alta proba administrata in cauza”, se mentioneaza in pozitia procurorului. Parchetul a trimis-o in judecata pe Isabela Vatui, angajata in minister, pentru infractiunile de abuz in serviciu, fals material in inscrisuri oficiale si fals intelectual.
Dosarul „Lotul UMF” debuteaza astfel cu o surpriza si anunta personajele care vor juca un rol important in instanta. Printre acestea, Sorina Margineanu, fosta sotie a lui Adrian Ciureanu, ale carei marturii, dupa cum se pare, se afla la originea intregului scandal. „Lotul UMF”, de altfel, este descris de procurorul Eva in citeva pasaje care ies din rigiditatea jargonului juridic si care, este de asteptat sa stirneasca reactiile celor vizati. Despre Vasile Astarastoae, procurorul afirma ca „dovedeste o apetenta deosebita pentru cumulul de functii”, iar despre Ciureanu sustine ca „este inteligent si polivalent (intr-o masura mai mica decit mentorul sau – Astarastoae Vasile)”.
Dosarul se afla la inceput si, sustin avocatii celor acuzati, in pofida aparentelor are subrezeli de articulare a dovezilor care i-ar putea fi fatale in fata completului de judecata. Aceasta este si opinia rectorului Vasile Astarastoae. Intrebat aseara, si aflind de la reporter ca dosarul este din nou la Bucuresti, unde se judeca un recurs la masurile restrictive ale procurorilor, acesta ne-a declarat: „Nu stiam ca dosarul a fost trimis la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Oricum, e treaba avocatei asta, eu sunt preocupat cu altele, nu am timp de romane SF. Sint absolut sigur ca voi fi declarat nevinovat, exista expertize in dosar care arata acest lucru. Nu s-a intimplat nimic, nu am de ce sa imi fac griji”.
