Ridicată ieri dimineaţă de procurorii de la Direcţia Naţională Anticorupţie, judecătoarea Anişoara Topor de la secţia civilă a Judecătoriei Focşani este suspectată că ar fi primit bani în schimbul unor soluţii favorabile, prin intermediul unor cămătari u alături de magistrat au fost audiate mai multe persoane din lumea interlopă, între care Vasile Tătaru şi Sandu Ştefan u mai multe locuinţe au fost percheziţionate ieri în căutarea de documente care ar avea legătură cu afacerile judecătoarei Topor u în atenţia procurorilor a intrat şi fratele judecătoarei, angajat al Consiliului Judeţean
Justiţia vrînceană a fost zguduită ieri de reţinerea de către DNA a judecătoarei Anişoara Topor, de la Judecătoria Focşani, pentru presupuse fapte de corupţie. Alături de magistratul focşănean au intrat în această afacere penală şi soţul ei, avocatul Marian Topor, fratele Aurel Lăduncă, angajat al Consiliului Judeţean Vrancea, la Serviciul Drumuri şi Investitii, dar şi cîteva personaje din cercurile interlope locale, omul de afaceri Vasile Tătaru, Sandu Ştefan şi fiul său Alexandru Ştefan, aceştia din urmă fiind se pare cumetri cu magistratul. Procurorii anticorupţie au efectuat ieri percheziţii în Focşani şi la o vilă din satul Lepşa pentru a căuta înscrisuri şi documente legate de acuzaţiile pe care le cercetează. Potrivit informaţiilor noastre, oamenii legii au verificat locuinţa judecătoarei, biroul soţului acesteia, avocatul Marian Topor, precum şi locuinţa unei rude, care se presupune că era folosită de magistrat. Din cîte se pare, acuzaţiile sînt legate de un dosar de retrocedare a unor terenuri, care sînt extrem de sensibile din cauza mizelor foarte mari aflate la mijloc. Potrivit unor surse judiciare, judecătoarea ar fi primit bani proveniţi de la cămătari pentru a „rezolva” un dosar legat de o retrocedare de teren. A fost vehiculată neoficial suma de 28.000 de euro. În atenţia DNA a intrat şi soţul magistratului, avocatul Marian Topor, al cărui birou de lîngă Tribunal a fost percheziţionat ieri. Anişoara Topor a anunţat ieri dimineaţă conducerea Judecătoriei Focşani că nu se poate prezenta la lucru pentru că are „probleme personale de rezolvat”. Ulterior, s-a aflat că aceasta a fost reţinută şi dusă la sediul DNA din Bucureşti, vestea luîndu-i pe surprindere pe colegii magistraţi care au stat toată ziua cu ochii pe fluxurile de ştiri pentru a afla noutăţi. În pofida numeroaselor informaţii care se vehiculează în lumea justiţiei locale în ceea ce priveşte corectitudinea magistraţilor, acesta este primul caz în care un judecător din Vrancea este reţinut pentru că ar fi primit foloase necuvenite pentru a da soluţii părtinitoare în dosarele pe care le soluţionează.
CSM a aprobat acţiunile DNA
Percheziţiile, reţinerea şi arestarea preventivă a magistratului de la Judecătoria Focşani au fost încuviinţate de CSM, ceea ce arată că judecătorii din acest for au fost convinşi de dovezile prezentate de procurorii anticorupţie. „În baza art. 42 alin. (1) lit. (a) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 95 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat ieri, 7 decembrie, percheziţia la domiciliu, reţinerea şi arestarea preventivă a învinuitei Anişoara Topor, judecător la Judecătoria Focşani. Solicitarea de încuviinţare a percheziţiei, reţinerii şi arestării preventive a fost prezentată Secţiei pentru judecători a CSM de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru presupuse fapte de corupţie săvârşite de doamna judecător”, se arată în comunicatul dat publicităţii ieri de Consiliul Superior al Magistraturii. Pînă la închiderea ediţiei, DNA nu a comunicat nimic în mod oficial decît faptul că se află la baza acţiunii de la Focşani. Aseară procurorii urmau să hotărască dacă vor propune arestarea vreunuia dintre persoajele implicate în acest dosar.
Zvonuri au circulat, dar nu au fost confirmate
Anişoara Topor este un magistrat cu o carieră de aproape două decenii, din care cea mai mare parte s-a desfăşurat la Judecătoria Panciu, de unde s-a transferat la Judecătoria Focşani în urmă cu cinci ani. Aici şi-a desfăşurat activitatea ca magistrat la secţia civilă şi s-a ocupat de multe de cauze de fond funciar. În decursul ultimilor ani în mediul local au circulat frecvent informaţii că Anişoara Topor ar fi dat soluţii în anumite dosare fiind „convinsă” de interesele celor implicaţi. S-a vorbit de retrocedarea a mii de hectare de pădure din fondul forestier al judeţului în beneficiul unor îmbogăţiţi ai perioadei de tranziţie, cu acte mai mult sau mai puţin autentice. Aceste suspiciuni nu au putut fi însă niciodată dovedite, în ciuda unor plîngeri ajunse în atenţia autorităţilor judiciare. În 2009, după ce unul dintre inculpaţii într-un dosar al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a fost eliberat de Tribunalul Vrancea, mai mulţi magistraţi din cadrul instanţelor vrîncene au fost ascultaţi de DNA pentru 48 de ore, iar prelungirea cu încă 30 de zile a autorizaţiei de interceptare a fost respinsă de CSM. Printre magistraţii interceptaţi atunci s-a numărat şi judecătoarea Anişoara Topor, bănuită că ar fi veriga de legătură într-un dosar de eliberare condiţionată a unui afacerist din comuna Tulnici, de unde se trage şi magistratul. Rămîne de văzut dacă procurorii DNA vor reuşi să demonstreze pînă la capăt informaţiile pe care le au în acest caz şi care au condus la reţinerea magistratului pentru audieri. În ultima perioadă, avocatul Marian Topor a avut puţine dosare în lucru din cauza unor probleme de sănătate, fapt confirmat şi de avocatul Ticu Burcă, decanul Baroului de avocaţi Vrancea.
Şefii justiţiei susţin că nu au ştiut nimic
Reprezentanţii justiţiei locale s-au declarat surprinşi de acţiunea DNA, afirmînd că nu au ştiut nimic despre acest lucru. „Am aflat din presă despre acest lucru, noi nu am fost înştiinţaţi. Doamna este judecător la secţia civilă, a primit la evaluare, ca toţi ceilalţi, calificativul «foarte bine», nu a avut nici un fel de abatare”, a declarat Daniela Matache, preşedintele Judecătoriei Focşani. La rîndul său, preşedintele Tribunalului Vrancea a afirmat că instanţa nu are competenţe în ceea ce priveşte percheziţiile şi alte acţiuni judiciare împotriva judecătoriilor locale. “Am aflat doar din presă, nu am nici o informaţie în plus. Cert este că pentru autorizările de percheziţie şi alte activităţi judiciare care ţin de fapte ce li se impută judecătorilor, autorizările de percheziţie sau interceptări telefonice se dau de curţile de apel. Orice sesizare care se primeşte se înaintează fie către Parchet, dacă este de natură penală sau un denunţ, fie către Inspecţia Judiciară din cadrul CSM, dacă este vorba de fapte de natură disciplinară”, a afirmat judecătorul Costică Diţă, preşedintele Tribunalului. În ceea ce îl priveşte pe avocatul Marian Topor, decanul Baroului spune că nu a fost înştiinţat că acesta ar fi cercetat în vreun dosar. “Procedura legală este că, pînă la o hotărîre definitivă, poate să îşi continue activitatea dacă şi Consiliul, sesizat în vreun fel, nu constată ca ar fi vorba de vreo faptă gravă care ar putea atrage suspendarea”, a declarat avocatul Ticu Burcă.
Familia Topor are trei case şi un apartament
Averea familiei Topor nu este una impresionantă potrivit declaraţiei de avere publicată pe site-ul CSM, care datează din anul 2009. Lista bunurilor numără patru terenuri intravilane, două în Focşani şi două laTulnici. Familia Topor are în Focşani o casă de locuit cumpărată în anul 1997, cu o suprafaţă de 227 mp şi un apartament dobîndit prin hotărîre judecătorească în 2007, după cum se menţionează în declaraţia de avere. La aceste imobile se mai adaugă o casă de vacanţă construită în anul 1990 la Tulnici şi o casă de locuit moştenită în aceeaşi comună, din care Anişoara Topor deţine doar o cotă parte. În rest, în declaraţia de avere nu se menţionează alte bunuri, în afara veniturilor consistente obţinute. Astfel, judecătoarea a încasat peste 100.000 de lei anual din salarii, în timp ce soţul ei a avut un venit mai modest din activitatea de avocat.
