Din cauza incidentului de sãptãmâna trecutã, atunci când acoperisul sediului Romtelecom Bârlad, luat de vânt, a avariat mai multe autovehicule parcate în zonã si a accidentat un pieton, toate blocurile si sediile de institutii dotate cu mansardã vor fi luate la puricat de o comisie mixtã, formatã din functionarii Prefecturii, ai autoritãtilor locale, de la Inspectoratul Judetean pentru Situatii de Urgentã si ai Inspectoratului Judetean pentru Constructii. Concluzia este clarã: acoperisul respectiv nu a fost construit respectându-se normele de sigurantã legale. În primã fazã, se va verifica dacã aceste acoperisuri, apãrute ca ciupercile dupã ploaie, dupã Revolutie, au certificate de constructie, urmând ca, apoi, controlul sã fie extins, pentru a se vedea dacã au fost respectate normele legale în vigoare cu privire la constructia efectivã.
Ca de obicei, prima datã trebuie sã se întâmple o tragedie, pentru a se lua mãsuri de prevenire a acesteia. Este cazul prãbusirii, de sãptãmâna trecutã, a acoperisului sediului Romtelecom Bârlad, soldat cu rãnirea unei persoane si avarierea mai multor vehicule parcate regulamentar, pentru ca, în sfârsit, cineva sã ia mãsura verificãrii felului în care, în judetul Vaslui, au fost ridicate constructii sau au fost montate acoperisuri pe blocuri, de cele mai multe ori fãrã a fi autorizate sau fãrã a se respecta cele mai elementare norme de constructii. Raportul ISU „Podul Înalt” Vaslui, fãcut în urma verificãrilor de la fata locului a felului în care s-a produs incidentul de sãptãmâna trecutã, este mai mult decât relevant: „Clãdirea apartinând SC Romtelecom SA, cu o arie construitã de 470 mp, este executatã cu structura de rezistentã pe cadre de beton armat. (…) Pe latura atic, (vest) acoperisul nu avea nici o prindere de elementele de rezistentã a acoperisului. În urma unor rafale de vânt puternice din data de 12.06.2012, orele 16.30, cât si a prinderii insuficiente a elementelor de sarpantã din structura de rezistentã a clãdirii, o suprafatã de 320 mp din acoperis a fost dizlocatã si prãbusitã în zona strãzii <<Republicii>>, nr. 229, Bârlad. (…) Pe terasa clãdirii a mai rãmas, în partea de sud, o portiune de 150 mp, de asemenea dislocatã, (la data controlului aceastã portiune a fost demontatã si degajatã). Urmare a acestui incident, o comisie înfiintatã la initiativa prefectului judetului Vaslui, Radu Renga, va verifica conformitatea, la început la nivelul existentei autorizatiilor de constructie, a tuturor sarpantelor sau acoperisurilor de pe blocurile din judetul Vaslui. În mod sigur, vor apare multe surprize, dat fiind cã, în mare parte, aceste acoperisuri au fost executate în vremurile tulburi de dupã Revolutie, fãrã niciun fel de autorizatii, asa cum este cazul si a majoritãtii balcoanelor închise cu lemn, metal sau termopan, si acestea fiind un adevãrat pericol pentru siguranta celor care trec prin zonã.
Dupã rãzboi…
Prefectul judetului, Radu Renga, mãcar are scuza cã este recent numit în functie, astfel încât nu i se pot imputa astfel de incidente. Mai mult decât atât, acesta a cerut înfiintarea unei comisii pentru verificarea, în termen de sase luni, a tuturor blocurilor sau clãdirilor publice din judet care au astfel de acoperisuri sau sarpante, pentru a se vedea dacã constructiile acestora îndeplinesc normele legale în vigoare, cel putin din punct de vedere a documentelor legale necesare. Actiunea este lãudabilã, datã fiind multitudinea de constructii de acest gen fãcute fãrã vreo autorizatie, în special în anii imediat dupã Revolutie, dar ar trebui verificat inclusiv felul în care au fost realizate efectiv aceste sarpante, dat fiind faptul cã, chiar si în cazul în care au avut autorizatie, nimeni nu a verificat conformitatea lucrãrilor executate. Cel putin în judetul Vaslui, Inspectoratului Judetean pentru Constructii nu-si îndeplineste atributiile, cel putin pânã acum inspectorii rezumându-se în a primi si îndosaria atât plângerile, cât si, eventual, de a semna cererile de autorizare înaintate de primãrii, nefiind cunoscut vreun caz în care, pânã în prezent, sã fi fost acordate amenzi sau sanctiuni pentru constructii sau modificãri de structurã ilegale. Cei mai multi dintre vasluieni nici mãcar nu stiu de existenta acestui organism, care nu a raportat nicio actiune de control, scuza eternã a conducãtorului insitutiei fiind cã „orice control se face doar în urma unei sesizãri, în lipsa sesizãrii noi nu putem face nimic”. Ar fi de asteptat ca, date fiind efectele unui incident datorat proastei executãri a vreunei constructii, ISCJ-ul sã verifice, cel putin, dacã autorizatiile date, si pentru care beneficiarii plãtesc taxe importante, sunt respectate, mãcar din punctul de vedere a calitãtii manoperii sau materialelor folosite. Cum este cazul si la Bârlad, în momentul în care se vede, din stradã, o asemenea lucrare, chiar nici un angajat al ISCJ nu s-a gândit sã verifice dacã este acordatã vreo autorizatie de constructie, ori dacã lucrãrile sunt conforme cu proiectul? „Asemenea incidente trebuie evitate pe viitor. Din câte am înteles, acoperisul respectiv a fost fãcut fãrã vreo autorizatie de constructie, ba, mai mult, lucrarea a fost prost executatã, în sensul cã nu exista vreo prindere pe elementele de constructie ale clãdirii, astfel cã nu este de mirare cã, la prima rafalã mai puternicã de vânt, acoperisul a ajuns în stradã. Îmbucurãtor este faptul cã nu au fost mai multe victime, dar, chiar si asa, responsabilii vor trebui sã rãspundã. Asteptãm ca, în zilele urmãtoare, sã ne parvinã si Cartea Tehnicã a imobilului, urmând ca, dupã aceea, institutiile abilitate sã ia mãsuri în consecintã!”, a declarat Radu Renga, prefectul judetului Vaslui. Pe când însã o verificare a activitãtii ISCJ Vaslui, pentru a se vedea dacã aceastã institutie îsi justificã în vreun fel cheltuielile?
