PREVIZIBIL Doi oameni de afaceri din lumea interlopã bârlãdeanã, Liviu Rãdescu si Octavian Solomon, au fost trimisi în judecatã de DNA Iasi, alãturi de procurorul Vasile Selaru, ei fiind acuzati de procurori de comiterea infractiunilor de mãrturie mincinoasã (Solomon) si cumpãrare de influentã (Rãdescu). Cei doi bârlãdeni sunt judecati în stare de libertate, procurul Vasile Selaru fiind arestat preventiv în continuare pentru patru fapte de trafic de influentã, nerespectarea regimului armelor si munitiilor si influentarea declaratiilor, dupã cum reiese din Rechizitoriul DNA, de trimitere în judecatã. La dosarul destul de voluminos au fost depuse probe incontestabile, înregistrãri telefonice si ambientale, fãcute cu ajutorul SRI, deoarece cei implicati în povestea procurorului spãgar au refuzat colaborarea. Desi judecati în libertate, oamenii de afaceri bârlãdeni sunt pasibili de a primi pedepse cu închisoarea.
Procurorii de la Directia Nationalã Anticoruptie Iasi (DNA) au finalizat dosarul extrem de fierbinte care priveste faptele comise de un coleg de-al lor de breaslã, procurorul criminalist Vasile Selaru, de la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Vaslui. Procurorii ieseni nu s-au folosit doar de denunturi pentru a proba faptele comise de Vasile Selaru. Doi dintre oamenii de afaceri implicati în aceastã poveste au fost trimisi în judecatã tocmai pentru cã au spus minciuni ca sã-l apere pe procurorul Selaru si au cumpãrat de la acesta influentã. Este vorba despre Octavian Solomon, care detine în Bârlad mai multe case de amanet si Liviu Rãdescu, care are o firmã de pazã si protectie. Având în vedere lipsa de colaborare din partea celor implicati în aceastã poveste, procurorii de la DNA Iasi s-au folosit în mod decisiv de ajutorul lucrãtorilor din cadrul Serviciului Român de Informatii (SRI). Au fost realizate filaje ca în filme, urmãriri si supravegheri 24 de ore din 24, dupã cum veti vedea din Rechizitoriul DNA. Vasile Selaru a fost trimis în judecatã, asa cum am mai precizat în cotidianul nostru, pentru patru infractiuni de trafic de influentã, nerespectarea regimului armelor si munitiilor si influentarea declaratiilor. Acesta se afla deja în spatele gratiilor acum, în arest preventiv la Penintenciarul Iasi. Alãturi de el au fost trimisi în judecatã, conform rechizitoriului procurorilor DNA (care are 48 de pagini), si Liviu Rãdescu, administrator al unei firme de pazã si protectie din Bârlad, pentru comiterea infractiunii de cumpãrare de influentã, si Octavian Solomon, pentru comiterea infractiunii de mãrturie mincinoasã. Fapta retinutã în acest rechizitoriu este cea comisã pe data de 29 mai 2014, atunci când i-a promis lui Liviu Rãdescu cã va interveni pe lângã un procuror de la Bârlad. Procurorul la care s-a referit Selaru supraveghea cercetãrile într-un dosar ce viza 26 de fapte penale printre care furt, tâlhãrie, ultraj, fals intelectual si amenintare, comise de Andrei Solomon, fiul lui Octavian Solomon. Vasile Selaru urma sã primeascã în vara acestui an cazare gratuitã pe litoral, oferitã de Liviu Rãdescu, ca sã scape beizadeaua lui Solomon de puscãrie. La audierile de la DNA, Octavian Solomon a declarat cã n-a avut nicio discutie cu procurorul Selaru despre situatia juridicã a fiului sãu. Asa s-a ales Solomon cu acuzatia de mãrturie mincinoasã.
Rechizitoriul DNA referitor la bârlãdenii interlopi!
“Situatia de fapt retinutã cu privire la cazul Rãdescu Liviu si Octavian Solomon
– la data de 29.05.2014, în considerarea influentei pe care o avea pe lângã procurorul de caz de la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad care supraveghea cercetãrile în dosarul penal nr. (…..)/P/2011 privind pe (….)și altii, inculpatul Selaru Vasile a acceptat de la Rãdescu Liviu promisiunea de a fi cazat într-un imobil detinut de acesta pe litoral, în judetul Constanta iar pentru a crea inculpatului Rãdescu Liviu convingerea cã influenta pe care o are asupra procurorului de caz este realã, s-a deplasat la sediul Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, înainte de retinerea pentru 24 ore a numitului (….), unde a intrat o perioadã scurtã de timp;
– la data de 26.07.2014 cu ocazia audierii sale în calitate de martor în prezenta cauzã si în legãturã cu aspectele esentiale cauzei în ceea ce priveste promisiunea folosirii influentei de cãtre inculpatul Selaru Vasile pe lângã procurorul de caz de la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad care urma sã dispunã mãsuri preventive în dosarul penal nr. (….)P/2011 fatã de numitul (….)(….), inculpatul Solomon Octavian a declarat mincinos cã nu a avut nicio discutie vreodatã cu inculpatul Selaru Vasile în legãturã cu situatia juridicã a (….); “ se mentioneazã în Rechizitoriul DNA.
Beizadeaua lui Solomon – 26 de dosare penale si nicio arestare!
Citãm mai departe din Rechizitoriul DNA privind faptele lui Rãdescu si Solomon: “Astfel, în perioada 2006 – 2014 la nivelul Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad au fost înregistrate 26 cauze penale privind pe numitul … ( Andrei Solomon – n.r.) pentru sãvârsirea unei game variate de infractiuni: distrugere, furt calificat, tâlhãrie, ultraj, ultraj contra bunelor moravuri în tulburarea ordinii si linistii publice, fals intelectual, amenintare. În multe dintre aceste cauze au fost dispuse solutii de netrimitere în judecatã iar în altele cercetãrile nu au fost finalizate nici dupã trecerea unui interval de trei ani, în aceastã situatie aflându-se dosarul penal nr. (….)P/2011. Prin ordonanta emisã la data de 28.05.2014 în dosarul penal nr. (….)P/2014 s-a dispus continuarea urmãririi penale fatã de (….) si (….) sub aspectul sãvârsirii infractiunii de „tulburarea ordinii si linistii publice”, prev. de art. 371 Cod penal, retinându-se faptul cã la data de 18.05.2014, în timp ce se aflau în incinta unui club din municipiul Bârlad, au tulburat ordinea si linistea publicã prin distrugerea mai multor pahare precum si lovirea administratorului unitãtii. Având în vedere cã la momentul respectiv se aflau în lucru alte 7 cauze penale înregistrate în perioada 2011-2014 în care era implicati (….)si (….) si fatã de care se efectuau cercetãri sub aspectul sãvârsirii infractiunilor de distrugere, ultraj si tulburarea ordinii si linistii publice, prin ordonanta (….)P/2011 din data de 29.05.2014 s-a dispus reunirea celor sapte cauze la dosarul penal nr. (….)P/2011, datã ce a corespuns cu retinerea pentru o perioadã de 24 ore a suspectului … (Andrei Solomon – n.r.), celãlalt suspect urmând a fi prezentat la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad la data de 30.05.2014, dupã ce, în prealabil, la data de 29.05.2014 a fost citat pentru a se prezenta la organele judiciare. Asa cum am precizat, în perioada 28 – 30.05.2014 inculpatul Selaru Vasile a participat la un seminar pe teme profesionale organizat în statiunea (….), judetul Brasov, iar la data de 29.05.2014 observând cã în cauza mentionatã mai sus organele judiciare au dispus mãsuri preventive fatã de suspectul (….) (Andrei Solomon – n.r.), existând premisele luãrii unei astfel de mãsuri si fatã de suspectul (….), inculpatul Solomon Octavian ((….)) l-a apelat telefonic pe inculpatul Selaru Vasile pentru a-i aduce la cunostintã situatia juridicã dificilã în care se afla (….) (Andrei Solomon – n.r.) Având în vedere aceastã situatie apãrutã, respectiv citarea suspectului (….) pentru a se prezenta în fata organelor judiciare la data de 30.05.2014, în cursul aceleiasi zile inculpatii Selaru Vasile si Rãdescu Liviu au stabilit sã se întâlneascã în seara zilei de 30.05.2014, la biroul acestuia din urmã, din municipiul Bârlad. Astfel, în seara zilei respective, în jurul orelor 18.00, inculpatul Selaru Vasile s-a prezentat la biroul inculpatului Rãdescu Liviu, unde, la un moment dat si-a fãcut aparitia si inculpatul Solomon Octavian, cei trei discutând despre situatia juridicã a suspectului (….). Prin acest gest, inculpatul Selaru Vasile a dorit sã-i inducã în eroare pe cei doi cu privire la posibilitatea sa de influentare a unei decizii în ceea ce îl priveste pe (….), fapt confirmat de împrejurarea conform cãreia, imediat dupã ce a discutat cu inculpatii Rãdescu Liviu si Solomon Octavian, a mers la sediul Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, unde a stat o foarte scurtã perioadã de timp, ocazie cu care inculpatul Selaru Vasile s-a rezumat la a întreba jandarmul de serviciu – martorul (….) – despre prezenta în interiorul unitãtii de parchet a apãrãtorului ales al suspectului”, se mai aratã în Rechizitoriul DNA,
Mincinosi, aroganti si inculpati!
În continuare, procurorii DNA administreazã materialele de probã pentru inculparea lui Solomon si Rãdescu. “La data de 26.07.2014, fiind audiat în calitate de martor în legãturã cu situatia de fapt prezentatã mai sus, inculpatul Solomon Octavian a fãcut declaratii mincinoase, în sensul cã nu este adevãrat cã ar fi contactat vreun magistrat (judecãtor sau procuror, inclusiv pe inculpatul Selaru Vasile) pentru ca acesta sã-și foloseascã influenta pe lângã procurorul de caz de la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad în scopul obtinerii unei situatii juridice favorabile pentru numitul (….), respectiv pentru a nu fi luatã fatã de acesta mãsura retinerii. Fapta inculpatului Solomon Octavian care, la data de 26.07.2014 cu ocazia audierii sale în calitate de martor în prezenta cauzã si în legãturã cu aspectele esentiale cauzei în ceea ce priveste promisiunea folosirii influentei de cãtre inculpatul Selaru Vasile pe lângã procurorul de caz de la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad care urma sã dispunã mãsuri preventive în dosarul penal nr. (….)P/2011 fatã de numitul (….) (Andrei Solomon – n.r.) a declarat mincinos cã nu a avut nicio discutie vreodatã cu inculpatul Selaru Vasile în legãturã cu situatia juridicã a (….), întruneste elementele constitutive ale infractiunii de mãrturie mincinoasã, faptã prev. de art. 273 Cod penal; fapta inculpatului Rãdescu Liviu care la data de 29.05.2014 a promis servicii de cazare inculpatului Selaru Vasile într-un imobil detinut pe litoral, în judetul Constanta pentru ca acesta sã-și foloseascã influenta pe care o avea pe lângã procurorul de caz de la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad care supraveghea cercetãrile în dosarul penal nr. (….)P/2011 privind pe (….), pentru a nu fi luate mãsuri preventive fatã de acesta, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de cumpãrare de influentã, faptã prev. de art. 292 Cod penal; “, se mai spune în Rechizitoriul DNA Iasi.
Octavian Solomon riscã pentru mãrturie mincinoasã pedeapsa cu închisoarea de la 6 luni la trei ani sau amendã penalã, iar Liviu Rãdescu, pentru infractiunea de cumpãrare de influentã, riscã închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitãrii unor drepturi.
