SE STRÂNGE LATUL, TITI! Asociatia Ecologicã “România Fãrã Ei” (RFE) a câstigat bãtãlia în Contenciosul Administrativ împotriva primarului Constantin Constantinescu de douã ori! Judecãtorii vasluieni au admis pentru a doua oarã cererea RFE, astfel cã se dovedeste printr-o a doua hotãrâre judecãtoreascã abuzul primarului municipiului Bârlad în cazul neaprobãrii mitingului de protest împotriva gazelor de sist din 4 aprilie 2013! Desi s-a încercat din rãsputeri tragerea de timp, prin recurs la CA Iasi, prin casarea sentintei Tribunalului Vaslui si rejudecarea procesului, judecãtorii vasluieni au mentinut si la rejudecare acelasi verdict: primarul Titi a încãlcat legea si a emis un act abuziv, pentru care normal ar fi sã dea socotealã! Solutia favorabilã va atârna greu la dosarul penal pe care primarul îl are deschis la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad pentru abuz în functie, plângere formulatã tot de RFE! Numai cã, prim procurorul Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, Wili Brojban, nu stie nimic de solutia din dosar, asa cã RFE a trimis o adresã prin care cere explicatii referitor la derularea anchetei în care primarul este cercetat penal pentru abuz în serviciu! “Dacã nu primesc rãspuns la cele solicitate de mine, fac plângere penalã procurorului pentru favorizarea infractorului”, a spus dr. George Epurescu.
Pe 10 noiembrie 2014 la Tribunalul Vaslui fost datã sentinta în dosarul 1671/89/2013, dosar deschis pe 8 aprilie 2013, în urma solicitãrii venite din partea Asociatiei Ecologioste “România Fãrã Ei”, reprezentatã de dr. George Epurescu. În dosar se cere anularea refuzului dat cãtre RFE de primarul Constantinescu în urma notificãrii adresatã de RFE (nr. 5804) prin care în virtutea legii 60/1991 s-a solicitat ca împreunã cu cetãtenii din Bârlad sã se facã o adunare publicã în fata Primãriei pe tema extragerii gazelor de sist, un subiect foarte sensibil opiniei publice. Judecãtorii vasluieni au dat solutia clarã, pentru a doua oarã, au admis cererea Asociatiei Ecologice “România Fãrã Ei” si îl condamnã pe primarul Constantinescu la plata unui leu ca despãgubire moralã si la plata cheltuielilor de judecatã. Aceastã solutie consfinteste faptul cã pe 4 aprilie 2013, când primarul Constantin Constantinescu nu a admis sã se facã miting de protest în fata Primãriei Bârlad a încãlcat legea fãcând abuz de functie. De altfel, existau încã de atunci zvonuri cã Titi si Adrian Solomon erau convinsi cã sunt stãpânii orasului si, dacã ei nu vor, nu se face nici un miting în oras. Chiar si politia, alãturi de toti membri Comisiei de Avizare a cererilor pentru organizarea de adunãri publice, i-a spus primarului atunci cã nu este bine cã nu aprobã mitingul, deoarece se încalcã legea, dar primarul nu a tinut cont si a sfidat întreaga societate civilã bârlãdeanã. De altfel asa si-a si sustinut pledoaria dr. George Epurescu, presedintele Asociatiei “România Fãrã Ei”. “Domnul primar a respins cererea cu motivarea cã au fost înregistrate la Primãria Bârlad mai multe cereri prin care i s-a adus la cunostintã intentia de a organiza adunãri publice si mitinguri în aceeasi datã de 4 aprilie, orele 15.30-16.00. În temeiul art.5 alin.2 din legea 60/1991 a avizat nefavorabil sau nu a avizat notificarea noastrã motivând cã sunt interzise desfãsurarea simultanã a douã sau mai multe adunãri publice în acelasi loc si pe aceleasi trasee. Nu se poate ca administratia sã invoce acest amendament, pentru cã adunãrile aveau acelasi scop si dacã s-ar declara legalã o asemenea invocare ar însemna cã atunci când cineva cere organizarea unui miting sau adunare publicã, a doua zi primarul ar trimite un om de-al lui sã facã cerere sã fie organizatã încã o manifestare si nu este normal. A fost foarte clar cã ce s-a întâmplat este un abuz si societatea civilã a fost vãtãmatã atât ca imagine cât si ca scop al existentei ei, de a apãra drepturile omului. În acest caz administratia a abuzat de dreptul pe care îl are interzicând o astfel de adunare si pune astfel în inferioritate societatea civilã care pare neputincioasã în fata unui sistem si acest lucru nu poate rãmâne asa” a spus în fata judecãtorilor dr. George Epurescu.
Consecintele nebuniei lui Titi
Dr. George Epurescu a cerut ca daune morale doar suma de 260 de lei (bonurile de benzinã pentru deplasarea la Vaslui) si obligarea Primãriei Bârlad de a permite organizarea unei actiuni similare celei din 4 aprilie 2013 la o datã ulterioarã în locatia specificatã în notificarea de pe 4 aprilie, adicã în fata Primãriei Bârlad! În 2013 judecãtorii de la Contenciosul Administrativ Vaslui au admis toate cererile lui George Epurescu, însã primarul Constantinescu a fãcut recurs la Curtea de Apel Iasi, unde anul trecut, în luna martie s-a dispus casarea sentintei de la Vaslui si trimiterea spre rejudecare la cauzei la Tribunalul Vaslui. Si, surprizã! Pe 10 noiembrie judecãtorii au dat fix acceasi sentintã, mai putin organizarea unui alt miting în fata Primãriei, deoarece era mult prea târziu. În rest judecãtorii au decis: “Admite în parte cererea de chemare în judecatã formulatã de Asociatia RFE Bucuresti, în contradictoriu cu Primarul municipiului Bârlad. Anuleazã decizia 5804/21.03.2013 emisã de cãtre Primarul municipiului Bârlad. Obligã pârâtul la plata cãtre reclamantã a sumei de 1 leu cu titlu de daune morale si 249,54 lei cu titlul de cheltuieli de judecatã.”. Mai clar de atât nu se poate! Mai mult, primarul Constantinescu ar putea avea probleme mari în dosarul penal aflat deja pe masa procurorilor bârlãdeni, având propunerea datã de politistii care au efectuat cercetarea. Dar se pare cã în Parchetul Bârlad si Politia Bârlad nu existã niciun om al legii cu “cohones”, care sã aplice legea când primarul o încalcã flagrant.
Procurorii bârlãdeni si politistii dau din colt în colt!
Judecãtorii au decis nu odatã ci de douã ori cã actul emis de primarul Constantinescu este un abuz în functie, dar procurorii bârlãdeni asteaptã probabil DNA-ul ca sã-si facã treaba si sã se sesizeze cã instanta deja l-a “indicat” clar pe primarul Bârladului ca fiind infractor! Vã reamintim cã primarului Titi Constantinescu i-a fost întocmit dosar penal pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptã prevãzutã si pedepsitã de art. 246 Cod penal. Titi va trebui sã explice de ce a încãlcat dreptul constitutional la liberã exprimare cerut în scris de Asociatia “România Fãrã Ei” Bucuresti, care dorea sã organizeze la Bârlad, pe 4 aprilie, o adunare publicã pentru a protesta împotriva exploatãrii gazelor de sist. Plângerea penalã a fost depusã de George Epurescu la Politia Bârlad si la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad, în luna aprilie 2013 iar la începutul lunii aprilie s-a declansat urmãrirea penalã împotriva primarului Constantin Constantinescu politistii considerând cã sunt suficiente probe pentru ca pe numele edilului sã fie deschis un dosar penal. Dar din 2013 pânã acum, dosarul a zãcut pe la politie, s-au audiat niste oameni, dintre cei care au fãcut si ei solicitãri atunci în martie 2013 pentru a organizat miting si … abia acum o lunã de zile a plecat dosarul la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad. La Parchet însã e …liniste! Prim procurorul Wili Brojban ne-a precizat cã nu stie încã nimic de dosar sau solutie, pentru cã el are 12 000 de dosare în lucru la Parchet si nu le poate sti pe toate! Tocmai de aceea, George Epurescu a trimis ieri un fax la Parchetul Bârlad, în care solicitã urmãtoarele: “Subscrisa Asociatie <<România Fãrã Ei>>, prin George Nicolae Epurescu, ne exprimãm îngrijorarea cu privire la tergiversarea peste mãsutã a anchetei în cazul plângerii penale depusã împotriva Primarului municipiului Bârlad încã din 4 aprilie 2013, care constituie obiectul D 1645/P/2013 din 24. 04.2013. În civil decizia primarului 5804/21.03.2013, de interzicere a adunãrii publice solicitatã de Asociatia <<România Fãrã Ei>> a fost anulatã de douã ori, atât în procesul initial cât si la rejudecare. Ca urmare vã rugãm sã ne precizati urmãtoarele: A fost audiat în acest caz primarul Constantin Constantinescu? A fost datã vreo solutie în acest caz? A fost întocmit rechizitoriul? A fost trimis în instantã dosarul?”. Geoerge Epurescu a precizat cã va astepta rãspunsul în termenul legal de 30 de zile, dupã care va face plângere împotriva procurorilor si politistilor bârlãdeni pentru favorizarea infractorului! Pentru cã Titi Constantinescu este, asa cum au arãtat judecãtorii vasluieni, un infractor, care a comis infractiunea de abuz în serviciu!
