Incident de poveste pe Aeroportul „Henry Coandă” din Bucureşti. „Piciorul de om”, observat, ieri, de subofiţerii de la Antitero ai SRI în bagajul unui chinez era, de fapt, de urs. Asiaticul îl cumpărase, ca pe o delicatesă, deoarece laba de urs este considerată afrodisiacă.
Asemănarea dintre laba ursului şi cea a omului i-a pus în dificultate angajaţii SRI care au văzut bagajul chinezului
Agitaţia creată în jurul desoperirii „macabre” de pe Aeroportul „Henry Coandă” – Otopeni – s-a stins abia după ce medicii legişti i-au lămurit pe anchetatori că membrul găsit în bagajul chinezului care vroia să plece din România nu este de om. Laba buclucaşă a fost depistată de scanerele de pe banda pe care sunt puse bagajele la Terminalul Plecări.
„Ofiţerii SRI, de la Antitero, au sesizat autorităţile deoarece semăna cu un picior de om”, a explicat unul dintre anchetatori. La faţa locului au ajuns poliţişti şi procurori iar, la scurt timp, ancheta a fost preluată de Parchetul General.
„Este clar un picor de urs. Un membru jupuit de blană, cu vârfurile labei tăiate, aşa cum se procedează atunci când este vândut pentru a fi gătit”, a explicat pentru EVZ un medic legist.”S-au gândit oamenii la celebrele cazuri în care chinezii au tăiat corpuri umane şi le-au pus în valize. E o reacţie firească”, a spus unul dintre anchetatori.
Părul „l-a dat de gol” pe urs
Legistul a adăugat că, în ciuda asemănării aparente, „un ochi avizat” ştie cum arată musculatura unui membru de om spre deosebire de unul de animal. „Au ţesuturi diferite, grăsimea de pe muşchi este altfel…Când l-au adus la noi, azi noapte, a fost de ajuns o privire ca legistul să îşi dea seama că membrul nu e de om”, a adăugat legistul. Specialistul INLM a adăugat, însă, că s-au luat probe pentru stabilirea cu certitudine a provenienţei, pentru a se dovedi şi ştiinţific diferenţa între natura animală şi cea umană a membrului. „Sunt anumite proceduri care se fac. Se determină, clar, diferenţa între animal şi om”, a explicat legistul.
Poliţiştii criminalişti care au lămurit misterul din jurul acestei poveşti au precizat pentru EVZ că, pentru a stabili clar cărei specii aparţine, „membrul fiind asemănător cu ce cel de om”, s-a cerut o analiză de laborator. „S-au luat probe de păr, găsite pe membrul respectiv. Abia după miezul nopţii s-a stabilit cu certitudine că nu este de natură umană. Nu puteam să luăm în calcul doar părearea unui specialist fără a proba acest lucru”, a explicat un unul dintre criminalişti. În urma anchetei, poliţiştii şi procurorii au aflat că cetăţeanul chinez a cumpărat „laba de urs” deoarece este considerată afrodisiacă.
Derutaţi de piciorul congelat
Parchetul General a acomunicat, la rândul lui, că examinarea (vizuală) a fragmentului de membru inferior identificat a relevat că, acesta reprezenta partea cuprinsă între gleznă şi labă, avea un aspect de congelare şi urme de acoperire cu grăsime saponificată. Prezenţa acestor urme creează suspiciune cu privire la natura sa, datorită faptului că elementele de grăsime saponificată se întâlnesc atât la om cât şi la animal. Datorită faptului că unghiile lipseau, iar falangele nu erau conturate, făcând imposibilă stabilirea certă apartenenţei sale umane sau animale, analiza de laborator era singura în măsură să stabilească natura umană sau dimpotrivă să excludă natura umană.
Conform examinării macroscopice şi celor trei investigaţii succesive de laborator efectuate în cursul serii de 29/30.03 2012, datele preliminare comunicate de Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici,, au exclus natura umană a fragmentului respectiv. S-a arătat că este de natură animală( fără alte precizări legate de felul animalului).
Asiaticul zice că vroia să-l vândă la un restaurant
Chinezul care a pus pe jar autorităţile române a fost audiat ( i s-a asigurat translator) de către procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. El a precizat că, a cumpărat acel fragment de animal ( pe care l-a achiziţionat ca fiind labă de urs) de la un bărbat, în cursul zilei de miercuri. Procurorii spun că el avea de gând să îl vândă la un restaurant din Italia.
Din primele verificări efectuate, până în prezent, a rezultat că pasagerul de 54 de ani nu este dat în urmărire naţională ori internaţională, cunoaşte doar limba chineză, posedă paşaport, a venit în România de mai multe ori şi a plecat spre diverse destinaţii, în special spre Italia. De asemenea, din verificările preliminare efectuate a rezultat că, se afla de aproximativ trei zile în Bucureşti şi s-a cazat la un hotel.
Justificarea Parchetului General
Reprezentanţii Parchetului General explică şi de ce au preluat cauza de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov (competent prin raportare la locul unde s-a produs incidentul ce a determinat constituirea dosarului penal) prin dispoziţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Decizia a vizat faptul că la nivelul Parchetului Ilfov funcţionează doar doi procurori, dar şi locul descoperiri, respectiv Aeroportul Internaţional, unde sunt prezente foarte multe persoane, posibilitatea desemnării unui procuror din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică care s-a deplasat de îndată la cercetări, precum şi posibila existenţă a unor elemente de extraneitate.
www.evz.ro
