DNA s-a bazat pe un colaborator dubios!
STIRE Veste bunã pentru trei din cei patru politisti de frontierã, care s-au aflat în lotul “Albita 2”! Surse judiciare au confirmat faptul cã rezolutia procurorului de caz, în ce-i priveste, a fost de netrimitere în judecatã. Cresc astfel si sperantele vamesilor, care, desi au fost trimisi în fata instantei pentru infractiuni de coruptie, au afirmat întotdeauna faptul cã acuzele nu ar fi sustinute de probe reale si concludente. Ba mai mult decât atât, Igor Caraman, de-acum celebrul colaborator al “Anticoruptiei” de pe ambele maluri de Prut, este contestat vehement de inculpatii care spun cã acesta nu ar fi credibil în afirmatiile sale. În plus, se spune cã Igor Caraman i-ar fi pãcãlit chiar si pe anchetatorii care i-au dat bani, ca sã mituiascã vamesii. Caraman spunea “pentru înregistrare” cã i-a dat unui controlor vamal suma de 100 de euro, de exemplu, dar pe filmãri, efectiv, nu se vede acest lucru.
Probele pe care erau atât de siguri, în 2013, procurorii DNA nu sunt într-atât de convingãtoare, încât dosarul “Albita 2” sã ajungã repede la condamnãri pentru dovedite fapte de coruptie, la frontierã. Iatã cã în privinta a trei din cei patru politisti de frontierã (Frentescu Toni, Matran Noris, Dumitrasc Marius, Bostacã Corina) s-a dispus netrimiterea în judecatã. “Confirmãm faptul cã si noi am primit aceastã informatie, dar nu putem da niciun fel de detalii suplimentare în acest moment. Asteptãm si noi ca Parchetul sã vinã cu precizãri referitoare la colegii nostri”, au spus reprezentantii Politiei de Frontierã.
Vamesii au prins curaj
Rãmâne interesant de vãzut care au fost argumentele anchetatorilor pentru netrimiterea în judecatã a politistilor de frontierã. Vestea însã le-a dat prilejul avocatilor vamesilor din acelasi dosar sã reitereze aspectele cu care cred cã pot fi convingãtori în instantã. “E încã o dovadã a faptului cã dovezile prezentate de anchetatori sunt neconcludente. Caraman, a cãrui biografie numai de colaborator credibil al organelor de cercetare penalã nu este, spune, de exemplu, cã <<iatã, am dat 100 de euro spagã acestui vames>>“, dar pe filmare, pe audio, pe orice mijloc de imprimare a momentului sãvârsirii infractiunii, nu se vede acest lucru si nici ceva care ar putea incrimina vamesul respectiv. Si exemplele pot continua. Noi sperãm într-o judecatã dreaptã, sustinutã de probe temeinice si lipsite de tãgadã. Interpretãri se pot face multe, dar aici vorbim de fapte concrete, de ceea ce se poate dovedi sau nu”, au spus avocatii vamesilor din dosarul “Albita 2”.
