• judecătorii nemteni au prelungit sejurul după gratii a celor trei arestati din dosar • este vorba de un afacerist si doi politisti • anchetatorii au arătat cum oamenii legii îsi invitau colegii din echipe de control la cafea, pentru a proteja transporturile ilicite • oamenii legii erau răsplătiti cu lemn, pe care-l vindeau • seful de post acorda „asistentă juridică“ celorlalti învinuiti •
Judecătorii din cadrul Tribunalului Neamt au decis acum cîteva zile păstrarea cătuselor în cazul celor trei arestati în dosarul „Jaf în păduri“. După ascultarea avocatilor, dar si a învinuitilor, magistratii au respins cererile de înlocuire a arestului preventiv cu interdictia de a părăsi tara sau localitatea. Judecătorii au concluzionat că lăsarea în libertate a lui Valentin Toderică, sef de post în Grinties, Stefan Măcărescu, ajutor sef post si afaceristul Benone Morosanu, nu garantează faptul că acestia nu ar sterge urmele infractiunii de care sînt acuzati. „Desi inculpatii, prin apărători, au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive, instanta constată că măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau tara este insuficientă la acest moment al urmăririi penale, avînd în vedere starea de pericol creată prin săvîrsirea presupuselor infractiuni. O asemenea măsură nu garantează în contextul împrejurărilor retinute, că inculpatii nu ar încerca să ascundă urmele activitătii infractionale, raportat la multitudinea actelor de urmărire penală ce urmează a se mai efectua în cauză, ori să ia legătura cu persoane care au cunostintă de activitatea infractională desfăsurată si care nu au fost identificate pînă în prezent, în scopul de a denatura situatia de fapt conturată pînă la acest moment“, după cum se arată în încheierea de sedintă a Tribunalului.
Politisti răsplătiti cu lemn
Anchetatorii au arătat faptul că cei doi oameni ai legii l-au sprijinit în mod activ pe afaceristul Morosanu, iar pentru protectia acordată, ce consta în anuntarea controalelor si închiderea ochilor la delicte, Toderică si Măcărescu erau răsplătiti cu lemn fără acte de provenientă. Si cum nu aveau ce face cu atîta lemn, îl vindeau la „săracii“ din zonă care nu puteau exploata direct. „Implicarea infractională a inculpatilor agenti de politie rezultă si din declaratia inculpatului M.B., acesta recunoscînd detaliat colaborarea de natură infractională pe care a avut-o atît cu inculpatul M. S., cît si cu inculpatul T. V., precizînd faptul că în schimbul acestui ajutor, le-a furnizat celor doi agenti de politie cantităti importante de material lemnos exploatat ilicit. Ulterior, cei doi agenti de politie comercializau lemnele primite, aspect ce rezultă inclusiv din declaratia învinuitului (…) care a precizat că a cumpărat lemn de foc de la inculpati, fără întocmirea vreunui document“, după cum se arată în actul oficial mentionat. Pentru a primi astfel de plocoane neobisnuite, oamenii legii trebuiau să si merite, astfel încît au prestat pe măsură. Conform actelor de urmărirere penală Todirică si Măcărescu îi ofereau lui Morosanu informatii legate de controale ce aveau loc în zonă sau în localitătile limitrofe. În cîteva rînduri chiar au iesit „la muncă“ în teren.
„Antemergători“ pentru transporturi ilicite
Pentru a proteja afaceristul care le aducea o grămadă de bani, învinuitii politisti chiar o făceau pe antemergătorii pentru ca nu cumva Morosanu să dea de cineva care să-i confiste lemnul, creînd în acest fel o pagubă de proportii. Cei doi oameni ai legii „(…) au oferit ajutor activ, în sensul că au precedat transportul, deplasîndu-se cu autoturismul de serviciu ori cu cele proprii, cu cîtiva km. înainte de autocamionul încărcat cu material lemnos provenit din săvîrsirea infractiunilor de tăiere de arbori fără drept, pentru a se asigura că nu există nici un pericol în sensul prezentei unor agenti de politie ori a altor organe de control. În cazul particular al inculpatului M. S. acesta a procedat chiar la îndepărtarea unei patrule de politie ce efectua controlul în zona Poiana Teiului – Viaduct. Astfel, acesta si-a invitat colegii la o cafea, iar în momentul în care toti agentii de politie au ajuns în locatie unde se servea cafeaua, i-a comunicat inculpatului M. B că poate trece nestingherit“, după cum se arată în actul instantei. Protectia acordată de oamenii legii lui Morosanu era de notorietate în zonă, după cum au aflat anchetatorii după audieri. Mai mult, politistii erau si avocati pentru Morosanu, si-l sfătuiau cum să distrugă probele si cum să se apere. Pe 17 septembrie, cînd Morosanu a fost prins în flagrant pe cînd ducea 43 de mc de cherestea fără documente la Constanta, Toderică l-a sfătuit cum să iasă basma curată. Conform încheierii de sedintă, Todirică, în mod direct, cît si prin intermediul unui alt învinuit, l-a sfătuit în mod detaliat cu privire la pozitia procesuală pe care trebuie s-o adopte si la sustinerile nereale pe care trebuie să le facă în fata anchetatorilor. Todirică i-a cerut lui Morosanu să facă în asa fel încît să dispară toti arborii nemarcati pe care-i avea si la fel să facă cu probele materiale care ar fi putut conduce la identificarea si probarea unor potentiale infractiuni. Din interceptări a rezultat că ambii oameni ai legii stiau de lemnul exploatat ilicit cît si de faptul că actele de însotire a transporturilor erau măsluite.
Todirică a mai acoperit si alte nereguli
„Ambii agenti de politie l-au sfătuit pe inculpat cu privire la pozitia personală ori procesuală pe care trebuia să o adopte în fata organelor de politie care l-au oprit, în scopul de a evita aplicarea unei sanctiuni de natură contraventională ori penal“, se mai arată în document. Pentru a nu fi prins, Todirică a sunat de pe telefonul unui amic si nu de pe al lui, personal. La anchetă Morosanu le-a arătat procurorilor o parcelă de care acestia nu stiau si de unde exploatase lemn. Asa stînd lucrurile, va rezulta un prejudiciu mai mare decît cel estimat initial, vreo 65.000 de lei noi. „Această împrejurare este de natură să ducă la presupunerea rezonabilă că, la finalizarea inventarierii integrale a tuturor arborilor tăiati ilicit de M.B. în parcelele identificate, se va ajunge la existenta unui prejudiciu silvic urias, în conditiile în care numai pe o parcelă au fost identificate cel putin 160 de cioate nemarcate“, se mai arată în document. Un alt învinuit în acelasi dosar, dar care este cercetat în stare de libertate, Dumitru G., afacerist, avea de recuperat o datorie de 8.000 de lei de la un om din zonă, care achizitionase lemn fără acte. Cum acesta nu intentiona să achite banii, Dumitru G. a recurs la siretlic. S-a oferit să-i cumpere masina, contra sumei de 3.000 de euro. A întocmit un antecontract de mînă, iar mai apoi i-a spus omului că merge acasă, după bani. A luat masina, a ascuns-o si i-a spus victimei că nu o mai înapoiază pînă cînd aceasta nu va achita datoria, plus dobînda. Victima a sunat la 112 si a reclamat tîlhăria, dar mai apoi a ajuns la întelegere si i-a remis banii.
Acuză de instigare la dare de mită
„Întreaga activitate a fost posibilă în contextul în care inculpatul T. V. l-a sfătuit permanent pe învinuitul G. D. cum să procedeze, după pre-constituirea unui înscris sub semnătură privată care să-l apere de eventuale consecinte penale în urma unei plîngeri formulate de către partea vătămată si ce sustineri să facă în fata organelor de politie, chemate să investigheze plîngerea penală cu privire la săvîrsirea infractiunii de tîlhărie“, se arată în documentul instantei. Din discutiile telefonice purtate a rezultat cu certitudine că Todirică stia de sursa ilicită a datoriei pe care victima o avea la Dumitru G., si de modalitatea infractională în care acesta din urmă încerca recuperarea acestei datorii. Todirică a sustinut că încheierea actului de mînă si găsirea unor eventuali martori sînt suficiente pentru a-l exonera pe afacerist de orice răspundere de natură penală ori civilă. Aproape cum era si firesc, plîngerea victimei a ajuns la Todirică, care asa cum era de asteptat a dat o solutie de neîncepere a urmăririi penale în cauză. Si politistul Măcărescu l-a sfătuit pe Morosanu să dea mită după ce a fost tras pe dreapta la momentul flagrantului. Din acest motiv amul legii s-a ales si cu acuzatia de instigare la infractiunea de dare de mită. Acuzele de nerespectare a regimului armelor si munitiilor i s-au tras de la faptul că la data perchezitiei domiciliare acasă la el s-au găsit trei cartuse cu glont de calibru 7,62 mm, de constructie industrială, confectionate în anul 1917. Munitia era în stare de functionare si a fost distrusă la efectuarea constatării tehnico – stiintifice. Ieri, Curtea de Apel Bacău a respins actiunea prin care cei trei arestati din acest dosar au cerut cercetarea în stare de libertate. Cititi în editia ziarului de mîine modul în care cei trei învinuiti arestati s-au apărat în fata judecătorilor.
