ORDIN DE PROTECȚIE… I-a fost amantă mai bine de trei ani, iar acum nu reușește să mai scape de el. Este povestea pe care o trăiește, de luni bune, o femeie din Bârlad. Nu a mai vrut să continue relația cu el deoarece a observat că devine agresiv fizic atunci când nu o poate convinge să facă după cum își dorește el. Bărbatul se implica atât de mult în viața ei, încât îi spunea cu ce să se îmbrace, în ce culoare poate să-și facă unghiile și cum să își aplice fardurile, criticând-o de multe ori pentru “gusturile proaste” pe care le are. După ce s-a despărțit de el, acesta a început să îi supravegheze locuința și să o urmărească în locurile pe care le frecventa. De asemenea, a început să îi dea mesaje la ore nepotrivite, să vină noaptea în fața apartamentului său și să bată încontinuu la ușă, sperând ca, de frica scandalului, să îi deschidă. Pentru că, la un moment dat, a primit un pumn în cap din partea acestuia, femeia s-a adresat instanței de judecată pentru un ordin de protecție. A depus o sumedenie de probe prin care arăta că este hărțuită, iar Judecătoria Bârlad i-a respins solicitarea, considerând că “nu ar fi reușit să facă dovada unui act de violență fizică anterioară, act de violență care să creeze convingerea producerii în viitor a unor consecințe negative, context în care emiterea ordinului de protecție nu apare ca fiind justificat”. Tribunalul Vaslui a întors hotărârea, a stabilit că “în mod greșit, prima instanța a reținut că multitudinea de mesaje transmise de către intimat nu au caracter amenințător”. Instanța a emis un ordin de protecție împotriva bărbatului, acestuia fiindu-i interzis să se mai apropie la mai puțin de 100 de metri de amantă timp de trei luni de zile. Astfel, Tribunalul Vaslui a arătat că nu doar violențele fizice sunt un motiv pentru a emite un ordin de protecție, ci și violențele psihologice. Citiți în rândurile următoare o poveste despre manipulare psiho-emoțională.
Povestea de dragoste dintre cei doi bârlădeni a început în urmă cu trei ani și a durat până în această toamnă. “Relația nu a decurs lin, ci a fost mai tumultuoasă, cu numeroase împăcări și despărțiri, așa cum recunosc ambele părți. În toată această perioadă, pârâtul intimat a fost căsătorit, iar neînțelegerile dintre părți au pornit și de la acest aspect”, se precizează în hotărârea Tribunalului Vaslui. Încă de la începutul relației lor, femeia a observat că bărbatul încearca prin orice metoda să își impună propria voința în toate domeniile, însă a crezut că e o chestiune de moment. Aceasta a povestit judecătorilor că cel cu care a avut o relație se implica în absolut tot ce ținea de viața ei, “inclusiv în ceea ce privește vestimentația ei, culoarea pe care o alegea pentru manichiură, modalitatea în care își aplica fardurile, în situația în care ar fi fost necorespunzătoare percepției acestuia, intimatul o acuza de infidelitate sau gusturi proaste în alegerile făcute, a apreciat că acesta are probabil vreo frustrare sau nemulțumire ori ca nu are încredere în ea și că, odată cu trecerea timpului, acesta își va schimba atitudinea față de ea și a încercat să îi facă acestuia pe plac, în sensul că mereu era atentă chiar și când își alegea vestimentația. Numai că, odată cu trecerea timpului, intimatul a devenit din ce în ce mai agresiv în încercarea aceasta de a-și impune propria voința și de a o controla în mod excesiv chiar si la cele mai absurde alegeri pe care le-ar fi făcut. Astfel a ajuns în situația ca orice lucru minor sau lipsit de importanta ar fi făcut, să nu fie după cum intimatul și-ar fi dorit, lucru care genera multiple șicane, reproșuri, jigniri”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.
Femeia a ajuns la psihoterapeut. Bărbatul încerca să o convingă că ea are o problemă, nu el
Manipulată de bărbat, femeia a început să se întrebe dacă nu cumva are probleme și ea e cea care greșește în relație. Astfel, aceasta a mers la psihoterapeut pentru a reuși să afle răspunsuri la întrebările care îi măcineau sufletul. “Atât de insistent a fost intimatul în a o convinge că are o problema, încât a ajuns chiar și la psihoterapeut, tot în încercarea de a-și da seama dacă face ea ceva greșit, dacă se comportă necorespunzator și acest comportament al său îl determină pe intimat să devină atât de violent psihic, verbal și fizic. Văzând că această atitudine dominatoare a intimatului s-a transformat deja în violență fizică, mai întâi asupra sa și, ulterior, în încercarea de a-și stăpâni furia, asupra lucrurilor din jurul său, existând numeroase episoade în care acesta a distrus lucruri ce se aflau în jurul său pentru a nu o lovi direct pe ea, a încercat să termine relația, mai ales ca nici nu ajunseseră în punctul de a locui împreună. În momentul în care intimatul și-a dat seama că ea nu își mai dorește efectiv să continuie această relație, acesta a început să devină violent și fizic, probabil apreciind că doar o corijare prin violență fizică o va face să se supună voinței acestuia. A arătat instanței ca la finalul lunii iulie a fost lovită cu pumnul în cap de o așa manieră încât a fost nevoită să meargă la spital pentru un computer tomograf. In dovedirea aspectelor relatate, a depus extrase de pe emailul său, întrucât doar pe această cale intimatul mai putea comunica la distanță cu ea, celelalte căi fiind blocate”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.
Tribunalul Vaslui: “prima instanță a reținut în mod greșit că la dosar nu există dovezi ale săvârșirii de către intimat a unor acte de agresiune fizică, amenințări sau violențe psihologice”
Astfel, în această toamnă, femeia a cerut un ordin de protecție, motivat de faptul că, pe fondul refuzului de a mai forma un cuplu, intimatul o urmărește și îi supraveghează locuința și alte locuri pe care știe că le frecventează, îi trimite mesaje într-un număr foarte mare și la ore nepotrivite, vine la ore târzii din noapte la apartamentul în care locuiește și bate încontinuu la ușă, sperând că, de frica scandalului, să îi deschidă. De asemenea, femeia a mai povestit instanței că bărbatul devine violent, manifestând crize de gelozie și crize de furie, care îl fac violent și fizic, raportat la atitudinea sa de respingere a insistențelor acestuia. “Văzând ca nu o poate convinge să revină asupra hotărârii de a nu mai continua relația, intimatul îi trimite mesaje încontinuu, hărțuind-o practic în toate felurile posibile”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui. Instanța de apel a întors o hotărâre a Judecătoriei Bârlad, care respinsese solicitarea femeii privind emiterea unui ordin de protecție. Iată cum și-au motivat decizia magistrații Tribunalului Vaslui: “Pe de o parte, instanța a reținut că este lesne de observat că relația dintre părți este deteriorată, dar, pe de alta parte, instanț a apreciat că, dat fiind faptul ca emiterea unui ordin de protecție reprezintă o măsură luată pentru protejarea drepturilor unei persoane, dar totodată constituie și o ingerință în dreptul la viața privată a persoanei împotriva căreia s-a dispus, ingerință care trebuie să fie justificată și proporțională cu gravitatea faptelor săvârșite, ea nu ar fi probat existența unor acte de violență fizică sau verbală, iar actele de violență psihologică prezentate nu sunt de natură a-i pune în pericol viața, integritatea fizică sau psihică sau libertatea acesteia. Astfel, în mod greșit, prima instanța a reținut că multitudinea de mesaje transmise de către intimat nu au caracter amenințător. Raportat la probele administrate în prezenta cauză, a apreciat că la dosarul cauzei nu exista nicio dovadă care să conducă instanța la acestă concluzie, aceasta fiind doar o apreciere personală a instanței de judecată. Mai mult decât atât, prima instanța a reținut în mod greșit că la dosar nu există dovezi ale săvârșirii de către intimat a unor acte de agresiune fizică, amenințări sau violențe psihologice, care să creeze convingerea producerii în viitor a unor consecințe negative asupra apelantei și a minorului, context în care emiterea ordinului dc protecție nu apare ca fiind justificată. Din proba cu acte administrată în cauză, mai exact din cuprinsul Fisei de prezentare UPU și examen computer tomograf, rezultă că în data de 02.08.2024 ea s-a prezentat la secția UPU acuzând dureri în zona capului, fiind recomandat examenul CT pentru lămurirea situației sale”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.
Cred că este timpul să îmi exprim și eu punctul de vedere, având în vedere că eu sunt parte în acest subiect.
Primul aspect ar fi acela că nici mie, nici celeilalte persoane nu ni s-a inmanat decizia de la Vaslui, iar în articol scrie, cu ghilimele, fragmente din decizia pe care, repet, noi nu o avem! Deci exclus ca eu sau el să fi anunțat Vremea Noua sa facă un articol. Am incercat sa iau legătura, ba chiar am rugat sa se șteargă mizeria asta.
Al doilea aspect, așa cum bine zice mai sus, lasati-ne situația în pace, fiecare din noi doi știe ce cruce poarta, nu o cărați voi, să faceți să pară mai ușoară.
Va doresc o viață frumoasă și liniștită!
Dumnezeu ne iartă pe toți și ne iubește pe toti
Foarte simplu și frumos, grasa asta putea să primească bani chiar de la intimatul Ursu Claudiu sau de la avocata lui, „stimabila” Frățiman.daca era plătită de reclamanta, nu mai punea atât de mult accent pe cuvântul „amanta” și mai pomenea undeva și de divorțul omului.ori Ursu a platit-o sa scrie articolul ca tocmai sa dea startul la comentariile răutăcioase, ori însăși Frățiman, că ei așa îi place să stârnească ura între oameni
Umila mea părere este că oamenii ăștia… ambii suferă într-un fel sau altul; că doar femeia nu a stat langa el fără să-l iubească, cum și el, poate a iubit-o in felul lui, că nu degeaba a dat omul divorț pentru ea și și-a numit terasa „10 februarie” – ziua în care trebuiau să se căsătorească ei.
Lasati-i sa se vindece, nu mai împroșcați voi… cred că v-ați făcut cu toții curățenie în viețile voastre și vreți acum, nebunilor, să faceți ordine și în viețile altora…. Așa zisa Corina și celelalte muieri proaste…. Cred că v-a furat femeia fix bărbații aia cu care voiați voi sa vă pierdeți virginitatea… Of, sfintelor. Muriți „virgine” , Dar și proaste 🤣🤣🤣
Lăsați oamenii în pace, numai ei știu ce a fost acolo și câta iubire și-au purtat și, poate, isi mai poartă!
Daca este vorba de Adelina Banceanu,are sa imi restituie un imprumut de acum 5 ani.Nu este o femeie serioasa si nu ma refer doar la imprumut ci si in relatiile multiple pe care le a avut.
Comentariile,date sub nume false,bineînțeles, că băieții nu au coaie în chiloți,sunt date de prostii satului și anume Giani Grasu și riscă Ciprian zis sirpă,sau mai bine zis CÂRPĂ;vorbește tocmai sirpă de amantă,știind prea bine conceptul,că asta este propria-i nevasta fostului primar de la cotețul odăii de la tara. De Giani, ce sa mai spunem?îl știe tot târgul de prostul lu’mamica, care fute și el ceva doar daca ii da mămică voie.dupa doua divorțuri,vorbește el despre acest subiect.e experimentat in a fi prost și labagiu.Trist.O nouă zi in bârlad,un nou subiect.
Greșisem numele nulității:Ruscă Ciprian
A fost, n-a fost, ce-a fost sau cu cati barbati a fost aceasta femeie este mai putin relevant. Pericolul social real vine din negarea, minimizarea si normalizarea abuzului. Aveti idee cate femei ajung sa fie omorate, sa se imbolnaveasca sau sa se sinucida, dupa ce au „norocul” de a interactiona cu tipologia barbatului care doreste sa aiba mereu dreptate si sa domine femeia? Sau cate femei agreseaza sau contribuie la agresarea femeilor care denunta astfel de comportamente deviante, doar pentru ca nu doresc sa piarda confortul casei, statutul si resursele puse la dispozitie de barbat? O femeie isi poate apara drepturile, si este ocrotita de lege, doar atunci cand este casatorita/intr-o relatie? Ne putem imagina si casnicii/relatii bazate pe respect fata de nevoile ambilor parteneri, nu doar pe compromisuri?
cordelina este un pericol social pt societate. Problema este să te ferești de omul prost și de cel nebun… dar când cordelina le are pe amândoua e nasol. Și cel mai nasol e ca nu-și dă seama… de ce nu stă cordelina în banca ei acum de exemplu, și îi place așa să mai învârtă in rahat??? Nu asta a vrut? A obținut… să stea în cocina ei acum! Ia vezi codelino, ce mai pică la așternut?
Hmmm, dar el ce are? Iar raspunsul tau, ce spune despre tine? Probabil ca singura lege pe care o cunosti este legea tacerii. Ce a vrut si ce a obtinut, din moment ce l-a respins? De unde izvoraste nevoia ta de a da vina pe victima? „Sigur a facut ea ceva”, „i-a placut”, „s-a distrat”, „a fost o relatie de iubire”.
Bag de seama ca ti-ai dori tare mult sa mai ajungi in acel asternut, dar „proasta” si „nebuna”, s-a desteptat, a apelat la ajutor de specialitate, si iese din cocina. Aoleu si vai di noi, hai sa aruncam in ea cu noroi. La noi in cocina e mai bine, avem di tati si toata lumea ne apartine.
Sanatate si sa va fie bine!
Asta a fost lepra mare. A fost cu multi barbati. O stie lumea.
Si pe centura poate sa fie
D’apoi cum începe articolul… amanta, spune totul despre această decenta femeie… Adelina sau mai bine zis … e cea mai josnica muiere din Bârlad. Ar trebui ca protecția copilului să o ancheteze și să-i ia copilul, ca altfel o să-l trimită și pe ăla la psihiatrie. De ce toți partenerii cu care a fost această “amantă” (ca pt toți ăsta a fost, nimeni nu a luat-o de nevastă) au ajuns in instanta??? Nu vedeți ca această psihopata este un pericol pentru societate și mai ales pt propriul ei copil!
Umila mea părere este că oamenii ăștia… ambii suferă într-un fel sau altul; că doar femeia nu a stat langa el fără să-l iubească, cum și el, poate a iubit-o in felul lui, că nu degeaba a dat omul divorț pentru ea și și-a numit terasa „10 februarie” – ziua în care trebuiau să se căsătorească ei.
Lasati-i sa se vindece, nu mai împroșcați voi… cred că v-ați făcut cu toții curățenie în viețile voastre și vreți acum, nebunilor, să faceți ordine și în viețile altora…. Așa zisa Corina și celelalte muieri proaste…. Cred că v-a furat femeia fix bărbații aia cu care voiați voi sa vă pierdeți virginitatea… Of, sfintelor. Muriți „virgine” , Dar și proaste 🤣🤣🤣
Lăsați oamenii în pace, numai ei știu ce a fost acolo și câta iubire și-au purtat și, poate, isi mai poartă!
D’apoi cum începe articolul… amanta, spune totul despre această decenta femeie… Adelina sau mai bine zis … e cea mai josnica muiere din Bârlad. Ar trebui ca protecția copilului să o ancheteze și să-i ia copilul, ca altfel o să-l trimită și pe ăla la psihiatrie. De ce toți partenerii cu care a fost această “amantă” (ca pt toți ăsta a fost, nimeni nu a luat-o de nevastă) au ajuns in instanta??? Nu vedeți ca această psihopata este un pericol pentru societate și mai ales pt propriul ei copil!
D’apoi cum începe articolul… amanta, spune totul despre această decenta femeie… Adelina sau mai bine zis cordelina e cea mai josnica muiere din Bârlad. Ar trebui ca protecția copilului să o ancheteze și să-i ia copilul, ca altfel o să-l trimită și pe ăla la psihiatrie. De ce toți partenerii cu care a fost această “amantă” (ca pt toți ăsta a fost, nimeni nu a luat-o de nevastă) au ajuns in instanta??? Nu vedeți ca această psihopata este un pericol pentru societate și mai ales pt propriul ei copil!
Cezaro de la cine ai primit bani pt articolul asta ? De la Banceanu Adelina sau de la avocata ei Chiriece ?
Aceasta femeie este o nebuna. Toti fostii ei parteneri au ajuns in presa. Numele ei este Banceanu Adelina. Sa stie si alti prosti care se combina cu ea sa fie vigilenti.
Da’ cine-i psihopatu’ cotropitor de suflete? E drept ca și pe ea a furat_o peisaju’, dar chiar asa tâmpă sa fii sa te combini cu unu’ însurat! Ce credea, ca dacă e „bun” pentru nevasta, e bun și pentru ea???? Fals!!! În mare parte….. căsniciile sunt doar niște compromisuri sociale, familiale, unde primează interesele copiilor, neimpartitul casei, mașinii, etc, nu „stomoiogul sculat” după care sa sughita o alta tâmpă, adică amanta de data asta!!!
Întâmplarea face ca sa cunosc dedesubturile acestei situații. Până una alta, copila acelui „barbat-victimă” beneficiază în prezent de consiliere psihologică și nicidecum din pricina „amantei” tatălui, ci tot din pricina caracterului tatălui-abuzator, in condițiile in care și fiicei ii reproșa cum se îmbracă, cum se tunde s.a.m.d.
Așa că cine n-a greșit niciodată să fie primul care arunca piatra!