SENATORII USL I-AU ABANDONAT PE VASLUIENI!
BRAVO Deloc surprinzãtor, ieri, în plenul Senatului s-a dat vot negativ în privinta proiectului de lege care priveste interzicerea fracturãrii hidraulice, proiect initiat de deputatul de Bârlad, Tudor Ciuhodaru. Un numãr de 88 de senatori ai Puterii, printre care si senatorii vasluieni Gabriela Cretu si Doina Silistru, au votat pentru respingerea acestui proiect, care îsi va urma cursul firesc si va ajunge în Camera Deputatilor, camera decizionalã. „Din pãcate, asistãm la esecul guvernãrii USL, care a trãdat populatia si a dat jos Guvernul PDL tocmai cu primul punct din motiune, în care spuneau cã sunt împotriva exploatãrii gazelor de sist. Acum, au uitat ce au spus. Oare i-ar mai fi votat populatia în decembrie 2012, dacã spuneau cã sunt de acord cu fracturarea hidraulicã?”, a spus deputatul Ciuhodaru, dupã aflarea rezultatului de la Senat. Senatorul PSD Gabriela Cretu a publicat, ieri, pe blogul personal, un punct de vedere care criticã voalat graba cu care Guvernul pe care îl sustine lucreazã în favoarea companiei Chevron. „Orice decizie serioasã cere exact ce lipseste aceastei legi – studii de impact, calcule economice, cercetare stiintificã comparativã. Nu putem sã afirmãm cã întelegem deja ceea ce îi acuzãm pe cei din stradã cã nu înteleg”, a scris parlamentarul vasluian, nemultumit de faptul cã una s-a promis cu un an si jumãtate în urmã, când populatia era mintitã cã USL nu va permite exploatarea gazelor de sist si alta se face acum.
Proiectul initiat de deputatul Ciuhodaru a fost dezbãtut de Senat în calitate de primã Camerã sesizatã, ieri. Ziua nu a fost aleasã întâmplãtor. Proiectul, conform site-ului Senatului, a fost depus pe 17 iunie a.c. si avea termen de discutare 45 de zile, pânã pe 7 noiembrie, dupã care s-ar fi considerat aprobat în mod tacit. Senatorii Puterii au realizat cã aceastã initiativã are toate sansele sã treacã de aceastã camerã, asa cã s-au mobilizat pentru a bloca orice initiativã favorabilã. Initiatorul proiectului a afirmat, la dezbaterile generale, cã existã mai multe argumente în favoarea adoptãrii initiativei sale, printre care si faptul cã România nu are un act normativ pentru reglementarea explorãrii si exploatãrii gazelor de sist si nici nu le interzice. „Le-ati promis românilor cã nu se va face acest lucru atât cât veti fi la guvernare. Cei din Pungesti sunt în momentul de fatã în fata Senatului si vã spun clar sã spuneti astãzi «Nu gazelor de sist»”, le-a mai spus el senatorilor. Un senator de la PDL, Nicolae Vlad Popa, a spus cã în SUA, unde s-au fãcut astfel de foraje, nu existã nici populatie, nici localitãti. El a spus cã va vota pentru adoptarea acestei propuneri legislative, sustinând cã, dacã s-ar vota secret, mai multi dintre parlamentarii puterii ar vota ca si el. De fapt, se pare cã tabãra PDL s-a abtinut de la vot, desi initial se auzea cã vor sustine acest proiect. Senatorul PNL Dan Popescu a sustinut cã aceastã propunere legislativã trebuie sã fie respinsã deoarece interzice inclusiv exploaterea conventionalã a gazelor. „Fracturarea hidraulicã se face din perioada interbelicã, se continuã si în ziua de astãzi. Substante chimice nocive de care vorbiti, cianuri de potasiu, sode caustice, se folosesc permanent. Aceastã lege blocheazã exploatarea gazelor si petrolului si în conditii conventionale”, a atentionat senatorul liberal.
Presiuni si amenintãri, pentru retragerea proiectului
Fostul premier al României, Mihai Rãzvan Ungureanu a spus cã, dacã aceastã actuala majoritate ar fi fost la fel de disponibilã în chestiunea prospectãrii explorãrii si exploatãrii gazelor de sist la sfârsitul anului trecut, guvernul pe care l-a condus nu ar fi cãzut. „Niciodatã nu e târziu sã-si dea un om politic seama cã interesul strategic al statului român tine si de acest aspect si mã bucur, chiar dacã existã un an si jumãtate aproape de întârziere, cã astãzi problema se pune în modul serios, asa cum am crezut si eu cã trebuie pusã în momentul când eram eu prim-ministru”, a mentionat el. Acesta a mai acuzat si faptul cã a primit amenintãri cu moartea de la un alt parlamentar, fãrã a preciza cine anume. Senatorul PPDD Ioan Iovescu a anuntat, în plen, cã membrii grupului sãu vor vota împotriva explorãrii si exploatãrii gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice. Proiectul, care are caracter organic, a întrunit 87 de voturi „împotrivã”, opt voturi „pentru” si 10 abtineri, presedintele de sedintã, vicepresedintele Cristian Dumitrescu (PSD), anuntând cã acesta a fost respins, neîntrunind numãrul necesar de voturi pentru a fi considerat adoptat. În acest timp, aproximativ 20 de protestatari, printre care si un grup venit de la Pungesti, au pichetat poarta de la intrarea principalã în Senat, manifestând pentru interzicerea exploatãrii prin fracturare hidraulicã a gazelor de sist si pentru respingerea proiectului Roșia Montanã.
Gabriela Cretu, pe blogul personal, despre varianta pe care nu a fost lãsatã s-o exprime
Tot ieri, înainte de vot, Gabriela Cretu posta pe blogul personal o opinie proprie despre acest subiect. „Pozitia pe care nu am fost lãsatã sã o exprim în Senatul României”, a scris senatorul de Bârlad, care a precizat: „Astãzi s-a votat, conform Regulamentului, cã senatorii nu au dreptul sã participe în mod individual la dezbaterile generale privitoare la Legea interzicerii fracturãrii hidraulice, pentru eficienta activitãtii. Aveti mai jos interventia pe care mi-o pregãtisem, consecventã cu ceea ce am sustinut întotdeauna.
Stimati colegi,
Vã atrag atentia cã suntem în fata a douã pericole – unul este real, altul virtual dar posibil. Pericolul real se cheamã abordare populistã. Aceastã lege poate fi folositã drept exemplu didactic pentru cum se trece în derizoriu un subiect serios, din populism. Tema merita o dezbatere parlamentarã de sine stãtãtoare sau o propunere sustinutã mãcar de un grup politic, nu propunerea unui coleg care sã se laude cã el a fost de partea cea bunã si cã l-au învins cei multi si rãi. Știu despre ce vorbesc. Nu e prima datã când colegul nostru ne pune în fata unei decizii care poate fi interpretatã gresit de cetãteni. Al doilea pericol însã este sã rãspundem noi însine populist si sã considerãm cã, dacã textul legii este inadecvat, atunci si problema pe care vrea sã o solutioneze ar fi fictivã, îngrijorarea cetãtenilor nejustificatã si exploatarea deja decisã. Și când spun cetãteni nu mã refer la cei din stradã. Deciziile noastre nu pot fi motivate de proteste ci de responsabilitatea pe care o avem fatã de întreaga societate si de viitorul ei. S-au formulat obiectii întemeiate legate de consumul de apã, de efectele de mediu si tehnologia folositã. Sunt corecte. Pentru cã nu e vorba de fracturare hidraulicã, ci de fracturarea hidraulicã orizontalã mare consumatoare de apã, una care genereazã îngrijorare justificatã acolo unde rezervele de apã sunt mici. Nu e vorba doar de apa care se consumã ci si de cea care rezultã, amestecatã cu substante chimice care, în final, trebuie depozitatã undeva, de o mare amprentã la sol, miscãri seismice, etc. Îi las pe colegii ecologisti sã explice. Eu vreau sã insist asupra altui fapt. Aceasta nu e o problemã tehnicã, a expertilor; e o problemã politicã, priveste viata oamenilor si cere o analizã de oportunitate, adicã a raportului riscuri/beneficii. Beneficiile exploatãrii par de la sine întelese si nu este deloc astfel.
România importã doar 22% din consumul de energie, comparativ cu media europeanã de 54%; are unul dintre cele mai diversificate mixuri energetice, deci risc mai redus. Suntem în frunte la securitatea energeticã! Prin exploatarea rezervelor conventionale de pe platforma Mãrii Negre, se va adãuga o cantitate egalã cu jumãtate din consumul anual de gaz. Avem consumuri energetice de câteva ori mai mari decât media europeanã, deci loc de economii. (…) Din aceste motive si multe altele, orice decizie serioasã cere exact ce lipseste aceastei legi – studii de impact, calcule economice, cercetare stiintificã comparativã. Nu putem sã afirmãm cã întelegem deja ceea ce îi acuzãm pe cei din stradã cã nu înteleg. Felicit pozitia pe care am primit-o de la Ministerul Economiei, foarte echilibratã în aceastã privintã. Pânã si o modelare economicã banalã ne lipseste, un calcul care sã ia în considerare cantitatea minimã exploatabilã comercial, numãrul de sonde, amprenta la sol, cantitatea si sursele de apa care vor fi folosite, respectiv, zonele în care ne putem permite sã exploatãm, o evaluare a externalitatilor negative (transport, mediu, sociale) si – luând în considerare nivelul redeventelor – sã ne spunã care ar fi mãcar contributia fiscalã agregatã aferentã. Dacã suntem mai responsabili decât initiatorul legii, si sper cã suntem, astãzi asistãm doar la începutul dezbaterii oficiale legate de gazele de sist, nu sfârsitul ei.
P.S.
Aveam de gând sã mã abtin la vot. Acum nu stiu ce sã fac…”.
Doina Silistru: „Nu mi-a fost foarte clar textul de lege”
„Nu mi-a fost foarte clar textul de lege, de aceea am votat împotrivã, pentru cã la modul în care se pun problemele ar fi însemnat sã sistãm orice tehnologie de extragere a gazelor”, a spus senatorul de Vaslui, Doina Silistru, care are în colegiu si comuna Pungesti. Asearã, Tudor Ciuhodaru a formulat propriul punct de vedere fatã de votul senatorilor. „Senatorii Puterii, inclusiv cei din judetul Vaslui, au trãdat cetãtenii din Vaslui, din Bârlad, din Pungesti, pe toti românii. În 2012 spuneau si se jurau cu mâna pe Biblie cã nu vor permite exploatarea gazelor de sist, iar acum sustin aceastã activitate. În urma acestui vot, pot spune cã sunt singurul parlamentar al Opozitiei din judetul Vaslui, singurul parlamentar care se tine de promisiunile fãcute alegãtorilor”, a spus Ciuhodaru. Proiectul va ajunge, în cel mai scurt timp, la Camera Deputatilor, unde va suscita multe discutii.
