INCREDIBIL…Instanta de judecatã a decis sã emitã mandate de aducere pentru Igor Caraman si Adriana Filimon, investigatorul sub acoperire si vamesul care au lucrat în cazul vamesilor de la Albita, acuzati de luare de mitã. Acest dosar este unul dintre cazurile instrumentate de celebrul procuror Emilian Eva, acuzat, între timp, de luare de mitã. Ceea ce se doreste, în continuare, în acest dosar, în conditiile în care vamesii acuzati au recunoscut luarea de mitã, este aderarea si constituirea unui grup infractional organizat, chiar dacã, deocamdatã, aceste acuzatii nu au putut fi dovedite. În acelasi proces, magistratii au încercat sã vizioneze filmãrile în care era surprinsã Lenuta Tiron luând mitã. Declarate neelocvente, judecãtorii au dorit audierea politistului sub acoperire care a dat mitã numai cã nici acest lucru nu este posibil. Acesta este plecat în Mali si nu revinã în tarã pânã la varã. Sedinta de ieri a fost un nou termen de judecatã în dosarul în care 22 de vamesi din Albita sunt judecati de luare de mitã si aderare la grup infractional organizat.
Se pare cã magistratii vasluieni nu au reusit sã clarifice dacã Igor Caraman, celebrul procuror sub acoperire cu dublã cetãtenie româno-molodveanã, este sau nu este investigator, în conditiile în care acesta nu s-a prezentat la nici un termen al procesului, chiar dacã a fost citat de mai multe ori. De aceea, instanta Tribunalului Vaslui a decis emiterea de mandat de aducere pe numele investigatorului moldovean, dar si pe numele vamesului Adrianei Filimon. În cazul acesteia, situatia stã cu totul altfel. Între timp, vamesa si-a vândut locuinta din Vaslui si s-a mutat în judetul vecin. Despre Caraman se spune cã are statut de contravenient la legea vamalã în Vama Albita si cã fratele acestuia ar lucra, de fapt, la Centrul National Anticoruptie din Republica Moldova. Caraman este unul dintre cei patru martori moldoveni, propusi de DNA, care ar fi trebuit sã facã luminã în cazul celor 22 de vamesi judecati pentru luare de mitã, dar care nu s-au prezentat în fata instantei de judecatã niciodatã, pânã în prezent. În sedinta de ieri, de la Tribunalul Vaslui, magistratii au mai întâmpinat o problemã. Filmarea care ar fi trebuit sã demonstreze cã vamesa Lenuta Tiron a luat mitã de la un politist sub acoperire, a fost declaratã neelocventã. În schimb a fost audiat, prin videoconferintã, politistul care a filmat scena. Acesta nu a putut da lãmuriri cu privire la suma de bani oferitã drept mitã si astfel s-a decis audierea celui care a dat banii. Numai cã, si în acest caz, a survenit o surprizã. Politistul respectiv nu va putea fi audiat pânã în varã pentru cã este plecat în Mali si abia atunci se va întoarce în tarã. De asemenea, au mai fost audiati alti 10 martori. Si în cazul lor, mãrturiile nu au fost elocvente în conditiile în care procurorii au tinut mortis sã demonstreze aderarea si formarea unui grup infractional organizat, mai ales cã cei 22 de vamesi au recunoscut o parte din învinuiri.
Ce s-a întâmplat, pânã acum, în dosarul vamesilor
ISTORIE…De altfel, întreg dosarul vamesilor este unul putin fortat în conditiile în care mare parte dintre vamesi a recunoscut luarea de mitã, dar nu si constituirea de grup infractional organizat, asa cum voia sã demonstreze procurorul Emilian Eva. Sursele povestesc cã, atunci când procurorul de caz a avut nevoie sã probeze cu martori faptul cã vamesii luau spagã, a stat în Vama Albita mai bine de 24 de ore si a reusit sã adune 15 soferi de pe autocare si microbuze, care fãceau transport de persoane dinspre Republica Moldova spre România si invers. Dupã ce au fost adunati posibilii martori, acestia au fost chemati la Centrul National Anticoruptie (CNA) din Moldova. Numai cã, la solicitarea procurorului, au mai venit doar 6 dintre ei. Pânã la urmã, doar patru au fost convinsi sã depunã mãrturie, dar si acest lucru s-a defãsurat sub semnul întrebãrii. Pentru audieri, la sediul CNA s-au prezentat si 8 avocati români care ar fi trebuit sã asiste. Acestia au ajuns la locul stabilit de dimineatã si au asteptat sã vinã si martorii. Numai cã aparitia acestora s-a lãsat asteptatã. În jurul prânzului, si avocatii prezenti, dar si procurorii de caz au dorit sã ia masa, asa cã fiecare s-a îndreptat cãtre un restaurant din Chisinãu. În timpul mesei avocatii au primit un telefon de la procurorul de caz care i-a anuntat cã audierile nu vor mai avea loc pentru cã martorii nu se mai prezintã. Acest lucru i-a determinat pe avocati sã se îndrepte cãtre casã. Nici bine nu au plecat cã cineva a sunat pe unul dintre avocati si l-a înstiintat despre faptul cã realitatea este alta. Cei patru martori au venit, de fapt, la audieri, dar procurorul a considerat cã e mai bine sã fie audiati fãrã prezenta avocatilor. Luat la întrebãri, acesta a rãspuns cã, de fapt, nu este vorba de audierea unor martori, ci de audierea unor denuntãtori. Cum s-au transformat martorii în denuntãtori într-o asa scurtã perioadã de timp nu se stie deocamdatã. Ceea ce se stie sigur este faptul cã procurorul de caz a fost, între timp, transferat de la Directia Nationalã Anticoruptie, la Parchetul de pe lângã Judecãtorie, si astãzi predã lectii de anticoruptie în Republica Moldova. Asta în conditiile în care acest dosar vizeazã un prejudiciu de 1200 de euro, bani luati drept mitã, la care se adaugã 2.900 de euro, bani care ar fi fost gãsiti în geanta unuia dintre vamesii din dosar. În acelasi timp, cheltuielile de judecatã se ridicã, pânã acum, la 1,6 miliarde de lei vechi. Rãmâne de vãzut care va fi verdictul final în acest dosar de coruptie. Pe de altã parte, dacã procesul din România a vamesilor din PTF Albita este unul care a avut parte de mai multe surprize de-al lungul desfãsurãrii lui, partea moldoveanã are de-a face cu un dosar ceva mai simplu din acest punct de vedere. Acolo au avut loc 30 de retineri si au fost descoperiti 30.000 de euro, bani ce reprezentau mitã si care au fost gãsiti asupra vamesilor moldoveni.
