DECIZIE… Răsturnare de situație în cazul viceprimăriței de la Codăești. Judecătorul de cameră preliminară a hotărât, săptămâna trecută, să întoarcă dosarul la Parchet deoarece “rechizitoriul nu cuprinde o descriere suficient de clară și de completă a acuzațiilor ce i se aduc inculpatei (…), care să permită stabilirea cu exactitate a obiectului judecății, respectiv pregătirea de către inculpat a unei apărări efective în cauză”. Lenuța Damian este acuzată de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată și uz de fals în formă continuată, însă, potrivit judecătorului de cameră preliminară, faptele săvârșite de aceasta nu sunt descrise “într-un mod care să poată angrena tragerea la răspundere penală a acesteia, situația de fapt expusă de procuror reprezentând, în fapt, o redare a verbului (…), fără a se indica în concret în ce a constat acțiunea/inacțiunea inculpatei”. Avocatul care o reprezintă pe viceprimăriță a subliniat acest lucru, deoarece “în eventualitatea în care inculpata ar dori să uzeze de procedura simplificată, aceasta nu ar mai avea posibilitatea de a administra alte probe, (…), urmând să-și însușească fapta așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței”. În timpul audierilor, Lenuța Damian și-a recunoscut parțial faptele: a spus că a făcut doar doi ani facultate, iar apoi, prin intermediul unei profesoare, ar fi obținut o adeverință cum că ar fi absolvit Universitatea “Ștefan cel Mare” din Suceava. Tot aceasta i-ar fi dat, la un moment dat, o diplomă de licență pe numele ei. “Damian Lenuța a adăugat că a solicitat informații la Universitatea “Ștefan cel Mare” din Suceava privind eliberarea unui duplicat la diploma sa de licență, ocazie cu care a aflat că nu figurează ca absolventă în evidența acestei unități de învățământ superior. Întrucât uzase anterior de aceste acte de studii, s-a hotărât să le folosească în continuare, chiar dacă știa că sunt false”, se arată în rechizitoriul procurorilor de la lângă Judecătoria Vaslui.
Profesoara Damian este acuzată că și-ar fi falsificat diploma de studii și, cu ajutorul acesteia, s-a angajat în învățământ, reușind să își obțină toate gradele didactice. Povestea a ieșit la iveală la începutul anului, în urma unui denunț. Fostul primar al comunei Codăești, audiat în dosar în calitate de martor, a povestit că a primit un mesaj anonim prin care i s-a atras atenția asupra diplomei de studii asupra viceprimăriței: “în luna octombrie 2023, o persoană al cărei număr de telefon nu îl cunoaște, i-a transmis un mesaj pe telefonul mobil care avea atașată o fotografie a diplomei de licență a numitei … (Lenuța Damian – n.r.) cu conținutul <Domnule …, verificați dumneavoastră dacă diploma este autentică sau falsă!>“, se arată în rechizitoriu. Când procurorii i-au cerut să arate mesajul respectiv, acesta a spus că nu îl mai are în telefon, însă el primește constant mesaje de la oameni care se plâng de actuala conducere a comunei.
Directoarea Liceului “Ștefan cel Mare” Codăești: “Nu mi-am putut imagina că Damian Lenuța să nu fie absolventă de studii superioare, actele trecuseră prin filtrul Comisiei de Mobilitate a I.S.J. Vaslui”
Directoarea Liceului “Ștefan cel Mare” Codăești a fost, de asemenea, audiată în acest dosar. Aceasta a povestit de când o cunoaște pe Lenuța Damian, cât timp a fost suplinitor necalificat și, apoi, calificat, dar și faptul că, la un moment dat, a văzut o fotocopie legalizată a diplomei de studii, lucru care a convins-o de faptul că viceprimărița este absolventă de studii superioare: “În anul 2006, în baza unei decizii emise de către Inspectoratul Școlar Vaslui, am fost numită în funcția de director al Grupului Școlar Codăești. Pe numita Damian Lenuța o cunosc de prin anii 1990, nu mai rețin cu exactitate, când a venit în Codăești. Cunosc faptul că, aceasta a predat la începutul carierei la Școala Gherghelu din comuna Codăești. Întrucât școala de la Ghergheleu s-a desființat, într-un anumit an, nu mai rețin cu exactitate, a ajuns să predea disciplina de “limba română”, la Grupul Școlar Codăești sau la Școala Pribești. Cunoșteam despre numita Damian Lenuța faptul că era profesor suplinitor necalificat, având la acel moment studii medii. În anul 2006, când am fost numită director al Grupului Școlar Codăești, aceasta era în continuare profesor necalificat. Nu cunoșteam la acel moment dacă aceasta urma sau nu o formă de învățământ superior. Am aflat, cred că în anul 2007, de la secretarul unității de învățământ la acel moment, despre faptul că numita Damian Lenuța s-a înscris la examenul de titularizare la Inspectoratul Școlar Vaslui, pentru a fi titulară în învățământ. Din câte îmi amintesc, la acel moment, toate documentele care trebuiau depuse în vederea înscrierii la acest concurs, erau prezentate în Comisia de Mobilitate a I.S.J. Vaslui, actele de studii trebuind să fie atașate în formă legalizată la notar și să fie însoțite și de documentele de studii în original, pentru a fi confruntate. La acel moment, am rămas surprinsă de decizia luată de Damian Lenuța, și am întrebat alte cadre didactice din unitate despre situația studiilor ei, iar colegii mi-au comunicat că ar urma o formă de învățământ superior, însă nu mai rețin la ce facultate sau universitate. Știu că a încercat să promoveze acest concurs de titularizare în anul 2007, însă nu l-a trecut, obținând o notă de 5, în baza căreia a fost repartizată ca suplinitor calificat. (…) Eu rețin că la acel moment când i-am încheiat acel contract de muncă pe perioadă determinată în baza acelei decizii a I.S.J. Vaslui din anul 2007, se preciza că cei care au participat la examenul național de titularizare, și au obținut medii între 5 și 7, au ocupat posturi în ședința publică ca și suplinitori calificați pe perioadă determinată, caz în care se regăsea și Damian Lenuța. Menționez că la acel moment când aceasta și-a completat dosarul personal și a atașat decizia I.S.J Vaslui precum că aceasta a ocupat postul vacant ca și profesor suplinitor calificat, a atașat și o fotocopie după diploma de licență. Astfel, am avut convingerea că este absolventă de studii superioare. Ulterior, aceasta a mai încercat să promoveze examenul de titularizare, în următorii doi ani, și cunosc că abia în al treilea an a promovat acest examen. (…) Nu mi-am putut imagina că Damian Lenuța să nu fie absolventă de studii superioare, din moment ce verificarea actelor de studii trecuse în prealabil prin filtrul Comisiei de Mobilitate a I.S.J. Vaslui, iar ulterior aceasta le-a prezentat și în fața secretarului și a conducerii Liceului “Ștefan cel Mare” Codăești, documentele de studii care le-a prezentat ca fiind autentice”, se arată în rechizitoriu.
Ce le-a spus Lenuța Damian procurorilor: “eu nu m-am descurcat să falsific documentele de studii, i-am cerut numitei … să facă acest lucru”
În același document, procurorul de caz a prezentat și varianta viceprimăriței Lenuța Damian. Aceasta a confirmat faptul că s-a folosit de o diplomă de studii falsă pentru a se angaja în învățământ: “cu ocazia audierii din data de 18.01.2024 în calitate de suspect, numita Damian Lenuța și-a recunoscut parțial faptele, respectiv faptul că a urmat cursurile Universității „Ștefan cel Mare” Suceava, fără a absolvi, declarând faptul că în anul 2006, a luat legătura cu o persoană de sex feminin, care i s-a prezentat ca fiind profesor de limba franceză și răspundea de Filiala Universității „Ștefan cel Mare” în Iași, (…) lucru cu care inculpatul a fost de acord, perioadă în care aceasta i-a furnizat cursurile atât pe CD-uri, cât și în format letric. După această perioadă de doi ani, nu a mai finalizat studiile, ocazie cu care a contactat-o pe prof… (reprezentantul filialei universității în Iași – n.r.), care i-a transmis că “se va rezolva” acest aspect. (Apoi – n.r.) … i-a înmânat o adeverință cum că ar fi absolvit Universitatea “Ștefan cel Mare” din Suceava, deși aceasta știa că nu era adevărat, urmând ulterior să îi elibereze și diploma de licență”, se arată în rechizitoriu. Lenuța Damian le-a spus procurorilor că nu ea a falsificat diploma de studii, ci profesoara care răspundea de Filiala Universității „Ștefan cel Mare” în Iași: “eu trebuia să îmi depun documentele pentru examenul de definitivat din vara anului 2010. Astfel, pentru definitivat am depus adeverința (n.r. ”adeverință prin care se arăta faptul că a absolvit Facultatea de litere din cadrul Universității “Ștefan cel Mare”) pe care am folosit-o și pentru examenul de Titularizare (…). Precizez faptul că pe parcursul anului 2010, înainte de depunerea documentelor pentru gradul didactic II, am apelat-o pe numita … și i-am spus că mi se cer documente spre verificare. Întrucât eu nu m-am descurcat să falsific documentele de studii, i-am cerut acesteia să facă acest lucru”, a declarat Lenuța Damian procurorilor. “După un timp, Damian Lenuța s-a întâlnit la “PECO Codăești” cu aceasta, ocazie cu care i-a predat o diplomă de licență pe numele ei, ce părea a fi originală. Cu acest document și-a atestat studiile la angajatorul Liceul “Ștefan cel Mare” din Codăești. Damian Lenuța a adăugat faptul că a solicitat informații la Universitatea “Ștefan cel Mare” din Suceava privind eliberarea unui duplicat la diploma sa de licență, ocazie cu care a aflat că nu figurează ca absolventă în evidența acestei unități de învățământ superior. Întrucât uzase anterior de aceste acte de studii, s-a hotărât să le folosească în continuare, chiar dacă știa că sunt false. Astfel, aceasta a precizat că avea nevoie de documentele de studii în vederea obținerii gradelor didactice, documente pe care le-a falsificat prin aplicarea de decupaje ale ștampilei și încheierii notarului public (…), pentru a crea impresia că sunt documente autentice legalizate”, se arată în rechizitoriu.
Rechizitoriul este incomplet: “nu se poate stabili fapta concretă imputată inculpatului, respectiv numărul actelor materiale ce intră în conținutul unității legale”
Săptămâna trecută, judecătorul de cameră preliminară a hotărât să restituie dosarul către procurorul de caz pentru a-l completa: “rechizitoriul nr. 6303/266/P/2023 din data de 09.05.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui nu cuprinde o descriere suficient de clară și de completă a acuzațiilor ce i se aduc inculpatei, prin raportare la actele materiale ale infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și uz de fals în formă continuată, pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, care să permită stabilirea cu exactitate a obiectului judecății, respectiv pregătirea de către inculpat a unei apărări efective în cauză. Se poate constata imposibilitatea stabilirii obiectului și limitelor judecății atunci când situația de fapt din rechizitoriu este echivocă, neputându-se stabili fapta concretă imputată inculpatului, respectiv numărul actelor materiale ce intră în conținutul unității legale. În expunerea rechizitoriului trebuie să se arate și descrierea încadrării juridice a faptei, cu motivarea în drept a acestei încadrări, care trebuie să ducă la concluzia că sunt întrunite toate condițiile pentru trimiterea în judecată a inculpatului. Urmărirea penală s-a desfășurat cu privire la mai multe infracțiuni/acte materiale ce alcătuiesc conținutul constitutiv al aceleiași infracțiunii, expunerea actului de sesizare trebuie să cuprindă descrierea tuturor faptelor/actelor”, se arată în hotărârea Judecătoriei Vaslui.
