PROCES CÂȘTIGAT… Samir Ioniță, liderul Sindicatului Liber și Independent din cadrul Transurb, a obținut o nouă victorie împotriva societății. Tribunalul Vaslui a anulat decizia Comisiei de Disciplină, care prevedea sancționarea acestuia cu 10% din salariu, timp de trei luni, pentru că ar fi furnizat presei documente interne, fără acordul conducerii. “Soluția pe scurt: admite contestația formulată de contestatorul Ioniță Vasile Samir, în contradictoriu cu SC Transurb Vaslui și, în consecință, dispune anularea Deciziei nr. 59/10.08.2021 emisă de intimata S.C. Transurb S.A Vaslui”, se arată în decizia instanței. Hotărârea nu este însă definitivă și poate fi contestată în termen de 10 zile de la comunicare. Nu este prima oară când liderul de sindicat câștigă un proces împotriva societății Transurb. De-a lungul timpului, Samir Ioniță a fost concediat de două ori, însă instanța l-a repus în funcție, obligând societatea să îi plătească o despăgubire egală cu salariile pe care ar fi trebuit să le primească de la momentul desfacerii contractului de muncă și până la pronunțarea deciziei, despăgubire asupra căreia a fost operată o reducere de 10% pentru trei luni. Și atunci, se impune o întrebare: plătește cineva pentru șicanele și nedreptățile făcute liderului și membrilor Sindicatului Liber și Independent? Momentan, nimeni, și mai grav e că nici autoritățile locale nu se grăbesc să ia măsuri.
Toată povestea acestui proces a început în urmă cu câteva luni, când ziarul Vremea Nouă a arătat cum sunt anchetați de Comisia de Disciplină angajații care critică conducerea sau semnalează public anumite nereguli. În articolul “<Dosarele Securității> la Transurb: angajații care vorbesc de rău conducerea sunt cercetați disciplinari”, a fost prezentat cazul unui șofer care a înjurat și, “cu glas tare, s-a exprimat să o schimbe pe directoare”, dar și că aceasta trebuie “să plătească 2 miliarde de lei, bani pe care i-a furat de la Transurb”. Pentru că a intervenit în ședința în care era audiat, liderul de sindicat, Samir Ioniță, a fost chemat și el în Comisia de disciplină, iar apoi sancționat. A fost acuzat că “a dat buzna” într-o ședință anterioară a Comisiei de disciplină, că a încercat să-i intimideze pe membri cu amenințări și că a tulburat lucrările, deși o înregistrare audio arăta că lucrurile nu s-au întâmplat nicidecum așa și că, dacă nu ar fi intervenit, un coleg de-al său era audiat fără apărător. Înregistrarea a fost pusă la dispoziția membrilor comisiei și doar unul dintre ei a reacționat, cerând retragerea sancțiunii propuse (n.r. reducerea salariului cu 5% pe două luni). În loc să ceară înregistrarea audio, pentru a verifica riscul de a se face o nedreptate unui om, juristul Doltu s-a simțit lezat și a cerut cercetarea liderului de sindicat, considerându-l vinovat de ceea ce a apărut într-un ziar. Cu alte cuvinte, în loc să meargă la cauză, a mers la efect.
Comisia de disciplină nu a vrut să ia în considerare apărarea liderului de sindicat. Tribunalul Vaslui a stabilit că a greșit
Ca urmare a solicitării juristului Doltu, membrii Comisiei de Disciplină l-au anchetat și l-au găsit vinovat pe liderul de sindicat. “Abaterea constă în punerea la dispoziție către cotidianul Vremea nouă a informațiilor privind cercetarea disciplinară a salariatului A. C. (..), a pus la dispoziția presei atât referatele de sesizare ale Comisiei de Disciplină cât și convocările prin care se stabileau învinuirile aduse”, se arată în decizia de sancționare a angajatului Samir Ioniță. Potrivit aceluiași document, liderului de sindicat i-au fost înlăturate apărările formulate, pentru că membrii Comisiei de Disciplină au hotărât că nu a fost sincer când a spus că nu el a pus la dispoziția presei documentele: “Cu ocazia cercetării prealabile disciplinare, și prin Procesul verbal de audiere nr. 158 din 10.05.2021, salariatului i-au fost adresate un număr de 6 întrebări la care acesta a răspuns nerecunoscând că ar fi pus la dispoziția presei informații și documente. Nu a propus probe, iar apărările formulate în timpul cercetării disciplinare au fost înlăturate întrucât din lecturarea articolelor apărute în cotidianul Vremea Nouă din 19.04.2021 și 09.05.2021 rezultă fără echivoc faptul că salariatul a pus la dispoziția presei înregistrarea lucrărilor ședinței, așa cum rezultă și din cererea introductivă de instanță formulată în dosarul 914/89/2021 – Contestație decizie de sancționare unde în teza probatorie, contestatorul Ioniță Samir Vasile depune pe format CD înregistrarea acestor lucrări”. Astfel, membrii Comisiei de Disciplină au hotărât că liderul e vinovat de ceea ce a apărut în ziarul Vremea Nouă și că informațiile prezentate au lezat imaginea societății: “Salariatul a săvârșit faptele cu intenție, cunoscând că îi este interzis să divulge informații sau documente care nu sunt destinate publicului, aducând atingere imaginii societății și punând într-o lumină nefavorabilă procedurile de lucru ale structurilor societății. Regulamentul intern, precum și procedurile operaționale prevăd că săvârșirea acestor fapte prezintă gravitate ridicată și sunt sancționate cu sancțiuni cuprinse între avertisment, diminuarea drepturilor salariale și desfacerea disciplinară a contractului de muncă. Săvârșirea acestor abateri disciplinare au afectat imaginea societății, iar comentariile atașate postării articolelor din cotidianul Vremea Nouă arată că publicul a perceput că la nivelul societății se folosesc practici nelegale, <ca pe vremea lui Ceaușescu>“. Vremea Nouă a explicat atunci că rolul materialului a fost de a trage un semnal de alarmă: riscul de a sancționa pe nedrept un angajat, ceea ce ulterior s-a și întâmplat. Sancționat cu 10% din salariu, pe o perioadă de trei luni, liderul de sindicat nu a avut altă soluție decât să conteste decizia în instanță. Tribunalul Vaslui a făcut dreptate și a anulat decizia Comisiei de Disciplină.
Liderul de sindicat, protejat pe viitor în fața Comisiei de Disciplină
Comisia de Disciplină nu va mai putea să-l sancționeze atât de ușor pe liderul de sindicat. Și asta pentru că din luna septembrie a fost numit de către Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din cadrul Senatului României. Această calitate i-a fost acordată în urma unor analize făcute de membrii Comisiei pe baza materialului probator depus de lider, precum și a punctului de vedere comunicat de Transurb. Liderul de sindicat are oficial dreptul de a semnala orice încălcare a legii, a deontologiei profesionale sau a principiilor bunei administrări, eficienței, eficacității și transparenței. În calitate de avertizor, Samir Ioniță va beneficia, de acum înainte, de protecție în fața Comisiei de Disciplină. ”Avertizorii în interes public beneficiază de prezumția de bună credință, în condițiile art.4 lit.h), până la proba contrară”, se arată Legea nr. 571 din 2004 privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice și din alte unități care semnalează încălcări ale legii. Ba mai mult, atunci când va fi cercetat disciplinar ca urmare a unui act de avertizare, Comisia de Disciplină va avea obligația de a invita presa și un reprezentant al sindicatului sau al asociației profesionale. Astfel, dacă până acum juriștii și conducerea încercau să facă tot ce le stătea în putință ca problemele din cadrul societății să nu ajungă în presă, de acum înainte nici nu mai trebuie să se chinuie să facă asta.
