* Procedura de atribuire a proiectului a pornit prost încă de la etapele preliminare, deoarece documentaţia a fost întocmită greşit de către Apă Canal * De mai bine de un an se bate pasul pe loc: licitaţiile nu sunt gata, dar nici nu se cunoaşte vinovatul de „gravele abateri de la procedurile legislative” *
Înconjurat de râuri, fluviu, lac, ba şi câteva bălţi, cu ape de adâncime proprii sau ale vecinilor vrânceni, Galaţiul e şi unul din campionii poluării apelor. Iar după ce le foloseşte din plin, se codeşte cu epurarea lor.
Legislaţia tot mai aspră din UE impune însă, prin amenzi şi proceduri de infringement, racordarea la canalizare şi epurare a tuturor consumatorilor până în 2019.
Prevăzătoare, autorităţile au accesat un program operaţional de mediu pe 2007- 2013. Cu 100 de milioane de euro de la UE şi 30 de milioane contribuţie locală, se vor aduce staţiile Galaţi şi Tecuci până la epurarea totală, inclusiv microbiologică, a apei. Sunt prevăzute staţii noi la Tg. Bujor, Pechea şi Lieşti. Doar că Apă Canal, concesionarul judeţean în domeniu, s-a împotmolit în licitaţii.
Procedură „la a treia cheie”
Două staţii de epurare, estimate la 45,2 milioane de lei, vor deservi aproape 35.000 de locuitori din Pechea şi Lieşti. Anunţul de licitaţie apare în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice pe 6 septembrie 2011. La o săptămână, Apă Canal anulează procedura de licitaţie. Motiv: „abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului”. Deci beneficiarul n-a reuşit să alcătuiască o documentaţie corectă.
Modificările trenează vreo două luni şi pe 25 noiembrie anunţul este în sfârşit postat din nou. La câteva zile, Daroconstruct SRL din Iaşi reclamă direct la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor că i se impune depunerea unei garanţii de bună execuţie într-o bancă, nu la Trezorerie, cum spune legea, că i se cere asigurarea lucrării şi după predarea acesteia către beneficiar, plus alte nouă abateri grave de la legislaţie.
Pe lângă reclamaţia consistentă a ieşenilor, germanii de la Passavant-Roediger contestă alte inconsistenţe, aşa că Apă Canal nici n-a mai aşteptat decizia CNSC. A anulat procedura pe 19 decembrie şi s-a pus pe refacerea documentaţiei. În prealabil, încercase să „înmoaie” candidaţii înjumătăţind numărul de utilaje şi dotările tehnice cerute…
Contestaţii în acte şi elucubraţii pe teren
Abia pe 24 februarie 2012 s-a reluat procedura. Intervin alte nemulţumiri, ale Intec SRL şi Super A+K SRL, ambele din Galaţi. Acestea contestă modul de dovedire a disponibilităţii utilajelor. CNSC considera tardivă contestaţia introdusă de Intec, Super A+K renunţă şi ea, dar intervine Tancrad.
La nici o lună până la închiderea ofertării, Tancrad sesizează că studiul geotehnic nu corespunde realităţii, unele valori din teren fiind jumătate din cele în caietul de sarcini. „Simţind” că CNSC îi va da dreptate constructorului, Apă Canal decide un nou studiu, schimbă parte din condiţii şi amână cu o lună deschiderea ofertelor. Abia pe 11 iunie s-a închis licitaţia. Ca şi la staţia Galaţi, câştigătorul nu a fost decis oficial nici până acum, deşi legea recomandă (dar nu constrânge, deh!) ca atribuirea să se facă în maxim 20 de zile…
Tecuci-Tg. Bujor, acelaşi somn uşor
Altă licitaţie s-a ţinut pentru extinderea staţiei de epurare Tecuci şi o staţie nouă la Tg. Bujor, la pachet, deşi locaţiile sunt diametral opuse. Aşa cum bănuiţi, tăcerea e mormântală şi în acest caz.
Din 18 aprilie acest an, când s-au deschis ofertele, nici acum nu se ştie cine a câştigat contractul de peste 10 milioane de euro. Procedura a început şi aici cu un pas înapoi.
Postat prima oară pe 14 septembrie 2011, anunţul de participare a fost retras din SEAP în aceeaşi zi. Documentaţia suferea, bineînţeles, de „abateri grave de la legislaţie”.
Se reia în SEAP pe 24 noiembrie şi se suspendă pe 19 decembrie, pentru alte „abateri grave”. Germanii de la Passavant-Roediger apucaseră să se plângă că anumite fişiere cu prevederi din caietul de sarcini „nu pot fi vizualizate, salvate sau printate”. Jenant.
După re-re-postarea anunţului, pe 18 februarie 2012, Intec SRL a depus două contestaţii, dar Apă Canal a decis continuarea procedurii şi nici CNSC nu i-a contrazis. Aşa că ofertele s-au deschis fără palpitaţii pe 18 aprilie. Am reuşit să aflăm şi ofertanţii. E vorba de două asocieri de firme străine (spaniole), un constructor german şi alte cinci asocieri de firme străine cu româneşti, plus o asociere locală. Bineînţeles, abundenţa de oferte i-a năucit pe cei din comisia Apă Canal, cu ex-city-managerul, actual viceprimar, Florin Popa, în frunte. Probabil încă mai analizează, de vreme ce nici un câştigător nu a fost anunţat oficial de şase luni…
* * *
După cum se vede, incapabilă să asigure servicii de calitate in municipiu, Apă Canal dă rateuri şi la ţară. Veţi vedea curând cum justifică Gelu Stan, managerul companiei, neregulile, dar şi ce consultant tehnic şi-a luat Apă Canal ca să deruleze investiţii de peste 100 de milioane de euro, o firmă cu aparenţă de apartament, 1-2 angajaţi, convertită de la traduceri la consultanţă.
