La Transurb, liderul de sindicat este crucificat pentru că a avut curajul să dezvăluie neregulile din companie

CHINURI… Este revoltător la ce șicane este supus liderul de sindicat de la Transurb, Samir Ioniță. Acesta este considerat persona non grata de conducerea numită politic a societății, după ce a dezvăluit o serie de nereguli din cadrul societății. Deși ar trebui să fie considerat avertizor de integritate, este chemat în permanență la tot felul de comisii de disciplină și sancționat, poate-poate renunță. În instanță, Samir Ioniță întoarce toate deciziile aberante ale juriștilor de la Transurb, însă această luptă lasă semne. Vremea Nouă vă prezintă ultimul episod al luptei acestui lider de sindicat, care se ia la trântă cu politicienii impuși politic în conducerea Transurb. De curând a fost sancționat a nu știu câta oară cu 10% din salariu. A fost acuzat că “a dat buzna” într-o ședință a Comisiei de disciplină, că a încercat să-i intimideze pe membri cu amenințări și că a tulburat lucrările, deși o înregistrare audio arată că lucrurile nu s-au întâmplat nicidecum așa și că, dacă nu ar fi intervenit, un coleg de-al său era audiat fără apărător. Înregistrarea a fost pusă la dispoziția membrilor comisiei și doar unul dintre ei a reacționat, cerând retragerea sancțiunii propuse (n.r. reducerea salariului cu 5% pe două luni). Însă șicanările la adresa acestui lider de sindicat au continuat și aproape că s-a făcut un scop din a-l ține în permanență în comisia de disciplină, poate-poate i se va face lehamite. Ca știre de ultimă oră, Ioniță Samir și-a mai făcut rost de încă un dosar la această celebră comisie. De data aceasta, pentru că a apărut în Vremea Nouă un articol considerat “denigrator”. Este vorba despre materialul <“Dosarele securității” la Transurb: angajații care vorbesc de rău conducerea sunt cercetați disciplinar>. Liderul de sindicat, atenție!, nu ziarul, este acuzat că a publicat fără drept documente nedestinate publicului, că a înregistrat fără drept ședința Comisiei de disciplină, că a publicat înregistrările fără acordul societății și că a avut o atitudine denigratoare la adresa Transurb. Acuzațiile pot fi demontate ușor de către oricine a citit cu atenție materialul în speță. În primul rând, nu Samir Ioniță a publicat nota explicativă dată de către un angajat Transurb, ci ziarul Vremea nouă (vom explica mai jos interesul public pentru publicarea documentului). Nu liderul a înregistrat ședința, nu a publicat-o nicăieri, nici măcar Vremea nouă nu a dat-o publicității. În loc să ceară înregistrarea audio, pentru a verifica cele scrise în articol, juristul Doltu s-a simțit lezat și a cerut cercetarea liderului de sindicat, considerându-l vinovat de ceea ce a apărut într-un ziar. Cu alte cuvinte, în loc să meargă la cauză, a mers la efect. Dacă membrii Comisiei de disciplină îl vor găsi și ei vinovat pe liderul de sindicat, cazul se va muta în instanță, așa cum s-a întâmplat de nenumărate ori. Samir Ioniță a fost concediat până acum de două ori, însă instanța l-a repus în funcție, obligând societatea să îi plătească o despăgubire egală cu salariile pe care ar fi trebuit să le primească de la momentul desfacerii contractului de muncă și până la pronunțarea deciziei, despăgubire asupra căreia a fost operată o reducere de 10% pentru trei luni.

În articolul precizat, Vremea Nouă a arătat o altă parte a conflictului de muncă: așa cum spune și titlul, angajații din Sindicatul Liber și Independent, care critică conducerea, sunt anchetați în Comisia de Disciplină. A fost prezentat cazul unui șofer care a înjurat și, “cu glas tare, s-a exprimat să o schimbe pe directoare”. Acesta ar mai fi spus unor colegi că șefa sa trebuie “să plătească 2 miliarde de lei, bani pe care i-a furat de la Transurb”. Pentru că a intervenit în ședința în care era audiat, liderul de sindicat, Samir Ioniță, a intrat și el în Comisia de disciplină. Deranjat că întreaga situație a fost prezentată în spațiul public, consilierul juridic Emanuel Doltu Duca a sesizat Comisia de disciplină pentru că Vremea Nouă a dat publicității referatul prin care “un angajat aducea la cunoștința conducerii afirmațiile denigratoare” pe care le făcuse un alt angajat. Noi am denumit referatul în cauză “notă informativă” pentru că seamănă izbitor de mult cu notele informative făcute, înainte de ’89, către Securitate. Iată ce scrie președintele Comisiei de disciplină, celălalt jurist, Liviu Matieș, în decizia de convocare: “Precizăm că societatea SC Transurb SA Vaslui a fost sesizată cu privire la săvârșirea de către dumneavoastră a unor fapte ce ar putea constitui abateri disciplinare. În mod concret, veți fi cercetat disciplinar cu privire la săvârșirea următoarelor fapte: publicarea fără drept a unor documente nedestinate publicului; atitudini denigratoare la adresa societății și a organismelor funcționale ale acesteia; înregistrarea fără drept a unor lucrări/ședințe/activități și publicarea acestor înregistrări fără acordul societății de natură a aduce atingere onoarei membrilor comisiei de disciplină și indicatorului de bună reputație al societății”.

Motivele pentru care Vremea Nouă a publicat documentele “Dosarele Securității” la Transurb

Juristul Emanuel Doltu Duca consideră că prin articolul din Vremea Nouă “a fost discreditată și denigrată Comisia de Cercetare Disciplinară din cadrul Transurb SA”. Potrivit Dicționarului Explicativ Român, “a denigra” înseamnă “a ponegri, a defăima, a calomnia, a discredita, a vorbi de rău, a pune cu rea-credință într-o lumină defavorabilă”. În articol nu a apărut niciun termen sau vreo etichetă care să-i jignească pe membrii Comisiei de disciplină, nu a spus dacă își face sau nu treaba corect, pentru că nu presa trebuie să spună acest lucru. Dacă membrii conducerii Transurb sau ai Comisiei de disciplină se simțeau ofensați de articol, puteau trimite ziarului un drept la replică, însă nu au făcut acest lucru. Materialul publicat a arătat modul în care sunt anchetați angajații Transurb, membrii ai Sindicatului Liber și Independent, și a tras un semnal de alarmă: riscul de a sancționa pe nedrept un angajat, ceea ce ulterior s-a și întâmplat. Conținutul notei explicative, dată de unul dintre membrii Comisiei de disciplină, a fost publicat pentru a înțelege de ce acesta s-a simțit lezat, de ce îl acuză pe liderul de sindicat și care sunt motivele pentru care este audiat. Rolul presei este de a prezenta un eveniment, un loc, un om, o situație. În cazul de față, vorbim de un conflict ce durează de mai bine de doi ani de zile, iar nota explicativă este relevantă în acest context. În public, în ședințele de Consiliu Local, la negocieri cu primarul, peste tot, ambele părți își exprimă disponibilitatea de a ajunge la un consens și de a stinge conflictul. “Bine-bine, și atunci unde e problema, dacă sunteți atât de împăciuitori?”, ne-am întrebat de multe ori. Membrii din conducerea societății spun că, legal, nu pot mări salariile și, de aici, pornesc neînțelegerile. Sindicaliștii spun însă că problema nemajorării salariilor nu îi deranjează atât de mult cât îi deranjează atitudinea anumitor membri din conducerea societății, anchetele ca pe timpul lui Ceaușescu și modul neechilibrat în care se fac planificările. Nu de puține ori, aceștia i-au acuzat pe membrii din conducerea societății de “abuzuri și discriminări asupra membrilor din Sindicatul Liber și Independent”.

Și cei din comisie au conștientizat că în cazul lui Samir e vorba de o execuție

DEMISIE… Un alt aspect, ignorat adesea de conducerile societăților din România, este legat de rolul liderului de sindicat. Scopul lui este de a proteja drepturile lucrătorilor, indiferent că vorbim de salarii, condiții de muncă, program, climat de lucru sau acțiunile în instanță. În cazul de față, Samir Ioniță a intervenit în lucrările Comisiei de disciplină pentru că unul dintre colegii săi era audiat fără apărător. Toate ședințele Comisiei de disciplină ar trebuie să fie înregistrate audio-video, pentru a nu lăsa loc de interpretări greșite sau acțiuni nefondate. Drept dovadă, după ce a ascultat înregistrarea, unul dintre membrii comisiei, care l-a audiat pe liderul de sindicat, a cerut retragerea sancțiunii din procesul verbal întocmit pentru abaterile acestuia (n.r. reducerea salariului cu 5% pe două luni). Acesta și-a motivat decizia astfel: “Mi-am reamintit exact cum s-au petrecut lucrările în acea zi. Domnul Ioniță a fost invitat să intre de către președintele comisiei și a avut un comportament civilizat, nu se poate face vinovat de cele menționate de doamna D. în referatul din data de 26.02.2021”. Cu toate acestea, audierea liderului de sindicat a mers mai departe. Membrul care a cerut retragerea sancțiunii și-a dat demisia din Comisia de disciplină și a fost înlocuit cu o altă persoană, astfel că, în cele din urmă, Samir Ioniță a fost sancționat cu o reducere de 10% a salariului pe o lună de zile.