Judecatorii Mihai Stoian de la Tribunalul Vrancea si Costica Tanase de la Judecatoria Focsani au intrat in atentia Consiliului Superior al Magistraturii, fiind banuiti de conduita profesionala incompatibila cu statutul magistratului u Ionel Preda, directorul sucursalei Electrica, spune ca pierde la Tribunal toate procesele judecate de Mihai Stoian u “chiar daca am cerut recuzarea, tot dumnealui ne-a judecat”, ne-a declarat Ionel Preda, care se considera nedreptatit de judecatorii de la Comercial u judecatorul Stoian se afla in centrul unui alt scandal, fiind suspectat ca a intervenit intr-un proces pentru o familie de prieteni, nimeni altii decit patronii de la restaurantul Deja Vu, despre care ziarul nostru a scris recent u practic, judecatorul s-a ocupat de dosarele patronului Lodea dupa ce a participat la inaugurarea circiumii sale din Focsani.
Directorul Agentiei de Furnizare a Energiei Electrice (AFEE) Vrancea, Ionel Preda, spune ca institutia pe care o conduce nu cistiga procesele pe care le are pe rol daca acestea sint judecate de magistratul Mihai Stoian de la sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal din cadrul Tribunalului Vrancea. Directorul Ion Preda mai spune ca a primit si o vizita ciudata la birou din partea judecatorului care era insotit de catre una din partile din proces, caruia ii spunea “finul”, pentru a obtine o inlesnire la plata. Suspiciunile de lipsa de impartialitate au aparut in contextul unei reclamatii facute la adresa judecatorului de catre o familie aflata intr-un lititgiu comercial cu patronii de la restaurantul Deja Vu din Focsani, conflict despre care ziarul nostru a scris recent. Judecatorul a intrat in atentia Consiliului Superior al Magistraturii in urma acuzatiilor formulate la adresa sa. In urma unei solicitari trimise de redactia noastra, CSM ne-a precizat ca la Inspectia Judiciara de pe linga Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a fost inregistrata o sesizare facuta de Ioana Axente cu privire la conduita profesionala a magistratului Mihai Stoian. In atentia CSM a intrat si un alt magistrat vrincean, judecatorul Costica Tanase, banuit ca face mediere in biroul sau pentru unele solutii. In conflicul comercial dintre familiile Axente si Lodea, prima hotarire a fost data de judecatorul Tanase.
Acuzatii care curg la adresa judecatorului Stoian
Acuzatiile publice la adresa judecatorului Stoian au fost lansate recent de catre Simion si Ioana Axente, care detin terenul si cladirea pe care se afla restaurantul Déjà Vu din municipiu. Ion Axente, cunoscut sub numele de Simi, este coordonatorul activitatii de la Fazaneria Radulesti, ce a apartinut Directiei Silvice. Familia sa a avut mai multe litigii in justitie cu familia Ciprian si Cristina Lodea, care au inchiriat parterul casei
lor si au deschis restaurantul cu pricina in 2008. Litigiul comercial a facut obiectul unui material publicat deja in Ziarul de Vrancea, pornind de la neplata chiriei pentru respectivul spatiu, timp de mai multe luni, asa cum au sustinut sotii Axente. Acestia l-au acuzat direct pe judecatorul Stoian, despre care au spus ca ar fi “nasul” lui Ciprian Lodea. Spusele celor doi au fost intarite de prezenta judecatorului Stoian alaturi de sotia sa la inaugurarea restaurantului Déjà Vu in martie 2008. Fotografia in care apar cele doua familii a fost publicata la vremea respectiva de ZdV, in cadrul unui articol comunitar despre lansarea restaurnatului. “Au stat la masa cu patronii Lodea si erau foarte apropiati. Din cite am inteles, sotii Stoian ar fi chiar nasii lui Lodea. Dupa aceea, Stoian a intervenit pentru el (n.r.- pentru Ciprian Lodea) peste tot”, a spus familia Axente. Simon Axente a precizat ca Stoian a judecat nu unul ci chiar mai multe dosare in care era implicat Ciprian Lodea si firma sa, SC LodServ SRL. Asocierea cu familia Lodea, confirmata acum si de directorul de la Electrica, ar fi trebuit, in mod normal, sa il determine pe magistrat sa se abtina de la a judeca in dosarul in care era parte Ciprian Lodea, ca administrator al societatii. Simion Axente a declarat ca a facut plingere atit la CSM cit si la DNA pe numele judecatorului Stoian dar si altui magistrat, de data aceasta din cadrul Judecatoriei Focsani, Costica Tanase. In dosarul 12796/231/2009, judecatorul Costica Tanase a decis admiterea actiunii introduse de SC Old Fauna 2005 (apartinind Ioanei Axente) in contradictoriu cu LodServ SRL Focsani, rezilierea contractului de inchiriere dintre cele doua societati si evacuarea piritei, SC LodServ SRL. Familia Axente s-a declarat nemultumita de faptul ca judecatorul Tanase i-ar fi cerut lui Simion Axente sa renunte la valoarea chiriei restante, respectiv la suma de 27.000 de lei, punindu-l sa faca aceasta cerere de renuntare in biroul sau din sediul instantei. Magistratii au intrat in atentia Inspectiei Judiciare a CSM care cerceteaza acuzele facute de Ioana Axente. Si Ionel Preda, directorul SDFEE Vrancea, a declarat ca pregateste o sesizare impotriva judecatorului Stoian. Referitor la aceste acuzatii, judecatorul Stoian a comentat doar ca a fost la inaugurarea restaurantului ca simplu invitat iar referitor la o eventuala abtinere in dosar a precizat ca aceste cazuri sint strict prevazute de lege, neaflindu-se in nici una dintre acestea.
“In instanta am pierdut toate procesele cu d-nul Stoian”
Ionel Preda, directorul Sucursalei Electrica, a formulat acuzatii la adresa judecatorului Mihai Stoian care l-ar fi vizitat anul trecut, in septembrie, insotit fiind de patronul restaurantului Deja Vu. Desi spune ca nu l-a considerat un trafic de influenta, sefului de la Electrica i s-a parut anormal ca un judecator sa insoteasca patronul justitiabil despre care, ulterior, a aflat ca este parte intr-un dosar judecat tocmai de respectivul magistrat. “Domnul judecator a venit anul trecut, am impresia prin septembrie, am notat aceasta data, a venit cu acest baiat care se numeste Lodea, eu stiu ca societatea se numea LodServ, a venit dar nu pentru o interventie, a venit sa vada daca se poate da o inlesnire la plata, pe care am si dat-o de altfel la momentul respectiv”, a declarat Ionel Preda. Acesta a precizat ca cei doi pareau destul de apropiati si le-a explicat ca nu ar fi nevoie de interventia nimanui pentru obtinerea acelei reesalonari. “Un grafic de esalonare il fac oricui care este intr-o problema si care indeplineste anumite conditii, astea sint dispozitii legale, putea sa vina si singur (n.r.- Lodea Ciprian) si il ajutam. Toate platile ulterioare facute de acest domn Lodea au fost facute sub presiunea ca il deconectam si tot acest stres al acestui patron, Lodea, este posibil sa-l fi deranjat pe domnul judecator”, a mai precizat Ionel Preda legat de vizita celor doi in biroul sau. Directorul de la Electrica a precizat insa ca plingerea la CSM o va face pentru implicarea judecatorului Mihai Stoian in alt dosar. “In instanta am pierdut toate procesele cu d-nul Stoian si mai mult, tot domnul Stoian pot sa va spun ca l-am recuzat, am recuzat de la Tribunalul Comercial toti judecatorii de cite doua ori, chiar si de cite trei ori, am cerut recuzarea, am cerut stramutarea la Inalta Curte (n.r.- de Casatie si Justitie). Nimeni nu a vrut sa ne bage in seama, s-a judecat de catre domnul Stoian si cererea de revizuire, tot dumnealui a judecat si in rejudecare recursul si probabil ca daca mai erau si alte judecati le facea tot domnul judecator fara sa se opreasca atunci cind legea il obliga”, a punctat Ionel Preda, care spune ca cei de la Distributie au pierdut astfel peste 80.000 lei cu o decizie data de judecatorul Stoian. Contactat de reporterii nostri, judecatorul Mihai Stoian nu a dorit sa comenteze afirmatiile facute de directorul de la Electrica.
Masurile disciplinare sint de competenta CSM-ului
Judecatorul Costica Dita, presedintele interiamr al Tribunalului, a precizat ca nu are cunostinta de eventuale plingeri la adresa colegilor sai si ca, in eventualitatea in care ar primi asa ceva, este obligat sa le inainteze la CSM, singurul for care-i poate cerceta pe magistrati, potrivit legii. “Nu e de competenta noastra nici cercetarea si nici luarea unor eventuale masuri disciplinare la adresa unui judecator. Este apanajul CSM. Am citit materialele de presa insa la mine si la institutia pe care o conduc nu a ajuns nici o sesizare”, a declarat presedintele Tribunalului. Directia Nationala Anticoruptie a precizat insa ca, la Serviciul Teritorial Galati nu exista, in urma cu trei zile, nici un dosar in care cei doi magistrati sa fie invinuiti. In schimb, judecatorul Mihai Stoian a intrat in atentia Consiliului Superior al Magistraturii in urma plingerii depuse de Ioana Axente, la pachet cu celalalt magistrat, Costica Tanase. CSM ne-a precizat prin Biroul de Presa ca “La Inspectia Judiciara de pe linga Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a fost inregistrata sesizarea petentei Ioana Axente la data de 2 februarie 2011. Petenta a solicitat verificari privind starea de incompatibilitate in care s-a aflat judecatorul Mihai Stoian in dosarul nr 38.08/91/2009 si de asemnea in legatura cu conduita profesionala a acestuia precum si a judecatorului Tanase Costica in dosarul nr. 12796/2031/2009”, ne-a informat CSM, care va face cercetari in legatura cu conduita magistratilor. (Gabriel SAVA)
# Magistratii trebuie sa fie atenti cu conduita lor
Potrivit Codului Deontologic al Magistratului , atit in exercitarea atributiilor profesionale cit si în afara acestora, magistratii sint datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor în functie si în societate, intrucit statul le-a oferit o putere si, corelativ, o responsabilitate cu totul speciale. În exercitarea acestora, în raporturile cu justitiabilii, cu ceilalti participanti la activitatea de judecata, cu societatea în ansamblul sau, a carei încredere în independenta si corectitudinea justitiei este prioritara, magistratilor le revin drepturi si obligatii clar stabilite. Tocmai pentru ca le sint impuse restrictii, magistratii beneficiaza si de salarii superioare angajatilor de rind. Abtinerea si recuzarea sint reglementate de lege pentru protejarea partii în anumite cazuri în care s-ar putea presupune ca judecatorul nu ar putea fi obiectiv. Prin abtinere se întelege aceea situatie în care un judecator stiind ca se afla într-unul din cazurile prevazute de lege solicita retragerea sa de la judecata unei anumite pricini. Potrivit articolului 25 din Codul de procedura civila, judecatorul care stie ca exista un motiv de recuzare în privinta sa este dator sa înstiinteze pe seful sau si sa se abtina de la judecarea pricinii. Prin recuzare se întelege aceea împrejurare în care una din parti solicita în cazurile determinate de lege îndepartarea unuia sau mai multor judecatori de la solutionarea unei anumite pricini.
